葛剑雄：什么都要保护 就是假保护

汉枫

有人认为，现在北京的孩子与纽约的孩子伦敦的孩子已经没有什么不同，他们都要穿阿迪达斯的鞋子，都要吃麦当劳，都上网，走进电影院看全球同时上映的大片……这样下去，中国人之所以是中国人的那种文化内核将不复存在。对此，复旦大学教授葛剑雄在接受访谈时说，你不能强迫孩子不吃不看，除非你能有更好的食物、更好的电影来代替。每个人都想接受新奇，你不能拒绝现代文明。你问他自己为什么过现代的生活而不过孔子的生活。

　　葛教授认为，文化的传承从来都是靠少数人的。比如孔孟之道，难道要求所有人都去研究吗？一种文化到一定的时候不符合时代的要求，被淘汰是很正常的。

　　从理论上讲，旧的东西迟早是要完蛋的，我们可以做的是延长它。其实我们在延长它的时候，它已经不是原来那个东西了。我的主张是能保护就保护，但总有个限度。把整个北京保护得跟明朝时一样，那是不可能的。什么都要保护，就是假保护。

　　葛剑雄说，我们讲中国文明延续是相对的。比如，我们现在在凳子上这么坐着，这就不是华夏文明，华夏文明是盘腿坐在席子上的，现在谁愿意那样坐？我们现在保护古代文明，并不是因为它先进，是因为它是我们历史的一部分。你说要保护一座木桥，那木桥比钢筋水泥桥先进吗？我们将来都要造木桥？不是这个意思，只是让我们知道，这是我们曾经经历过的一部分。都说中国的传统房子怎么冬暖夏凉，那你怎么不去住呢？住了你也修不起的，砖木结构的房子，今天漏雨，明天要换木材。之所以钢筋水泥取代砖木，就是因为比它更先进更方便。独轮车之所以淘汰，就是因为它不先进了，今天我们保留独轮车，只是为了让后人知道，我们有过这些，独轮车反映了当时人的智慧。

　（摘自《南方人物周刊》第22期）

雨城青衣

<P>又是一种胡说八道的~“文化的传承从来都是靠少数人的。比如孔孟之道，难道要求所有人都去研究吗？一种文化到一定的时候不符合时代的要求，被淘汰是很正常的。”这个所谓的文化传承到底是什么？难道孔孟之道只在在书本吗？我们的传统文化其实是早已经深入在我们的日常生活和道德规范中了。什么文化符合时代的要求？难道是西方的文化吗？现在全盘西化的弊端早已经路人皆知了，这才是不符合时代要求的。</P><P>至于后面的懒得批了，按这位教授的说法，我们应该把故宫拆了，把四合院拆了，把福建的土楼也要拆了，总之老的都要拆掉！因为住了我们也修不起。真是奇怪，现在钢筋水泥的房子不到十年房顶会漏水，墙面会开裂，下水道会堵~更不要说保存上百年上千年了。我老家的木头房子，除了要定期翻新屋顶外，别的问题都没有（才百年历史而已）~~</P>

耶律楚才

<P>有些教授的观点我们完全可以无视,我们靠的是民众,不是几个教授.</P>

雨城青衣

但是现在国人都有一种权威情节，只要是权威、专家说的，也不想想对不对就信~

阿龍

此教授对文化的理解很片面。

汉服我爱

<P>“一种文化到一定的时候不符合时代的要求，被淘汰是很正常的。 ”如何这么绝对的说是不符合时代的要求？那为什么一些发达国家要来学习我们的“孔孟之道”？为什么联合国总部大楼前竖立“孔子”塑像？</P><P>
你说要保护一座木桥，那木桥比钢筋水泥桥先进吗？我们将来都要造木桥？不是这个意思，只是让我们知道，这是我们曾经经历过的一部分。都说中国的传统房子怎么冬暖夏凉，那你怎么不去住呢？住了你也修不起的，砖木结构的房子，今天漏雨，明天要换木材。之所以钢筋水泥取代砖木，就是因为比它更先进更方便。独轮车之所以淘汰，就是因为它不先进了，今天我们保留独轮车，只是为了让后人知道，我们有过这些，独轮车反映了当时人的智慧。</P><P>难道钢筋水泥就不能建筑中国传统风格的房子了吗？主要是缺乏设计！</P>

汉唐神韵

<P>“一种文化到一定的时候不符合时代的要求，被淘汰是很正常的。”</P><P>教授这话说得很表面化，很多文化衰落了，原因是很复杂的，不能简单地说是“不符合时代的要求。</P>

千山暮雪

........什么叫中国的“砖家”，“教兽”，早就领交过了。。。。。。。。。。。。。[em18]

空格

<P>把文化理解为学者书斋里的玩具了。或许可以神圣化，却不再是鲜活的。</P>

唐明汉

<P>什么都批判就等于假批判，这类人最终只能自取其咎</P>
<P>该作者的谬论任哪位有点分辨能力的人看了都能指出其扯淡之处</P>
<P><FONT color=#f70938>你问他自己为什么过现代的生活而不过孔子的生活。</FONT>
——谁说要过孔子的生活？试问孔子之后的2000年历史里，他一直被中国人尊为圣人，但有谁刻意去模仿过他当时的生活了？我们传承的是他的精神遗产，而不是固守他的物质生活。</P>
<P><FONT color=#f70938>文化的传承从来都是靠少数人的。比如孔孟之道，难道要求所有人都去研究吗？一种文化到一定的时候不符合时代的要求，被淘汰是很正常的。</FONT>
——第一，幸好这段话之前加上的是“认为”而不是“说”，不然这个教授就好像在贯彻什么真理一样，迟早会被扁滴。。。作者明显是在偷梁换柱，乱用概念。先把“研究”和“传承”混为一谈，想通过否定研究文化的是多数人来否定传承文化需要多数人。众所周知文化不单单指几本著作几条理论，文化是一个文明方方面面特色的总汇，是渗透到每一个国民身上的根性，如此才有了“中国人内敛”，“德国人守时”或者“西方人开放”这类概括性的说法。作者可以说研究文化的是少数人，但传承文化难道仅仅靠研究去传承吗？显然不是，传承文化需要每一个国民的努力，这种努力就是：做好一个国民需要坚持的传统，在这点上我佩服日韩两国的人，这两个国家都衰败过，但他们的国民从来没有放弃过本国的传统。第二，说中国文化不合时要淘汰。。。这个无敌了，首先问问他是不是中国人？这类人在文革那样的时代里他还能耀武扬威一阵子，要在以前或者假以时日中国文化复兴的以后，一定死得惨不忍睹~~噢也不对，以仁为主的中国儒家文化复兴以后不会随便杀人的，对待像作者这样的无赖，大概当作未开化的蛮子驱逐了事吧~</P>
<P><FONT color=#ee113d>从理论上讲，旧的东西迟早是要完蛋的，我们可以做的是延长它。其实我们在延长它的时候，它已经不是原来那个东西了。我的主张是能保护就保护，但总有个限度。把整个北京保护得跟明朝时一样，那是不可能的。什么都要保护，就是假保护。</FONT></P>
<P>——好一个从理论上讲。扯淡扯到这种程度也不枉那教授级了。那么我也从理论上讲，地球迟早要毁灭的，宇宙迟早要再坍缩的，洪荒迟早要回归成无限小的，先生您何苦为人类这种终究不会有结果的生物而苟且活着呢？快快自杀吧！      您的主张是能保护就保护，那么请首先举例您保护过什么了？或者说按照您的标准什么应该要保护，什么不要？如果说不出来就不要在别的保护者面前扯淡，要批判别人自己总得先做个榜样吧？光说不练的人才是最无耻的。</P>
<P><FONT color=#ff0033>比如，我们现在在凳子上这么坐着，这就不是华夏文明，华夏文明是盘腿坐在席子上的，现在谁愿意那样坐？</FONT></P>
<P>——先生可能是个历史盲，殊不知中国至迟在唐朝就已经引进椅子，而明朝的家具更是以简洁典雅出名的？我们的祖先在不断进步，反而先生您就断章取义的把保护归结成无限制复古了？先生真是比腐儒还迂腐！退一步说，席地而坐又怎么了？日本人不是至今席地而坐吗？人家经济有多发达？可见崇尚古代生活习惯与一个文明的先进与否关系不大。</P>
<P><FONT color=#f70938>都说中国的传统房子怎么冬暖夏凉，那你怎么不去住呢？住了你也修不起的，砖木结构的房子，今天漏雨，明天要换木材。</FONT></P>
<P><FONT color=#000000>——君不见日本地小人多，但民</FONT>宅还是以木构为主的，还有就我在美国所见即使是纽约市，除了市中心曼哈顿的高楼，周边的几个区都是以砖木平房（最多不超过4层）为主的，请问这您又怎么解释呢？</P>
<P>中国人不住中国传统房屋是中国人的悲哀，这是历史原因造成中国人对自己的传统失去信心，并不是说中国传统房子不好，还有就是传统建筑艺术的流失造成现在中国的木房子不稳定。这都是历史原因造成今日国人的无奈，您却以此来指责我们有心恢复传统的人，而不说客观存在的历史事实是什么，请问您作为一个中国人的良心何在？如果您不肯说出历史事实是因为连历史原因是什么都不知道，那就连作为中国人的资格都没了。</P>

[此贴子已经被作者于2006-9-22 6:17:33编辑过]

汉唐神韵

<P>什么都批判就等于假批判---呵呵，这话经典!</P><P>楼上反驳相当不错，但请勿使用含有人身攻击意味的措词。</P>

唐明汉

歹势啦~~我也是看了这类不知所谓的文章太多，却很少有人出来实质地反驳一下，就好像大家都默认这些文章的正确性了似的，一时兴起才骂过了头的，闪闪

水刃木草因

十楼的唐明汉君驳得好极了，我要好好学习啊。