三国网络综合系列——一流大将徐晃

乾坤

三国是一个谋臣如雨，猛将如云的时代，刘备的五虎上将让人心驰神往，而三国志中也将《张乐于张徐》列为一传，并称为曹操的五大良将，徐晃是一个很有能力也深得曹操器重的将领，但一个“徐晃应声而出，战二十余合，败归本阵”有点降低他在三国迷心中的地位。
<P>　　三国演义中每当读到关羽大意失荆州时，无不让我振腕长叹，同时也有一个疑问，为什么不让同样智勇双全且小心谨慎的赵云镇守荆州？于是我将目光转向了三国志。结果让我非常释然，赵云是绝对不可能代替关羽的。而徐晃在其中的记载则让我欣喜不已。但玩三国游戏时，徐晃各项数值都比张辽低一点，难道张辽真样样比徐晃强？至少三国里徐晃对曹操献策大大多于张辽，特别是武力才89，我一看就不痛快，就演义而论：一个跟许楮战50合不分胜负，（而赵云才与虎痴战30合）大战了关羽80合还站点上风的人，武力才89？虽然关羽受了一点伤，那也不是谁都能对付的吧？三国志里的徐晃，自从投降曹操后，履立战功，以勇猛和治军严厉著称，在官渡之战前从军破颜良，率军击杀河北名将之首文丑。先说说文丑，演义里以公孙攒为参照的话，他与吕布应相差不远，就是行事太过莽撞，中计后被徐晃率军击杀于乱军之中。徐晃确实在军队少于先锋颜良的情况下败退，当时颜良率领袁绍大军数万做先锋，而徐晃是本部军马与颜良遭遇，强弱一看便知晓，这种情况下谁也不能说一定战胜，这并不能说明徐晃的武力不如颜良。演义为了反衬关羽，就只好牺牲徐晃了，20合完败于颜良（50合战平虎痴也许是这里的伏笔）对比一下许楮与颜良，我想任何人都不会认为颜良强过虎痴，并且那次许楮还没出战，怎么也不能写许楮败于颜良吧，而徐晃曾经平过许楮，这自然就轮到关羽了，罗贯中就为让关羽出采，斩颜良，诛文丑，造就了他几竟天下无敌的神话。还有就是三国里的大将的勇猛在一定程度上代表了罗贯中的意思，他对徐晃的武力定位本就不是超一流的，所以在这个环节上他让徐晃败。如果不是20合败于颜良，我想他完全可以挤身与武力超一流大将的行列。三国志里只说他勇猛，并没有象关，张，吕，马那样“雄烈过人，号为飞将”之类的评价，所以他的武力在这些虎将之下也是应该的，但我私下里认为他的勇猛应该在张辽张合他们之上：他除了杀了一些无名将领以外，还在大会宴铜雀台时表明他的箭法在曹营首屈一指。对比张合，同为魏之名将，却屡次被写败在张，赵，马，黄的手下。不过老罗只牺牲了他一俩回，还有就是汉中之战不敢敌赵云，这可是乱写了，史实中只写了赵云救出黄忠，沉着吓退了曹操的先头部队，可没有徐晃的记录，更没有渡水被击败的事情了，再说赵云是不是徐晃的对手还很难说。
<P>　　其他的事迹演义与史实并没有太大的出入，可以说，罗贯中是比较喜欢徐晃的，三国演义里徐晃的描述超过了张辽，他让徐晃出采也不是一次俩次，他的出场就很威风，一合斩催勇于马下。满宠招降他之前，写他战平虎痴，威风凛凛，而去招降他时，见晃帐中秉烛披甲而坐（另一人为关羽，委婉表明他勤奋好学，熟读兵书；答应相丛曹操，与赵云类似，有良臣择主而事之意，当叫他杀杨奉时的一翻话也表达了他的为人重情重义）一句“公之勇略，世所罕有”大约也表达了罗贯中对他的评价。请注意是“勇略”，三国里徐晃用智的时候不少。（李傕、郭汜之乱长安也，晃说奉，令与天子还洛阳，奉从其计。天子渡河至安邑，封晃都亭侯。及到洛阳，韩暹、董承日争斗，晃说奉令归太祖；奉欲从之，后悔。）注意，这可是一个战略性的建议，证明了他高人一等的战略眼光。武将之中只有赵云甘宁有过类似的建议，这证明他有一定的政治能力。出征河北时，曹操攻邺郡，破邯郸，易阳令韩范伪以城降而拒守，曹操调徐晃进攻，他用攻心的策略，箭射招降书进城招降成功。当时曹操欲屠城，徐晃就进言曹操“二袁未破，诸城未下者倾耳而听，今日灭易阳，明日皆以死守，恐河北无定时也。愿公降易阳以示诸城，则莫不望风。”太祖善之。”潼关战马超时，徐晃又献计“今尽屯兵于关上，此去河西，必无准备，若得一军暗渡，先截其归路，丞相径发河北击之，俩不相应，势必危贻”。在阳平刘备遣陈式等十余营绝马鸣阁道，晃别征破之，贼自投山谷，多死者。太祖闻，甚喜，假晃节，令曰：“此阁道，汉中之险要咽喉也。刘备欲断绝外内，以取汉中。将军一举，克夺贼计，善之善者也。”太祖遂自至阳平，引出汉中诸军。复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。可以看出，他的谋略在武将之中是出类拔萃的。无论在那一方面（德，智，义，勇）罗贯中都有对徐晃的正面描写，是三国演义里为数不多的人物之一。
<P>　　徐晃最闪光的一战，无疑是解樊城之危。先说说史实，关羽击败于禁后，声威大震，加上投降的七军，估计荆州军力已有数万之众，这无论对曹魏还是东吴都很有威胁性了，如果指挥得当，完全可以北征曹魏，固守荆州。诸葛亮的计划就可以完成，但是他却骄傲自得，让吕蒙袭了荆州。但是他的军力强大是不争的事实，曹仁只能固守，希望有援军解围，曹操几欲迁都避其锋芒。而徐晃当时只有军队一万余人，虽然曹操调了12营归他调遣，也不过2-3万人，并且多为新兵，战斗力不高。曹操都没有料到他能解危，自己亲统大军在后，并调回了张辽等名将，说明了当时形势关羽占有很大的优势，如果指挥得当还可以收复荆州。可曹操军还未至，樊城之危就被徐晃解了。“晃扬声当攻围头屯，而密攻四冢。羽见四冢欲坏，自将步骑五千出战，晃击之，退走，遂追陷与俱入围，破之，或自投沔水死。”这可是一场苦战，并不象演义里关羽受伤里他乘虚而入那么简单，看看曹操的评价就知道了：“荆州兵围崭鹿角数重，徐公明深如其中，竟获全功，孤用兵30余年，未尝敢长驱竟如敌围，公明真乃胆识兼优者也”。演义里在对阵关羽时还有一大段对白，既突出了关羽，也有对徐晃的点缀，那几句话可不是谁谁谁便便就能说出来的，他包含了一个戎马生涯的大将无限感触。俗话说物以类聚，徐晃与关羽是朋友，要知道关羽是演义里的最典型人物，从中也可以看出罗贯中对徐晃的认同。三国志里曹操如此评价：“贼围堑鹿角十重，将军致战全胜，遂陷贼围，多斩首虏。吾用兵三十余年，及所闻古之善用兵者，未有长驱径入敌围者也。且樊、襄阳之在围，过于莒、即墨，将军之功，逾孙武、穰苴。”晃振旅还摩陂，太祖迎晃七里，置酒大会。太祖举卮酒劝晃，且劳之曰：“全樊、襄阳，将军之功也。”时诸军皆集，太祖案行诸营，士卒咸离陈观，而晃军营整齐，将士驻陈不动。太祖叹曰：“徐将军可谓有周亚夫之风矣。”得到曹操如此的评价的人，恐怕没有几个。他无论在对峙刘备还是周瑜以及诸葛瑾都无败绩，是曹营中也是三国里最为骁勇善战的将领之一。在这里对比一下三国前期其他的名将（周瑜鲁肃陆逊等都督型的人物除外）我认为只有关羽张辽的综合能力有可能在他之上：（1）关羽虽然有很多缺陷，指挥上也出现了一些失误，但这并不妨碍他第一名将的地位，三国里也只有他镇守九郡，他的失败与他的骄傲有很大关系，最后遭到魏与吴的夹击，在这种情况下失败给他的结局打上了悲剧的色彩。（2）张辽不用多说，三国里最优秀的将领之一，800军击退十万吴军，这不是其他人能做到的，是名副其实的智勇兼备的良将，并且与孙权对峙了很长一段时期，都是军队处于劣势下完成的，将才不言而喻。（3）吕布与马超很相似，都是十分骁勇善战，统率一方军队，吕布太过老实，被人骗来骗去，马超跟他一样有勇无谋，品德上还有问题，最后都被曹操击败。（4）张飞张合：都是智勇双全，战功赫赫，但张飞统帅部下无方，张合没有典型的光辉胜利（对马谡的胜利有很大的运气，还败在张飞手下）。（5）黄忠魏延于禁徐盛曹家兄弟：黄忠有闪光之战，可惜的是死得太早了，没有更多的机会，魏延才未用尽并太狂妄，死的也很冤，于禁本来也十分出色的，但关键之战败了，徐盛火攻败曹丕很有将才那时他已经快退休了，曹家兄弟战功无数，都镇守一方，但没有大型的胜利，而夏侯渊还让黄忠给斩了，甘宁太史慈也是如此。（6）最后说说赵云，他是现在最受欢迎的人物，在品德，政治上有较为突出的记载，三国演义里把他神话为常胜将军，虽然他也有可能智勇双全，但他跟随刘备注定没有太多机会统兵，或许他投靠曹操会更加出色。
<P>　　不管在历史上还是演义里，对徐晃的评价都是不错的，而他本人也把为曹操效力作为自己的理想：常叹曰：“古人患不遭明君，今幸遇之，常以功自效，何用私誉为！”后期镇守阳平关对峙汉中的魏延，是病逝而不是被孟达射死，不知道罗贯中怎么想的，名将的死有一些他加上一些自己的情节，张辽，徐晃，张合，黄忠等都是如此，也许他认为将军战死沙场才是最好的归属吧？</P>

乾坤

　徐晃和张辽同为曹操手下外姓武将中最有能为的大将，但不知道为什么三国游戏里徐晃各项数值都比张辽稍低一点，难道张辽真样样比徐晃强？至少三国里徐晃对曹操献策大大多于张辽，在武将之中我也未发现谁比徐晃的智谋记载更多。而徐晃最有争议的恐怕要算他的武力了，演义里他既能跟许楮战50合不分胜负，在樊城大战受了箭伤已快痊愈的关羽80合还站了上风，然而他在颜良手下只走了20回合，这让他似乎判若两人。三国志里的徐晃，自从投靠曹操后，履立战功，以勇猛和治军严厉著称，在官渡之战前从军破颜良，率军击杀河北名将之首文丑。文丑在演义里不到十合就击败公孙攒，是三国里有数的猛将之一，就是他碰到的对手是智计过人的曹操，中计后被徐晃率部击杀于乱军之中。至于徐晃和颜良交手的情况，除了一句“从军破颜良”以外并未发现更多的记载，当时颜良率领袁绍大军数万做先锋，而徐晃也参加了白马之战，徐晃和他对阵是很有可能的，颜良是河北名将，他打仗勇冠三军，徐晃是不是被颜良击败并没有明确的记载，可以肯定的是他协同关羽斩了颜良并取得了战争的胜利。当然武力是小说里用来吸引读者兴趣的，和正史关系不是很大，带有一定的主观成分，但就依据三国演义来看徐晃仍然是曹操阵营中最勇猛的将领之一。徐晃的出场是很有气势的：奉回顾阵中曰“公明何在？”一将手持大斧，飞骤骅骝，只一合，斩催勇于马下；随后的李乐同样被一合斩于马下。三国里被写一合斩将的将领不多，除了赵云张飞以外就很少有这印象了，甚至包括吕布关羽在内，后来救驾天子又和曹操的虎将许诸战50回合，看到这里当时我的心里就认为徐晃以后一定会战无不胜，可是后来他在颜良手下20合就败了，再后来看到赵云胆战心惊，不敢迎敌，成了他武力上难以抹去的污点，直到解樊城之围时作者终于为徐晃恢复了一流猛将的本色，和武圣关羽大战80合。再看看徐晃的对手，关羽，张飞，赵云，许诸，颜良，文丑，几乎包含了大部分三国名将，交手名将之多仅次于许诸，而真正的败仗也只有一次：“徐晃为什么会20合败于颜良”？徐晃武力太弱，和颜良相差很远？这明显不成立，至少50合平许诸没有几个人能做到；而徐晃败后的一句诸将栗然更否定了这一点，还有可能就是颜良很强，甚至比吕布还强，但是这种可能没有机会证明了，颜良对关羽偷袭毫无防备，成全了三国里不可一世的武圣关羽。演义里关羽是神话最大的人物，什么温酒斩华雄，诛文丑，过五关斩六将，魂追吕蒙等全是虚构的，为了反衬关羽简直不遗余力。在那一战里他帮曹操解白马之围，是铁定的主角，这自然就需要陪衬的配角，而宋宪，魏续这俩个人明显不够分量，需要一位名将，很不幸作者选中了参加了那一战的徐晃，那次许诸没有出战也是出于同一原因，对比一下许楮与颜良，我想很多人都不会认为颜良强过虎痴，毕竟许楮是他笔下的虎将，怎么也不能写许诸败于颜良吧，而徐晃曾经平过许楮，这自然就该关羽出场了，罗先生就为让关羽出采，斩颜良，诛文丑，造就了他几竟天下无敌的神话。三国演义里的大将的勇猛一定程度上代表了作者的意思，他对徐晃的武力定位也许不在超一流之列，其实更大程度上是出于情节的发展，在这个环节上让徐晃败。就这样徐晃与武力超一流大将之间拉下了差距。三国志里徐晃没有象关，张，吕，马那样“雄烈过人，号为飞将”之类的评价，所以徐晃的武力在这些虎将之下是应该的，我一直都认为徐晃的武力在曹营中是仅次于典许庞，他的勇猛应该在张辽张合之上：他是演义里极少能一合斩将的人物，在大宴铜雀台时表明他的箭法冠绝曹营时，作者对他武力的安排从曹营众将出场的顺序可以见到一点端倪，文聘，曹洪，张合，夏侯渊，然后是徐晃，最后许楮。还有就是引诱庞德时同样是这个出场顺序。其实作者让徐晃陪衬的时候并不多，他没有像同为魏之名将连诸葛亮都忌惮的张合那样屡次被写与张飞，赵云，马超，黄忠等交手而几乎成为参照。还有一次就是汉中之战不敢迎敌赵云，让赵云救出了黄忠。“张合徐晃胆战心惊，不敢迎敌”，这是突出赵云的最好表达，根本不能作为他们武力比较的根据。首先说说赵云，无疑作者是很喜欢赵云的，赵云已经成了笔下独一无二的完美人物，就连被塑造为神的关羽也有缺点，而无论你在三国演义里怎么找，也很难找出赵云有什么缺点，他不但勇猛过人，而且小心谨慎，尽忠克守，而这样的赵云也理所当然地成了我们最喜欢的人物之一。有很多人抱怨赵云没和超一流武将交手，杀的全是一些二流甚至三流武将，其实这正是作者的高明之处，赵云在长板身抱幼主7进7出，血染征袍，其实从侧面已经表明赵云独一无二，看一下三国第一勇将吕布，带他女儿在曹军中不敢冲突，而他的周围还有高顺张辽等猛将，形成了鲜明的对比。而作者不写赵云与其他虎将交手也正是出于这种考虑，假如写赵云与许诸或者马超交手几百合不分胜负，这很大程度就降低了赵云的地位，如果是这样的话，马超许诸等照样可以在百万军中往来冲突，就显示不出赵云在三国武将的特定地位；如果写赵云100合或者不到100合刺某某于马下，这也是不可能的，那作者精心塑造的那些虎将完全失去了意义，更重要的是这样明显让赵云凌驾于关羽张飞之上，有可能起不到预期的作用。所以救黄忠时让张合徐晃逃跑是最好的表达方式，赵云在曹军从围中一枪刺他们于马下？太夸张了也不符合实际，写张合徐晃奋力死战？张合一个人就可以死撑张飞50合不败，加上徐晃那就更不用说了，所以大不用拿赵云吓退张徐去降低徐晃的武力。至于汉中之战徐晃不听王平劝谏强渡汉水，这好象就没有事实根据了，史实中只有赵云救出黄忠，沉着吓退了曹操的先头部队，可没有徐晃的记录，更没有渡水被击败的事情了，在说以徐晃的谨慎用兵方式是绝对不会做这种事情的。 <P>　　徐晃河东杨人，为郡吏，从车骑将军杨奉讨贼有功，拜骑都尉，投降曹操后追随曹操平定四方，智谋过人，战功卓著，很快就成为曹操帐下名将。演义作者罗贯中在整个褒刘抑曹的思想下，对徐晃的描述除了那一次陪衬之外，对徐晃有作完整的表达是十分难得的。无论是在品德，智谋，情义，还是勇猛上罗贯中都有对徐晃的正面描写，是三国演义里为数不多的人物之一。徐晃的出场就很威风：奉回顾阵中曰“公明何在？”一将手持大斧，飞骤骅骝，只一合，斩催勇于马下。满宠招降他之前，写他战平虎痴，威风凛凛，曹操起了爱才之心；而满宠到达杨奉帐时，晃正秉烛披甲而坐（委婉表明他勤奋好学，熟读兵书；答应相丛曹操，与赵云类似，有良臣择主而事之意，当叫他杀杨奉时的一翻话“以臣拭主，大不义也，此等之事，吾决不为”可以看出了他为人重情重义）一句“公之勇略，世所罕有”大约也表达了作者对他的评价。请注意是“勇略”，三国里徐晃用智的时候不少：李傕、郭汜之乱长安也，晃说奉，令与天子还洛阳，奉从其计。天子渡河至安邑，封晃都亭侯。及到洛阳，韩暹、董承日争斗，晃说奉令归太祖；奉欲从之，后悔。这可是一些战略性的建议，表明了他高人一等的战略眼光，他也看出跟随杨奉不可能有什么大的作为，就建议投靠曹操，可惜杨奉并未听从他的建议，后来在袁术手下不得重用，而他在曹操招降时毫不犹豫地投靠了心目中的明主。武将之中只有赵云有过类似的经历和建议，这证明他有一定的政治能力。出征河北时，曹操攻邺郡，破邯郸，易阳令韩范伪以城降而拒守，曹操调徐晃进攻，他用攻心的策略，箭射招降书进城招降成功。当时曹操欲屠城，徐晃就进言曹操“二袁未破，诸城未下者倾耳而听，今日灭易阳，明日皆以死守，恐河北无定时也。愿公降易阳以示诸城，则莫不望风。太祖善之。潼关战马超时，曹操至潼关，恐不得渡，召问晃。晃曰：“公盛兵于此，而贼不复别守蒲阪，知其无谋也。今假臣精兵蒲渡坂津，为军先置，以截其里，贼可擒也。太祖曰：“善。”使晃以步骑四千人渡津。作堑栅未成，贼梁兴夜将步骑五千余人攻晃，晃击走之，太祖军得渡。遂破超等。在阳平刘备遣陈式等十余营绝马鸣阁道，晃别征破之，贼自投山谷，多死者。太祖闻，甚喜，假晃节，令曰：此阁道，汉中之险要咽喉也。刘备欲断绝外内，以取汉中，将军一举，克夺贼计，善之善者也。太祖遂自至阳平，引出汉中诸军。随后曹操调遣徐晃助曹仁征讨关羽，屯兵于宛城。徐晃深通兵法，治军严谨，智勇兼备，在人才济济的曹营中依然是出类拔萃的顶尖人物。</P>

乾坤

<P>　　徐晃最闪光的一战，无疑是解樊城之危。关羽击败于禁后，声威大震，加上投降的七军，估计荆州军力大约有4到5万左右，这无论对曹魏还是东吴都有足够的威胁性，如果指挥得当，完全可以北征曹魏，固守荆州。诸葛亮的计划就可以完成，但是他却骄傲自得，强夺东吴军粮，而后又不充分准备让吕蒙袭了荆州。但是他的军力强大是不争的事实，曹仁只能固守，希望有援军解围，曹操几欲迁都避其锋芒。而徐晃当时屯于宛城，军力不足，虽然曹操调了12营归他调遣，也不过2万余人，并且多为新兵，战斗力不高。曹操都没有料到他能解危，自己亲统大军在后，并调回了张辽等名将，说明了当时形势关羽占有很大的优势，如果指挥得当还可以收复荆州。可曹操军还未至，樊城之危就被徐晃解了。晃扬声当攻围头屯，而密攻四冢。羽见四冢欲坏，自将步骑五千出战，晃击之，退走，遂追陷与俱入围，破之，或自投沔水死。这可是一场苦战，并不象演义里关羽受伤里他乘虚而入那么简单，看看曹操的评价就知道了：“荆州兵围崭鹿角数重，徐公明深如其中，竟获全功，孤用兵30余年，未尝敢长驱竟如敌围，公明真乃胆识兼优者也”。演义里在对阵关羽时还有一大段对白，徐晃的话说得极为得当，先礼后兵而又公私分明；作者安排这段话既突出了关羽，也有对徐晃的点缀，那几句话可不是谁谁谁便便就能说出来的，他包含了一个戎马生涯的大将无限感触。俗话说物以类聚，徐晃与关羽是要好的朋友，关羽是演义里的最典型人物，从中也可以看出作者对徐晃的认同。三国志里曹操如此评价：“贼围堑鹿角十重，将军致战全胜，遂陷贼围，多斩首虏。吾用兵三十余年，及所闻古之善用兵者，未有长驱径入敌围者也。且樊、襄阳之在围，过于莒、即墨，将军之功，逾孙武、穰苴。晃振旅还摩陂，太祖迎晃七里，置酒大会。太祖举卮酒劝晃，且劳之曰：“全樊、襄阳，将军之功也。”时诸军皆集，太祖案行诸营，士卒咸离陈观，而晃军营整齐，将士驻陈不动。太祖叹曰：“徐将军可谓有周亚夫之风矣。”这一仗让曹操都如此叹服，我们可以预见其过程的不易。关羽虽然指挥有误，但他的布防几乎是无懈可击，军中部将都如此自信：“兵堑鹿角数重，虽飞鸟亦不得入，何虑贼兵”。可是徐晃却快速瓦解四冢，又击败关羽亲率的救援步骑5000人，而后长驱直入，接连攻破营寨十余屯，打破了樊城的包围圈，迫使关羽不得不退兵。注意，他与关羽交战后深入荆州兵的包围之中，如果他败了的话他不但解不了樊城之围，他的生命还十分的危险，那是实实在在的“深入其中，竟获全功”，这需要何等的勇气，何等的胆识！之后曹操对徐晃大加赞赏：把他与孙武，穰苴，周亚夫等名将并论。当然曹操是在胜利之后言辞有点夸大，但这种赞美之辞出于曹操这位大军事家之口已经足以表明徐晃的确是名副其实的良将。徐晃战功无数，是曹操南征北战的主力猛将，他无论是在汉中对峙刘备还是在助曹仁对付周瑜以及诸葛瑾都表现优异，是曹营中也是三国里最为骁勇善战的将领之一。 <P>　　三国里良将如云，在这里简单对比一下与徐晃同为五大良将的于禁乐进张辽张合。 <P>　　（1）关羽三国第一名将地位是无须置疑的，三国志里他和张飞同时称为“万人敌”，周瑜都称他为“雄虎之将”，整个三国将领中他镇守荆襄九郡，威镇华夏，在刘备取得汉中之战的胜利之后迅速拿下襄阳，困曹仁于樊城，曹操为什么派于禁去解围？这只能说明一个问题，于禁的将才是其他人无法比拟的，甚至在夏侯渊之上！可惜的是他和夏侯渊同时成全了刘备手下的四大名将。曹丕称帝后，封夏侯敦为大将军，张辽为前将军，徐晃右将军，张合左将军，而于禁出兵樊城时就是以左将军身份出征的，地位除夏侯曹家兄弟以外就无人在他之上了，换句话说，他是曹操外姓的头号将领！这可不是白混的，因为曹操手下将领全是身经百战，光靠资历是绝对不行的。如果于禁没有绝对的能力，假设曹操带有主观思想的话，那他的谋士们不会对这么大的事情无动于忠吧，书上决没有记载谁谁劝止曹操另派主将，可见曹操的谋士们也都认为于禁是足够解樊城之围的。樊城之战当时的情况对曹魏来说是十万火急，为迅速解救曹仁，所以于禁一定是想急战关羽救出曹仁，七军火速从北方调来，那有那么多的时间去准备船只，在加上对荆州地理不熟悉，于禁成了关羽威震华夏的牺牲品。而他的投降更是让他失去了曹丕的支持，郁郁而终。到了今天，于禁已经很难得到应有的认可，而他的能力也随作形象的降低而一再被低估，实际上于禁的将才是五大良将中最好的。 <P>　　（2）张辽是三国里最优秀的将领之一，800军击退十万吴军，虽然有夸大的成分，这也不是其他人能做到的，是名副其实的智勇兼备的良将，并且与孙权对峙了相当一段时期，都是军队处于劣势下完成的；同时我们也可以看到，张辽被委以镇守合肥的重任，在这个位置上他确实做得十分的突出，遏制了东吴的攻势，为曹操赢得了战略空间，我们要看到张辽在合肥主要是守城，虽然取得了局部的胜利，但他并没有改变孙权进攻的局面，最后还是曹操来解围，更主要的是孙权虽然是一个很会用人的君主，但他自己的军事才能缺乏，更难得曹操有识人之明，他放心让张辽守合肥，说明他对局势有清醒的认识，在合肥的实力也足够支持一段时间，这一切都是他意料之中的事情，还有就是合肥的副将都是曹操手下一流的大将，乐进，李典那一个不是智勇兼倍的将才，乐进更是与张辽齐名的名将，合肥之战他们的功劳也不小吧，其实那一次胜利让孙权损失的部队很有限，不过几百人而已，只是孙权被张辽李典等打掉的锐气后让他们坚守成功。张辽也没有象于禁徐晃那样自己独立统领大军作战，所以不应该盲目地认为他的将才独冠曹营，曹操手下有很多出色的将领如夏侯兄弟于禁曹仁曹洪等，我认为张辽的能力差不多与徐晃持平。 <P>　　（3）张合：张合是典型的魏之名将，在袁绍手下就声名远播，官渡之战他的建议显示了他出色的智慧，可惜的是袁绍不采纳，投降曹操后深为器重，为曹操立下了汗马功劳，后期表现突出，大败马谡于街亭，连诸葛亮都对他十分忌惮，他最后执行司马懿的错误的命令中计身亡，而他在这之前就建议不要追击，可见他的见地超人。郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，这是三国志里对他的评价。张合是难得的文武双全的将才，演义里过多的武力败北让他的形象有些降低，真实的张合并不在张辽徐晃等人之下。 <P>　　（4）最后说说乐进，他是一个没有多大争议的人物，在曹操手下战功显赫，他的功劳也不比其他几位少多少，只是他没有机会象另外几位一样有极其闪光的地方，三国志中记载也有限，但乐进是曹操帐下不可多得的勇将，袁绍大将淳于琼被他一刀劈于马下，可见他的勇猛程度。其实五大良将各有所长，于禁最号毅重，张郃以巧变为称，乐进以骁果显名，张辽打仗也英勇异常，徐晃治军严谨，都是曹操手下不可多得的将才。 <P>　　徐晃官至右将军，封邑三千一百户。在上庸破刘备军，受封阳平侯。明帝即位，拒吴将诸葛瑾于襄阳。增邑二百，并前三千一百户。病笃，遗令敛以时服。死后谥号壮侯。徐晃的性格使他不能象关羽那样名扬天下，确实觉得有些可惜。可能也是因为名未扬甚的关系，游戏中的徐晃也只属于准一流的武将。“古人患不遭明君，今幸遇之，当以功自效，何用私誉为！”这句话可以说是徐晃的经典名句，可见其心。</P>

扫眉卧龙

<P>满喜欢这个人的,至少胜于喜欢张辽</P>

乾坤

呵呵，都跟我家曹操该多好，哪个哭哭啼啼的男人怎么这么受欢迎`