[原创]学论语札记之“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”论

风行水上 · 发表于 2007-1-7 15:59:35

学论语札记之“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”论



颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”


 近世以降，人闻“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”者皆哂笑，或以为迂腐，或讥为“假道学”。或曰：此儒家“存天理灭人欲”之至大罪状也。
 窃于此惑焉。近阅《圆觉经》，至“先依如来奢摩他行，坚持禁戒，安处徒众，宴坐静室”句，遂憬然有悟。“奢摩他行”者，佛家所谓修止者。修止至前念不滞，后念不生方能称得定，得定复可言“坚持禁戒”。戒非外在之行动，起心动念皆为戒也。然得定必能禁戒乎？非也，得定亦易犯戒，故得定后，尚需“坚持禁戒”。然必得定后，方能行此“坚持禁戒”无碍也。吾<st1:PersonName w:st="on" ProductID="师维斋">师惟斋</st1:PersonName>先生于此“四非”句下注：与佛家之戒律相类也。小子也愚，至此方有所得。考《论语》斯章，问仁者四，颜子、仲弓、司马牛、樊迟皆问仁于夫子，然所得之答均不同。夫子因才施教之苦心，岂俗辈能窥？夫于颜子下拈出此“四非”条，岂率尔而答焉？“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。” “莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”颜子之学，实已至窥天道自然真趣，无俗物以乱心之境，差可拟佛家“得定”之境。夫子于斯时标出“四非”之目，实修德进道之坦途也。唯进德修业至颜子之境界者，方能慨然曰“请事斯语矣”。



 后世俗儒，未解夫子真意，而苛求之，终不免“假道学”之讥。若唐时之“三车和尚”，前世为僧，未得正果，后逢玄奘法师点化，重生于鄂国公尉迟恭家，缘前世欲念深自压抑故，长成无恶不作，后唯出家以逃世间之法，当为僧时问何所欲，答曰：“美女三车！”此“四非”之行，岂可轻易宣之于口，作颠狂之语焉。必得如颜子者，方能力行，而至夫子所谓之“从心所欲，不逾矩”之境。



 然此“四非”之目，绝非不可行之，唯境界不至，不可苛求耳！昔诸葛孔明每引先主刘备临终言戒后主：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，斯之谓也。“博学于文，约之以礼”此修身者精进之道也。吾辈生此人欲横流、欲焰滔天之商业社会，虽不敢妄言于“四非”无漏之境，宁不可有慎于心哉！



 老子《道德经》云：“上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。”诚哉斯言。

[此贴子已经被作者于2007-1-7 20:45:30编辑过]

空格 · 发表于 2007-1-7 17:11:54

[em17][em17]

舍藏室 · 发表于 2007-1-7 20:08:45

精了

湘十一郎 · 发表于 2007-1-7 20:37:28

[em17][em17]

雨尘 · 发表于 2007-1-7 20:42:17

[em17][em17][em17]

花蕊夫人 · 发表于 2007-1-7 20:44:15

<DIV class=quote>以下是引用空格在2007-1-7 17:11:54的o(︶︿︶)o 唉：

[em17][em17]</DIV>

大汉淋漓 · 发表于 2007-4-4 13:18:57

学习了

鈫篛書生 · 发表于 2007-4-5 21:40:41

俺文言文不通咧...

若叶花飞 · 发表于 2007-4-7 21:32:44

一千个人看山有一千个山

关不羽 · 发表于 2007-4-9 11:54:42

“存天理，灭人欲”是一回事，四非是另一回事。既然是讲克己复礼，那自然是要四非的，这也没有什么不明白的地方。礼制既是伦理操守的外化，也是为人处事的规范，本来就要对人的行为有所规范、有所禁止。好比今天说不要制造、阅读、传播非法宣传物，这也没有什么可争议的。人生在世，本来就是要对自己的欲望、行为有所节制、有所规范的。《论语》这一节，颜子之问至大，孔子答之至简——不过是日常易行之道，这就是孔学的妙处啊。这四非与佛教的戒律是完全不同的两码事。四非没有违逆人欲的意思，只不过是一种规范与节制。佛教戒律过于刻意做作，违逆天性。例如吃素，人类天性是要食荤的。再如禁欲，人类天性是要繁衍的。真要“灭人欲”的是佛教，不是孔子。恰恰是宋儒牵引佛教入儒才导致日常人伦之本的孔学变成了违逆人情的空寂之学。纵观《论语》，孔子之学未尝厌弃人世，未尝贬义人欲，导之向善而已。行藏由我，不计出世入世，唯情理时势是依。比之佛学以红尘虚妄、唯求彼岸相差不能以道理计。宋儒之误，今日就不必再犯了。

		自动登录	找回密码
密码			注册