[转帖]关于汉服理论学的初步探究，创建与整理——几个命题

水刃木草因

<FONT size=3>第一 汉服学非服装史研究范畴，

包括两大主要方面：时间顺序和空间顺序

关于时间顺序，极其重要，很多人认为谈时间顺序既是在谈历史，然而时间顺序的发展方向，在学术上，这最危险也是最容易走上误区的。我们现在所命题的时间顺序，其实是个认知方面的趋势标准。其趋势主要可为三项，其一不以朝代划分，使之断代而无法通代，其二不以宏观款式划分，这主要是说即使在浩瀚历史长河中，存在过，流行过，汉人穿过的（南北朝隋唐的胡服和历代存在的奇装异服以及偏枝末叶属于这个范畴），甚至隶属于汉民族服装的并不一定属于当代民族服装范畴，其三才能是在前两项的基础上，进行规范化，即款式应抓汉服史中的主流，也就是汉服史和我们现在强调的民族服装也非一个概念

如何做到规范化，这主要包含几个意思，

1是提炼，即在汉服史中提取精华和有代表性的款式，在这里面又涉及到一个理念，即民族服饰的文化价值理论。常用性与实用性并不一定能表现出较深层，较有代表性的文化价值，就是说，某款虽存在时间较长，在某一时段普遍受欢迎，但也应考虑其与当时整体文化背景，礼制，文化意义，法度的联系性，所以，个人以为，作为民族服装，即是整体民族文化的代表，不能完全以实用主义去衡量，它是背后某种文化的浓缩，对于文化价值的考虑，还是应超过前两个因素而放到首位的。

2是概括，即在选定款式中部分元素上，规格上制定出统一标准，因对于历史价值问题，我们无法人为肆意做出设计与制定，因此只能选取总值中的相对值作为标准，因为一种款式在历代虽然不变，但细节，颜色，仪法，尺寸等会随着每朝不同的政治化而略有变化，例如尺寸，这就需要制定历代的一个相对值，如通长240CM，袖宽30CM，60CM。90CM至宽90不等，襦（短衣）则定过腰，袍衫（长衣）则定过膝，这便是概括出来的尺寸规格。除礼服外，常服在细节上历代很难达到统一，因此，除款式已经抓住主流外，其款式中的细节规格也应如同第三项，抓主流为统一标准的模式，如宫绦腰带这一细节问题。

3是舍弃，就像第二项中说的，汉服款式中存在的一些不成熟元素或者文化意义不深刻个人以为则应去掉，只有精简才能有利于民族文化的统一。还有在汉服中深受胡服影响的个人以为也不应照搬，这里不单纯是哲学命题上的狭隘与否，而是完全从实用命题上去考虑，即只强调民族中的精华（无论哪方面）为民族的代表，这样对作为于象征意义，提高人民文化自信感都是有很大帮助的

因此，只有三点的基础上，我认为才可以符合汉服或汉服学的定义。除了这三点略微调整外，其他皆原封不动符合史学考古范畴。

从时间上，这三项确立以后，即可着手空间的整理，即以某一方面为标准，进行分类的整理，按理说，空间的分类要简单多，也没有什么固定的权威标准，无非或从剪裁或从文化意义学方面，但有一点，切莫以时间顺序，犯历史思维观，这点是值得注意的。

因而，概括来讲，汉服在这些的基础上，才能形成真正的，较完善的汉服学定义，是相继拓展的递进关系，即服装史——汉族服装史——汉服——汉服元素细节的统一规划与形成。研究汉服应注意两点，切忌实用化与历史思维化，以历史的思维去衡量，我们应当站在历史上去整和历史，而非站在历史中去看历史。

第二 汉服非影视剧服装

一该理论构建的原因。这点则更明显的多。现在的影视剧服装属于艺术再创作，稍微一点认知的人都会知道。其自然不应和我们现在民族服装划上联系。不过客观来说，影视剧服装（我们通常称之为“古装”）也是良莠不齐的一个局面，比如有人会觉得，百分之二十的符合历史和百分之八十的符合历史不能一概而论，从客观来讲，这确实是事实。但，现在关键的问题在于不应仅从感性的直观认识上去区分问题,而是应上升到理论的框架去判别，所以，从理论上来讲，个人以为应从其本身意义和基本概念上一刀而断，即影视剧服装就是艺术服装设计范畴，和服装史还有我们的汉服，没有任何关系。这样既能防止滥化，又能规范理论学框架。因为很多感性方面的东西是纠缠不清没办法说清楚的，所以必须需要理论指导，而这个理论指导的作用不仅仅是作为判定标准存在了，应完全割裂开来，我认为这样是比较好的。其实这个道理很简单，就像我们说《汉武大帝》应该属于历史还是娱乐？我想他本身确实是很多方面交织在一起的，但通常的判别方式，还应是这样的一个逻辑思维模式：娱乐——电视剧——历史电视剧——《汉武大帝》，而不是：历史——娱乐版历史——娱乐版历史电视剧——《汉武大帝》，这样就完全混乱了

二即使从直观感性去出发，影视剧服装根本就不是汉服。这点就不需多论述了，这主要是和当前影视界的文化修养和文化背景以及态度精神是分不开的,因此，即使不是艺术再创作，其探寻历史渊源，因其断代时间太长，虽然有一定意思，也难达到感觉风格上的符合，这就是为什么我们在看韩国古装片时，精致而又能和历史感吻合而又统一

三汉服中的舞台汉服—旧社会的戏装—现代影视剧服装 又不是同一范畴。我说这点可能要被人砸，因为很多朋友认为我们常说的戏装应该属于汉服范畴，但我们首先应考虑以下几个问题，1 为什么世界上大多数国家演戏时候的服装和日常穿着服装是划上等号的？像古希腊的戏剧节，像欧洲15，16世纪的舞台剧，像日本的歌舞剧和能剧，像朝鲜的假面剧和萨满剧。。。这固然是与中国传统戏曲艺术的模式是分不开的，但这里我们需要看清两点，其1 我们现在所常见的戏装 是指在清朝中后期发展起来的行头样式，其固然可以看作少许对汉服的追思和遗存，但也不可否认三点 1服装的满化2其本身艺术化特点必然导致失真3 整体汉文化的庸俗化与美学失真，因此，汉服在发展的过程中，常常与影视剧服装甚至是戏曲服饰混为一谈，也是值得注意的一个命题

‘综上所述，汉服非感性的直观认知，应上升到理性的层面，即对历史，文化意义，款式的标准，甚至细节标准能有个严谨的认识，喜欢汉服易，但真正能认识汉服（汉文化学）学习汉服难

附：

在汉服专著中谈到的汉服分级的问题，我觉得应用于现今社会而创建一个完整而又控制使其走偏的体系是有必要的，但个人认为不宜过多过杂，而分两个级别，完全历史版和现代历史版，便已绰绰有余，而对于影视汉服这一范畴，个人以为未来的汉服应该与影视，戏曲中的相统一，不用特意为了艺术化去区分彼此，因为我觉得，只有在确立正统的前提下，不焦不躁，慢慢发展，到时候自然会融进相应的艺术特色，因此，概括来讲：



一 古代完全版（考古），比如包括 1礼服 2 常服但配古代发行妆容，3常服中的贵族服饰，4 花纹面料完全复古

‘二 现代常服版，但需强调一点，这个现代2字容易引起人们误解，一般人认为现代”就是符合现代潮流改良的了，但在我们的字典里的现代 则是只符合这几点的历史上的汉服 1 不带发式与妆容 2 不穿礼服 3 不穿贵族服装 4 历史常服色调花纹简洁花 。

但实际上除了这4点，其他完全搬照历史，这点则是最需要强调的



暂时先立这几个命题，汉服学初步建立与完善，还是需要不断探索下去的</FONT>

水刃木草因

自己顶

Lenny

顶

风行水上

<P>排队顶！</P>

汉和

在排队顶·！！！！！1

為了明天

冒着不道德的指责插队顶。

应景小蝶

小顶一下~~

三柳小姐

一定要顶,有空一定来好好回贴

三柳小姐

<P>我的有点观点与楼主不太同，就是影视剧服装，在我眼里，是可以称为汉服或时装化汉风服装，关于戏装与汉服（或汉风服装），在形式上差别并不大，可以说只在看的人以如何之眼光去看它，当我看时，那里全是汉服，当别人在看时，那只是古装，观念不同，差别太大</P><P>我非常希望在国家礼服上以明式礼服为蓝本，而民间的服装，则是各朝代的均可穿着，这样，民间的服装有着无限发展的可能性，迟早会推动国家礼服的发展（但以现今政府的态度，国家礼服简直是遥不可及）</P>

空格

顶起

空格

<P>然后再说我的不同意见 ^_^</P><P>汉服的发展，最终目的是得到大众的认可。那么是作为汉民族的民族服饰被认可。还是作为中国传统文化的集中代表而被认可？ 我推崇风行的文章《由汉服复兴 到传统文化复兴》：</P><P>“作为一个“汉服运动”的参与者，我是倾向于以传统文化复兴为最终价值取向的，对民族主义我持审慎的态度。民族主义主要以利益认同为基础，更注重一时一地的物质利益，在当今民族国家的格局里，民族主义用于同世界各国利益的纵横捭阖则可，用之于国民内部，在很多时候就未免同华夏民族传统里主流的重义轻利的理念不那么和谐了，义可为千年之治，利则为一时之法，过于注重利益则可能因小失大，因眼前而失去将来。民族主义是一把双刃剑，既能团结激励民众，也很容易过激，演变成族际争端，酿成泼天大祸。”</P><P>所以，文中的民族性相关表述。个人以为更宜用文化性的表述。</P>

舍藏室

<P>好文[em17]</P><P>作者是誰？</P>

水无痕

[em01]

空格

<P>风行的文章</P><P><a href="http://www.tianhan.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=14&amp;ID=21566&amp;page=1" target="_blank" >http://www.tianhan.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=14&amp;ID=21566&amp;page=1</A></P>