[转帖]被愚弄的东亚农耕民族

性本爱华服

<FONT color=#000000 size=3>

东亚农耕民族属于温带农耕民族，这里气候适宜，是人类居住、生产、生活的好地方。这里的气候非常适宜庄稼的生长，因此 ，单产比较高。由于有丰富的食物，这里自然会有众多的人口，高密度的人口。这里的人口密度仅次于南亚，是世界第二高人口密度地区。

这里相对南亚，是温带，与南亚人一样，也是农耕民族，但是差别是，这里的温带农耕民族。这里与南亚一样，有着悠久的历史，有着悠久的文明。这里的气候，相对比南亚更复杂，对生活在其中的人群要求也更高。使这里的人进化出了，相对南亚较高的平均智商，较勤劳的性格与文化，当然，节俭的性格与文化在世界上也是一流的。(世界各类民族之比较与现代经济发</FONT><a href="http://blog.cat898.com/boke.asp?henanyanling.showtopic.48300.html" target="_blank" ><FONT color=#000000 size=3>http://blog.cat898.com/boke.asp?henanyanling.showtopic.48300.html</FONT></A><FONT color=#000000 size=3>)

进入当代社会，只要社会制度适宜，这里的人群表现完全世界一流。在经济上的表现更是南亚人所无发比拟的。东亚农耕民族的高智商、高度勤劳、高度节俭在现代经济发展中，充分体现出来了自己的优势。如果从人均GDP上看，在适宜的社会制度下，东亚农耕民族的群体，一般能比南亚人群体，高出十倍以上。

令人遗憾的是，这样优秀的东亚农耕民族，竟然被愚弄了。著名的人口学家，马尔萨斯的人口论，对东亚产生了重要影响。这个欧洲白人人口学家，其有众多的追随者。在现代社会也是如此，主要还是白人。精力旺盛的白人，制造了各种各样的学说。彼此相反的也很多，当然马尔萨斯的人口理论也是如此。既有支持的，也有反对的。可以说，数量最多的人口学家，在欧美各国，水平最高的人口学家也在欧美各国。在欧美各国，这些意见几乎完全相反的人口学家，在进行着相互的辩论。在现代社会，没有一个欧美国家按照马尔萨斯人口理论，去制定自己的人口政策。虽然这些欧美国家数量有几十个，但是就是没有一个国家去具体执行。而且在执行着与马的人口理论相反的人口政策。

作为刚刚接触西方人口理论的东亚农耕民族，虽然人口学家的水平与数量，远远逊色于西方的人口学家。却都能迅速的做出人口政策决定，并且都是马尔萨斯派的人口政策。被西方部分人口学家的，人口爆炸论征服了。也做出了避免自己人口爆炸的具体的人口政策。一个刚入门的高智商群体，就这样的被西方部分人口学家愚弄了，虽然也许不是故意的。那些智商较低的非洲人，恰恰是很少被愚弄的，因为这些人就不考虑未来会如何。得过且过是他们的特色。

最先被愚弄的是日本人，这是东亚农耕民族，入门最早的一个国家或地区。这个国家，也很相信人口爆炸理论，因为这个理论似乎是那么的有说服力，对于人口稠密的日本，一拍既合。由于这个国家此时已经实现了民主，人权的观念已经深入人心。不可能搞强制的限制自己国民的生育政策。只能靠适度的鼓励或宣传，来影响自己国民的生育。比如，推行了家庭生育计划，就是让每个家庭自己控制自己的生育数量，尽量不要给国家添麻烦。就是，按照自己的养育能力，生育孩子。这样的政策也搞了一段。此时日本的经济高速发展，人们很快实现富裕。自由生育率迅速下降，其速度之快，世界罕见。这也是日本生育政策推行者，所万万没有想到的事情。当然也是，马派人口学家，所没有想到的事情。在生育率较低的事实面前，日本人，终于抛弃了人口爆炸论。原来推广的人口政策宣传，自然就不用搞了。但是生育率依然在降低，日本的人口危机终于体现出来了，原来不是人口爆炸的危机，而是日本人口未来萎缩的危机。相反的人口政策出笼了。日本开始鼓励自己国民生育了，虽然此时日本的人口依然在增长着。到2005年日本终于不可逆转的出现了人口的负增长。人口负增长了万分之一，日本人口的负增长速度会逐渐的加大，几十倍，增加到千分之几的水平。现在，日本对自己国民人口生育的鼓励正在逐渐加强。从日本的生育政策，可以看到，西方部分人口学家的，人口爆炸论o(︶︿︶)o 唉本人的愚弄。不过这样的愚弄，由于日本政策执行的时间很短，强度也不大，因此，危害不大。对于日本人来，遗憾不大。

随后被愚弄的国家与地区是韩国与我国台湾。这两个独立经济区，也被西方部分人口学家的人口爆炸论，所威慑住了。也执行了与日本类似的人口生育政策。刚开始是限制自己人民生育，后来不限制了，很快是鼓励自己人民生育，并且到现在依然是有人口危机，这个危机不是人口爆炸危机，而是未来人口萎缩危机。这两个地区，人口政策经历与日本如此类似，以至于达到罕见。

东亚主要地区，可以说是，轮番被部分西方人口学家愚弄。在后来就是大陆与新加坡了。新加坡虽然在东南亚，但是，也属于典型的东亚人，高智商、高度勤劳、高度节俭。因为这个国家的主体民族是东亚地区移民。与澳大利亚类似，虽然澳大利亚不在欧美，但是我们常常把澳大利亚称为西方国家。新加坡这个非民主国家，搞了没有几年的生育限制，就发现问题了。领导人反省过来了。现在新加坡已经是，早已经开始大力鼓励自己国民生育了。这些国家与地区人口密度都比大陆大，人均自然资源都比大陆少。这些国家与地区，都以实际行动，来反省自己以前的愚蠢。现在都搞了与西方部分人口学家的人口爆炸论，完全相反的人口政策。而大陆依然在迷雾之中，还没有清醒的先兆。虽然其人口结构，已经极其不合理了。人口结构，已经完全可以与鼓励生育的其它东亚国家或地区类似了。但是，这个国家的体制，让这个国家迷途知返太难了。未雨绸缪对这个国家，几乎是不可能的。也许只能被碰的头破血流，这个国家才知道问题出来了，自己做错了。那些可有可无的政策，对于这个国家的体制，根本不可能被发现错误。只有那些可能制造严重问题的政策，在这个国家才可能被发现，这个政策原来不好。不过，这个生育政策，在这个国家是可以为未来制造灾难的，未来是可以被发现的。

http://blog.cat898.com/boke.asp?henanyanling.showtopic.48182.html东亚八个相互独立经济单位经济发展状况的一些对比<!--对主帖发表意见放在主帖内容后面 -->
台鼓励生育规定产妇休假两年   
    据台媒报道，为抢救岛内节节下滑的生育率，台o(︶︿︶)o 唉“劳委会”26日修改“两性工作平等法”，放宽30人以下公司员工享受两年育婴假；对此，占全岛企业97.8%比重的台湾“中小企业协会”理事长林秉彬以“差点昏倒”、“这样会死人”来形容这项“恐怖事件”。

    台o(︶︿︶)o 唉“修法”鼓励生育

    据报道，台湾目前步入“高龄、少子女化”社会，台o(︶︿︶)o 唉因此采取了一些鼓励生育的政策。今后7月底举行的“经续会”决议--『提高女性劳工生育给付，将原本给付2个月投保薪资增加为3个月』；另开办育婴留职停薪津贴，夫妻之一皆可在停职期间和复职后各领6个月。台o(︶︿︶)o 唉“劳委会”依据这项结论，在26日的“委员会议”讨论了修改配套“法律”，包括“两性工作平等法”、“劳工保险条例”，以及“就业保险法”。

    根据“两性工作平等法”规定，受雇劳工只要任职满1年后，在子女未满3岁前，可以申请育婴留职停薪至子女年满3岁为止，但不可以逾2年；若同时抚育子女2人以上者，育婴留职停薪期间应合并计算，最长以最幼子女受抚育2年为限。这项规定男性、未婚生子女者都适用。

    在育婴留职停薪部分，原本只限受雇在30人以上公司雇员才适用，但此次“修法”拿掉了这项门槛，放宽受雇在30人以下公司劳工也可以申请，等于全面开放。预估“立法”通过后，受惠人数将增加211万人，全部适用人数将有540万人。
人口密度对世界各国经济状况影响

其实,对于一个面积确定的国家来说,其各种自然资源量也是确定的.这些资源的单位价值并不确定,这些资源的单位价值主要由地球人的需求量决定的.如石油的价格,会随着石油的需求量增加而增加.还有一些不便于全球贸易的资源,是由局部的需求量决定的.如,某个价格范围内的蔬菜价格.更典范的是房子价格与土地价格.

当然对于具有全球贸易的资源价格,在某个时期,其价格平均来说,是确定的.当然这些东西的价格变动也受各种突发事件的影响.如石油价格.不过在较长的时期内,石油价格是由需求量决定的.石油事实上一种垄断价格.应该不算其中的典范.铁矿石应该算比较典范.至少铁矿石的价格不那么垄断.

这些具有全球性贸易的自然资源的价格,相对较长的时期内是由需求量决定的.与供给量共同决定的.但是,供给量一般是确定的,对于我们这个基本确定的地球来说.因此,我们在这里主要考虑需求量.资源的需求量一般来说,与人口总量有关,也与大家的平均发展程度有关.与这两者都成正向关系.

在某个时期,地球人类数量基本确定,发展程度基本确定.因此对各种资源的消耗也基本确定.资源的价格也应该基本确定.对于某个国家,其每年可以开发的资源的价值,也基本确定.这个国家此时也有一定的人口数量.其人均每年开发的资源量,也基本确定.其人均拥有自然资源的价值也可以确定.在每年开发的自然资源量确定时,一个国家人口越少,人均获利就越多,人口越多,人均获利就越少. 这是一个国家,人口多少,在资源上的收益关系.但是,人口多少在其它方面的收益关系,与资源上的收益关系很不一样,许多是完全相反的.比如,最好理解的,人均军事开支,人口越多,人均支出就越少,等效于人均收益就越大.在交通方面,人口越多,人均支出就越小,等效于人均收益也越大.在国内市场方面,人口越多,人均收益也越大.这是最基本的三个人口收益.

</FONT><FONT color=#000000 size=3>因此,对于一个国家,这个国家人口的多少,既有好处,又有坏处.对于所有国家,人口多少,带来的好处与坏处,经过中和,也许为正,也许为负.甚至为零.因此,人口密度的大小,对一个国家的影响，一般来说并不大.对大部分国家来说是如此.这也可以解释,那些成功国家,全部发达国家,既有人口密度大的国家,也有人口密度小的国家,并且很难分析出,这些发达国家富裕的原因，是由于自己人口密度大,或者人口密度小,而发展起来的.也很难分析出,这些发达国家之间的富裕程度的差别，与各自的人口密度究竟有什么关系.世界的大部分发展中国家,富裕程度也很有差别,不过,你照样看不出,这些国家的富裕,与自己的人口密度的关系.因为，人口密度的经济效应，既有好的一方面，又有坏的一面。二者经过中和，一般就在，总效果为零左右。就是不接近零的国家，也会有两个相反的结果，对于其中的一部分国家，人口密度越大越有利于于自己的经济发展，如日本，韩国等。对于另一些国家，也许是人口密度较小时，更有利于自己的富裕，如海湾地区的可以获得石油暴利的国家。因此，这个世界没有趋势表名，人口密度与国家富裕的明显关系。既统计不出，人口密度的大小与国家富裕程度成正向关系，也统计不出，人口密度的大小，与国家富裕程度成负向关系。那些声称自己不富裕的原因，是由于自己人口密度大导致的国家政府，可以肯定，是欺骗自己国民的。因为世界并没有这个规律，并没有人口密度越大越贫穷的规律。当然也没有相反的规律。

人口密度的大小,对各国经济的综合影响,国与国之间对比看,对各国经济的综合影响不大.也会有影响,对于某些国家,是人口密度大,可以促进自己的经济发展,对于另一些国家,人口密度小,可以促进自己的经济发展.对于许多国家,这个影响,就很小了,基本可以忽略不计.
</FONT>

伍天锡