论儒家思想对于中华文化的污染

李洪涛

儒家思想对于中华文明的污染

l     李洪涛



中华民族有5千年以上的悠久历史，而儒家所出不过2千多年，很多人把儒家文化当做中华民族的精神核心，这本身就是极其可笑的。事实上，儒家不仅没有能够有效地保护中华优秀文化，相反，它对于中华优秀文化形成了严重的腐蚀与阉割！

这几年谈儒论道的人越来越多，但大多就事论事，就书论书，儒家文化的实质和真相，被繁琐的古文解读深深掩盖了


一、   焚书坑儒与独尊儒术之比较

中国医生诊病历来讲究望闻问切，以手相诊病者鲜有所闻。然当代女神医王晨霞依据上古相书和医典记载，创立掌纹医学，至今已治愈各类患者数万人，并形成一套相对完整的掌纹诊病理论。掌纹诊病究竟是迷信还是科学？王晨霞究竟是自行其是还是有理有据，成为长期以来医学界的争论焦点！
其实王晨霞的掌纹医学既不是凭空自创，也不是封建迷信，用她自己的话说，她只不过是通过临床实践，把《黄帝内经》以及上古相书中有关掌纹与健康的内容，从迷信中剥离了出来，如此而已。
王晨霞的创举令我们对于儒家以前丰富的中华文化，产生了无限遐思，也产生了极大的疑问：究竟谁割断了如此优秀的中华上古文化？
绝大多数人认为上古文化难以流传的原因是文字障碍，这个说法难以自圆其说，因为中华民族很早就有自己的文字了，所谓仓颉造字其实所造文字很有可能已经是中国第二代文字。然而，大量夏朝以前的甲骨文片，被医生们当做药物给煮进了药罐……。
秦始皇统一中国后，文字统一，并且搞了一次所谓的焚书坑儒，所坑之人不过四百，即被千夫所指两千年耳。
其实此举对于中华文明的进程并没有特别大的影响，因为儒家学说在此之后传播依旧（包括在秦的统治下）。并在一百多年以后，出现了独尊儒术的局面。从这个意义上说，秦始皇并没有能够割断中华文化。
真正割断中华文明的，恰好是百年之后的独尊儒术！
汉朝统治者选择儒家文化似乎并无大错，然而，意识形态发展到罢拙百家的地步，危害就不能说不大了。
秦始皇焚书坑儒不过一时冲动，并没有很明确的意识形态目的，类似行为艺术耳，加之秦朝统治本身短命，其文化上的影响是很单薄的，但后来中国意识型态掌权数千年的是儒家，焚书坑儒因而被人严重夸大了！如果当时所坑者不是儒士而是其他人，这个历史影响显然不会有今天这么大！
自汉代罢拙百家、独尊儒术以来，上古三千年的中华优秀文化至今所剩无几，两千年的封建意识型态，给中国知识分子带来的有形或无形摧残，岂止四百人呢？四百万也不为多啊！
罢拙百家、独尊儒术，才是割裂中华文化最严重的罪魁祸首！其危害性因而比焚书坑儒要大得多！
上古以来以及之后大量的中华优秀文化，如金庸武侠小说所写，变成隐者侠士手中的孤本秘籍，最终指不定哪一代就失传了！
没有失传的文字也常常变成了天书！《山海经》是上古的地理志书，但由于古人对于《山海经》的研究屡屡断代，随着中国几千年的地名流转，今天已成为一部单纯的神话书籍，其地理上的意义已无法还原！
唐代僧一行是世界上最早计算地球子午线的科学家，然而僧一行之后数百年，中国的主流意识型态却依旧无法确认地球本身是园的……。
儒家何德何能而当以被独尊乎？


       二、发现屈原――中国文化价值观大反思

屈原是上古最伟大的诗人，据说也是中国第一个专业文学家。他终于没能被儒家文化所淹没，但却被中国主流意识型态歪曲、阉割了两千多年！
“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸……”，初读《离骚》似乎会感觉到诗人高傲而自恋的贵族气质。《离骚》长期以来被公认为屈原的代表作。作为一首充满悲愤与情绪的抒情诗，《离骚》无可非议，然而，中国上古第一诗人难道就这么点东西吗？也有人疑惑！
直到两千多年后，闻一多先生通过对《天问》的研究，终于解答了世人的疑惑，然而，闻一多很快被他的同胞用子弹打死了，这个疑惑依旧……。
“隧古之初，谁传道之；上下未形，何由考之？冥昭蓂暗，谁能极之？冯冀惟像，何以识之？……”

对于熟悉《离骚》的读者们来说，《天问》绝对能够令人大吃一惊！屈原在这首极富哲理的长诗中，对于宇宙天地的形成、对于中华文化本身，一连提出了一百七十多个惊世骇俗的根本问题。并以天问的形式，成为比《离骚》更为完整的、有关中国上古南方文化之集大成者。
就其思想性而言，屈原的《天问》当能与但丁的《神曲》、歌德的《浮士德》比肩，而事实上，屈原比歌德早两千多年、比但丁早一千六百年，和屈原同时代的古罗马没有这么伟大的诗作；古波斯没有这么伟大的诗作；古埃及更没有……。
可千百年来，屈原的历史地位止于中国第一位自觉的文学作家或诗人，这个地位拿到世界文学史上去看，似乎没有什么了不起：古希腊的荷马比屈原早数百年。但是，荷马没有写过《天问》！
那么究竟是谁淹没了屈原？
说到底，还是统治中国数千年、以儒家为核心的封建正统文化，他们不敢于正视《天问》的存在！
为什么？
第一、《天问》大胆质疑宇宙天地形成和中华文化起源，其思想言辞近乎反叛，与封建统治者的愚民文化格格不入。儒家强调“知之为知之，不知为不知，是智也！”并不鼓励读书人探究宇宙起源这类非实用主义知识，宇宙观缺失历来是儒家独具特色之所在，也正因为如此，汉代以后，儒家学说成为官场实用主义和愚民文化的代名词，这种实用主义精神到了当代，则成为一种受世界各国商人追捧的世故境界！
第二、儒家强调礼义，此二字本当“义”字当先，可到了官场上就变成“礼”字当先，礼义二字后来也逐渐被改写为“礼仪”。古代读书人一心追捧官场礼仪世故，以“礼”字为核心的官场实用主义走到了极端，谁还愿意坐下来扎扎实实搞学问，探究一百多个“隧古之初”和“上下未形”的高深难题呢？相反，那篇充满自恋情结的《离骚》以不失士大夫之尊贵，成为古代文人官场失意时的浅吟低唱。扬《离骚》而拟《天问》自然也就在所难免了。
第三、屈原写《天问》有功高震主之嫌，因为它太超乎于儒家圣贤之上了，《天问》的思想成就足以令孔子本人参与集成并竭力推销的《诗经》黯然失色，“娥眉曾有人妒”屈原自己通过《离骚》已经把这个关系说得很清楚了！儒家的继承者们谁愿意让孔子黯然呢？
第四、中国的读书人缺乏独立思考能力，他们更愿意接受圣贤们留下的定论，而不愿意去读一部对宇宙万物皆无结论的《天问》，总之一句话，《天问》只能让那些一心只读圣贤书的中国读书人脑袋发晕，而得不到任何来自官方的鼓励，所以还不如不求甚解更好。而习惯于“诗言志”这种思维的中国文人，更摸不着《天问》志之何在，还不如跟着“帝高阳之苗裔兮”发发牢骚痛快。
于是，屈原的名字被封建文人幸运地保留下来了，然而中国的但丁被永远扼杀了……。


         三、儒学对于佛学和道教的污染

由于儒家学说在宇宙观方面的先天缺失，中国意识型态不得不对道家和佛教学说形成一定程度的依赖，这是佛教和道教在中国得以被保存的重要原因。然而，这两种学说在此后几千年的传播过程中，都受儒家到不同程度的污染，而佛教更为严重一些！
独尊儒术两百年后，道家张角忍无可忍，揭竿而起，此后又有五斗米道等崛起，道家和儒家若即若离，单独传播其教义。
佛教和儒家在历史上没有发生过大规模冲突，但中国历史上屡次发生灭佛事件，据佛家自己检讨，是由于仪规繁琐、加剧社会浪费所致，但究其实质，还是儒家礼仪对于佛学侵蚀带来的恶果。
佛教徒最初在印度生活得很艰苦，甚至以马麦为食，不可能有过于繁琐和铺张浪费的举动，释迦牟尼本人因厌倦贵族生活而出家，更不可能倡导奢靡。
佛教传入中国，正值汉末和魏晋南北朝乱世，士大夫阶层崛起，奢靡之风愈演愈烈，这个时期，道家隐居深山，佛教进入都市，贵族士大夫以崇佛为时髦，搞大供养、大仪规，梁武帝就是这类佛教徒的典型代表，令达摩大师惋叹实无功德成就可言。到了达摩大师的第三代僧璨时期，事情走向另一个极端：北周统治者开始灭佛，许多佛教徒被无辜杀害。佛教中国化的悲剧第一次大规模爆发！
     中国封建文化对于佛教的侵蚀，最初体现在礼仪等外相方面，儒学此时尚未滲透到佛教的教理和教义内核，因此，到僧璨大师的第四代时，中国禅宗六祖惠能，得以成为中国佛教史上最辉煌和最有成就的高僧大德。
     佛教在传入中国的最初几百年间，成就了六祖惠能、百丈怀海这样的大成就者，然而，在此之后的一千多年间，佛教却没有能够再为中国汉民族造就一个新的六祖惠能！而此间一千年，受孔孟之道影响较小的青藏高原，却成就了一个佛教大成就者如云、大师如林的辉煌时期：玛尔巴、阿底峡、弥勒日巴、冈波巴、噶玛巴、仲敦巴、班智达、八思巴、宗喀巴……，令人膜拜不遐！
     六祖惠能后的一千年，儒家文化日益严重地侵蚀了释迦牟尼的觉世学说，使释迦牟尼创立的了义觉学，变成了不了义的宗教，甚至迷信。佛教本身不是迷信，儒学也不是迷信，但这两者结合，使得许多了义精神变得模糊、乃至道德化了，而这种道德化又常常与佛教的因果联系在一起，增加修行者的精神压力――这是障碍大成就者横空出世的最主要原因！难怪有人感叹，六祖惠能得大成就，受益于他过去只是个樵童（而且很有可能是少数民族），没读过那么多的孔孟之道，故而才有此顿悟。
     儒家思想对佛教觉学的侵蚀和污染，主要体现是佛教徒性观念的异化！佛教自创立以来，倡导护生，对于性本身并不绝对排斥。佛教戒律中本来只有淫戒，从来没有性戒。
“淫”在古代汉语中的本意是泛滥，数量过多而为淫，如恒河沙者是也。
佛教戒淫，本意是防止教徒有过多的性行为和性伴侣，影响修行和心静；其次，古代没有有效的绝育措施，性行为过多会导致杀生或者生命质量低下，释迦牟尼从护生的角度和修行的角度，劝导信徒节欲，是具有大慈悲和大智慧的。
然而此戒到了中国即被推向了极端：出家人的性行为被绝对禁止了，在家居士的个人生活受到严重干扰与困圄
佛教反对出家人结婚，是因为出家人已经“出家”，结婚纯属多此一举，出家人节制性欲应也是理所当然，但并没有绝对禁止。至于在家居士，每个人各有不同的世俗姻缘，婚外恋情也不是每个人都能够避免的，本来就不能一慨而论。儒家的“男女授受不亲”一旦和佛教因果学说结合在一起，必然给教徒带来极大的生活压力和心理压力：一个人连世间自在都丧失了，还怎么求取出世涅縏呢？
酒戒和淫戒俱为五戒之末。一个出家人不杀生、不吃肉，偶尔喝几口素酒，酒后又没有丧失理智的言行，似乎并不是什么大不了的罪过；可出家人一旦有性行为，似乎就是罪该万死，这是什么逻辑？直到文革之后，中国还有出家人因性行为被处以极刑的案件，何等愚昧？
对比酒戒和淫戒这两个同级戒律在中国不同的遭遇，我们可以发现，儒家学说已经把释迦牟尼的觉世学说和护生慈悲，歪曲到了何等地步？
中国佛教要求取了义涅縏，必须首先还原释迦牟尼的本来面目，保护先哲的觉世学说不再蒙尘受污！这个工作我们相信会非常艰巨，但我们期待真正的觉世来哲能够拨乱反正！

[ 本帖最后由 李洪涛 于 2009-6-19 16:26 编辑 ]

风行水上

保护先哲学说不再蒙尘受污~~~~~
说得真好。可是为什么有那么多人，嘴上和行为完全相反呢。

轩辕箫歌

拉拉杂杂说什么呢
谈历史却没史料没证据  
应该算是一篇很昏的文章

轩辕箫歌

“佛教和儒家在历史上没有发生过大规模冲突，但中国历史上屡次发生灭佛事件，据佛家自己检讨，是由于仪规繁琐、加剧社会浪费所致，但究其实质，还是儒家礼仪对于佛学侵蚀带来的恶果。”

     你们仔细读读这些话，连佛家自己的问题也要说成是受到儒家的污染，这就不是讨论问题了吧？说学术流氓都高抬了，尽管我脾气是很好的，但是我要说（此处删去“别放屁了！”四字）

[ 本帖最后由 轩辕箫歌 于 2009-6-19 17:47 编辑 ]

轩辕箫歌

要有足够的学养
才可以张口谈这么大的题目
楼主差得不是一星半点儿

轩辕箫歌

我们“男女授受不亲”了两千多年，还不是照样繁衍得人丁兴旺？至于佛教j的清规戒律怎样约束自己，是他家自己要扯那个淡！关儒家甚事?

轩辕箫歌

讨论问题当然应该和颜悦色
但这个文章可以看做是对于儒家的一种流氓诬陷行为
那就不客气了！

燕孟

楼主说的没有道理......

鱼化石

对待传统文化要去其糟粕，取其精华，这是不变的真理

李洪涛

原帖由 轩辕箫歌 于 2009-6-19 17:53 发表
我们“男女授受不亲”了两千多年，还不是照样繁衍得人丁兴旺？至于佛教j的清规戒律怎样约束自己，是他家自己要扯那个淡！关儒家甚事?

儒家文化是一把是杀人不见血的刀！
儒家文化对于中国人的思维影响根深蒂固！
汉族和尚出家以前，思维已经被儒毒毒化了，所以用不着儒家指手画脚，他们自然而然就把性问题看得很重。
外国和尚、藏族、傣族的和尚未必都是这样，而他们中的大成就者或许更多，因为他们天生没有这种戒执！
至于汉族的所谓人丁兴旺，是封建包办婚姻下的历史怪胎，把人当做传宗接代的工具，不值一谈！

舍藏室

若非下愚必用心險惡，終究下愚也

[ 本帖最后由 舍藏室 于 2010-1-4 13:21 编辑 ]

李洪涛

又来一个腐儒，酸臭得可以！

哈汉

有点深奥哦，看不懂

飞天展翼

楼主，这帖子太片面了····

李洪涛

讨论问题当然应该和颜悦色
但这个文章可以看做是对于儒家的一种流氓诬陷行为
那就不客气了！
轩辕箫歌 发表于 2009-6-19 17:55

我从来不对骂我流氓的人生气。
“氓之嗤嗤，抱布牟丝”，按照诗经的解释，氓者民也，流氓只不过是流动的人民而已，不算贬义词！
相比之下轩辕萧歌倒是更像市井里的泼皮无赖！

秦淮散人

谈论而已，各抒己见，用不着争吵啊

卧云斋

没看明白

断弦

因为天色太晚，所以草草的看了下楼主的帖子，感觉楼主的论据不是很充分，中华文化绵延数千年儒家思想只是其中飞鸿一羽，儒之思想历经千年再加之期间不同的解读与孔子之最初已相去甚远，这其中难免有糟粕和不合时宜的东西，但很多东西不能跳出历史看历史，在不同的时期不同的历史条件下，在一定历史范畴内那些在如今看来也许是糟粕的东西在当时是有存在的意义和价值的，那么在现如今的我们又如何看待所谓的那些“糟粕”呢？既不能一味的断章取义也不能如五四以来的那样割袖断臂，前者只会让我们从走老路，而如今时代已变完全复制的重走结果必如清末之大乱，而后者的革命之法也只会让我们变成无根之木，就像现如今的国人的症状，不知何为中华？不知自己为何？恢复传统首先是继承，把自己祖宗的东西先要搞清楚弄明白，然后从时代的角度来进行改良和升华，而一味的贬低和抛弃，一味的盲目遵从复古都只会害了我们自己。至于独尊儒术那不过是时代统治的产物，跟儒家思想之好坏没有关系，总不能说杀人了不去找杀人犯问罪而一味的怪罪“刀”的吧？（虽然这个比喻不太恰当),诚然儒家思想不是没有绝对不错的地方，只是如楼主这样一棒子不问青红皂白的打死而又无确凿成理的根据，在下实难信服。不过楼主能把这些问题提出来，我以为很好，因为这样可以拿来一起做讨论，让大家对传统文化的解读是有益的

李洪涛

深刻！但对于儒家的危害看得太轻了！

蛰伏

回复 19# 李洪涛

我很赞成断弦兄楼主有点太偏激了
我觉得其实后世的儒家思想已经不能和孔子同日而语了
可能是有些掌握话语权的精英为了达到自己的目的（权力、地位）
对儒学进行了断章取义的解读甚至夸大或掩盖事实
导致儒家思想被扭曲了
有一个很经典的例子
就是那个“以德报怨”
这个词出自《论语 宪问》
原句是这样的： 或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德”
不知楼主觉得这个能否说明问题呢？所以我觉得我们不能被蒙蔽
应该把先人的思想去伪存真
再取其精华去其糟粕继承下来