论儒家思想对于中华文化的污染

李洪涛

儒家思想对于中华文明的污染
        李洪涛

中华民族有5千年以上的悠久历史，而儒家所出仅2千多年，很多人把儒家文化当做中华民族的精神核心，这本身是极其可笑的！儒文化是中华文化的一个单元，五千年中华文化为母，儒文化为子，谁颠倒了这个关系，不亦乱伦乎？事实上，儒家不仅没有能够有效保护中华优秀文化，相反它对于中华优秀文化形成了严重的腐蚀与阉割！
这几年谈儒论道的人越来越多，但大多就事论事，就书论书，儒文化的实质和真相，被繁琐的古文解读深深掩盖了……。

一、        焚书坑儒与独尊儒术之比较
中国医生诊病讲望闻问切，以手相诊病者鲜有所闻。然当代女神医王晨霞依据上古相书和医典记载，创立掌纹医学，至今已治愈各类患者数万人，并形成一套相对完整的掌纹诊病理论。掌纹诊病究竟是迷信还是科学？王晨霞究竟是自行其是还是有理有据，成为长期以来医学界的争论焦点！
其实掌纹医学既不是王晨霞凭空自创，也不是封建迷信，用她自己的话说，只不过是通过临床实践，把《黄帝内经》以及上古相书中有关掌纹与健康的内容，从迷信中剥离了出来，如此而已。
王晨霞的创举令我们对丰富的中华上古文化产生了无限遐思，同时也进一步证实了中国上古文化发达程度之高，确实超乎我们的想象！由此我们不得不产生一个极大的疑问：究竟谁割断了如此优秀的中华上古文化？
很多人认为上古文化难以流传的原因是文字障碍，这个说法难以自圆其说，因为中华民族很早就有自己的文字了，所谓仓颉造字所造者很可能已经是中国第二代文字。然而大量的甲骨文片，被医生们当做药物给煮进了药罐……。
秦始皇统一中国后，文字统一，并且搞了一次所谓的焚书坑儒，所坑之人不过四百，即被千夫所指两千年耳。
其实此举对于中华文明的进程并没有特别大的影响，因为儒家学说在此之后传播依旧（包括在秦的统治下）。并在一百多年以后，出现了独尊儒术的局面。从这个意义上说，秦始皇并没有能够割断中华文化。
真正割断中华文明的，恰好是百年之后的独尊儒术！
汉朝统治者选择儒家文化似乎并无大错，然而意识形态发展到罢黜百家的地步，危害就不能说不大了！
焚书坑儒不过一时冲动，并没有很明确的意识形态目的，类似行为艺术耳，加之秦朝短命，其文化上的影响很单薄，但后来中国意识形态掌权数千年的是儒家，焚书坑儒被人严重夸大了！如果当时所坑者不是儒士而是其他人，这个影响显然不会有今天这么大！
自汉代罢黜百家、独尊儒术以来，上古三千年中华优秀文化至今所剩无几，两千年的封建意识形态，给中国知识分子带来的有形或无形摧残，岂止四百人呢？四百万也不为多啊！
罢黜百家、独尊儒术，才是割裂中华文化最严重的罪魁祸首！其危害性因而比焚书坑儒要大得多！
上古以及此后大量的中华优秀文化，如金庸武侠小说所写，变成隐者侠士手中的孤本秘籍，最终指不定哪一代就失传了！
没有失传的文字也常常变成天书！《山海经》是上古的地理志书，但由于古人对于《山海经》的研究屡屡断代，随着中国几千年的地名流转，今天已成为一部单纯的神话书籍，其地理上的意义早已无法还原！
唐代僧一行是世界上最早计算地球子午线的科学家，然而僧一行之后数百年，庞大的中国主流意识形态依旧无法确认地球本身是园的，搞笑……！
儒家何德何能而当以被独尊乎？

       二、发现屈原――中国文化价值观大反思
屈原是上古最伟大的诗人，据说也是中国第一个专业诗人。他最终没能被儒家文化淹没，但却被中国主流意识形态歪曲、阉割了两千多年！
初读《离骚》似乎会感觉到诗人高傲而自恋的贵族气质。《离骚》长期以来被公认为屈原的代表作。作为一首充满悲愤与情绪的抒情诗，《离骚》无可非议，然而，中国上古第一诗人难道就这么点东西吗？也有人疑惑！
两千多年后，闻一多先生通过对《天问》的研究，解答了世人的疑惑，然而闻一多很快被他的同胞用子弹打死了，这个疑惑依旧……。
“隧古之初，谁传道之；上下未形，何由考之？冥昭蓂暗，谁能极之？冯冀惟像，何以识之？……”
对于熟悉《离骚》的人们来说，《天问》绝对能够令人大吃一惊！屈原在这首极富哲理的长诗中，对于宇宙天地的形成、对于中华文化本身，一连提出了一百七十多个惊世骇俗的根本问题。并以天问的形式，成为比《离骚》更为完整的、有关中国上古南方文化之集大成者。
就其思想性而言，屈原的《天问》当能与但丁《神曲》、歌德《浮士德》比肩！而事实上，屈原比歌德早两千多年、比但丁早一千六百年，和屈原同时代的古罗马没有这么伟大的诗作；古波斯没有这么伟大的诗作；古埃及更没有……。
可千百年来，屈原的历史地位止于中国第一位自觉的文学作家或诗人，这个地位拿到世界文学史上去看，似乎没有什么了不起：古希腊的荷马比屈原早数百年。但荷马没有写《天问》；其他人根本就写不出《天问》！
那么究竟是谁淹没了屈原？
说到底，还是统治中国数千年、以儒家为核心的封建正统文化，他们不敢于正视《天问》的存在！
为什么？
第一、《天问》大胆质疑宇宙天地的形成和中华文化起源，其思想言辞近乎反叛，与封建统治者的愚民文化格格不入。儒家强调“知之为知之，不知为不知，是智也！”并不鼓励读书人探究宇宙起源这类非实用主义知识，宇宙观缺失历来是儒家独具特色之所在，也正因为如此，汉代以后，儒家学说成为官场实用主义和愚民文化的代名词，这种实用主义精神到了当代，则成为一种受世界各国商人追捧的世故境界！
第二、儒家强调礼义，此二字本当“义”字当先，可到了官场上就变成“礼”字当先，久而久之，“礼”成了主流文化，“义”成为江湖符号，儒学变成了礼教；礼义二字也被逐渐改写为“礼仪”。古代读书人一心追捧官场礼仪世故，以“礼”字为核心的官场实用主义走到了极端，谁还愿意坐下来扎扎实实搞学问，探究一百多个“隧古之初”和“上下未形”的高深难题呢？相反，那篇充满自恋情结的《离骚》以不失士大夫之尊贵，成为古代文人官场失意时的浅吟低唱。扬《离骚》而拟《天问》自然在所难免了。
第三、屈原写《天问》有功高震主之嫌，因为它太超乎于儒家圣贤之上了，《天问》的思想成就足以令孔子本人参与集成并推销的《诗经》黯然失色，“娥眉曾有人妒”屈原自己的《离骚》已经把这个关系说得很清楚了！儒家的继承者们谁愿意让孔子黯然呢？
第四、中国的读书人缺乏独立思考能力，他们更愿意接受圣贤们留下的定论，而不愿意去读一部对宇宙万物皆无结论的《天问》。总之一句话：《天问》只能让那些一心只读圣贤书的中国读书人脑袋发晕，而得不到任何来自官方的鼓励，所以还不如不求甚解、跟着“帝高阳之苗裔兮”发发高雅牢骚痛快。
第五、中国古代强调诗言志，这种文艺理论不是以人为本，而是以志为本！相比之下，《离骚》社会主题比较明确，屈原于是成为一种爱国精神的象征；而那些习惯于“诗言志”思维的中国文人，不知《天问》志之何在，只知道屈原提出一百多个天大的问题自己却没有解答，按照儒家的文艺批评标准，《天问》的创世纪价值被埋没了，即便是一些有识之士也只好装聋作哑。
于是，屈原的名字被封建文人幸运地保留下来了，然而中国的但丁被永远扼杀了……。

         三、儒学对于佛学和道教的污染
由于儒家学说在宇宙观方面的先天缺失，中国意识形态不得不对道家和佛教形成一定程度的依赖，这是佛教和道教在中国得以被保存的重要原因。然而，这两种学说在此后几千年的传播过程中，都受儒家到不同程度的污染，而佛教更为严重一些！
独尊儒术两百年后，道家张角忍无可忍，揭竿而起，此后又有五斗米道等崛起，道家和儒家若即若离，并以宗教方式单独传播其教义。
佛教和儒家在历史上没有发生过大规模冲突，但中国历史上屡次发生灭佛事件，据佛家自己检讨，是由于仪规繁琐、加剧社会浪费所致，但究其实质，还是儒家礼仪对于佛学侵蚀带来的恶果。
佛教徒最初在印度生活得很艰苦，甚至以马麦为食，不可能有过于繁琐和铺张浪费的举动，释迦牟尼本人因厌倦贵族生活而出家，更不可能倡导奢靡。
佛教传入中国，正值汉末和魏晋南北朝乱世，士大夫阶层崛起，奢靡之风愈演愈烈，这个时期，道家隐居深山，佛教进入都市，贵族士大夫以崇佛为时髦，搞大供养、大仪规，梁武帝就是这类佛教徒的典型代表，令达摩大师惋叹实无功德成就可言。到了达摩大师的第三代僧璨时期，事情走向另一个极端：北周统治者开始灭佛，许多佛教徒被无辜杀害。佛教中国化的悲剧第一次大规模爆发！
     中国封建文化对于佛教的侵蚀，最初体现在礼仪等外相方面，儒学此时尚未滲透到佛教教理和教义内核，因此，到僧璨大师的第四代时，中国禅宗六祖惠能，得以成为中国佛教史上最辉煌和最有成就的高僧大德。
     佛教在传入中国的最初几百年间，成就了六祖惠能这样的大成就者和初唐辉煌。然而此后一千年间，佛教却没有能够再为中国汉民族造就一个新的六祖惠能！而此间一千年，受孔孟之道侵蚀较小的青藏高原，却成就了一个佛教大成就者如云、大师如林的辉煌时期：玛尔巴、阿底峡、弥勒日巴、冈波巴、噶玛巴、仲敦巴、班智达、八思巴、宗喀巴……，令人膜拜不遐！
     六祖惠能后的一千年，儒家文化日益严重地侵蚀了释迦牟尼的觉世学说，使释迦牟尼创立的了义觉学，变成了不了义的宗教，甚至迷信。佛教本身不是迷信，儒学也不是迷信，但这两者结合，使得许多了义精神变得模糊、乃至道德化了，而这种道德化又常常与佛教的因果联系在一起，增加修行者的精神压力――这是障碍大成就者横空出世的最主要原因！难怪有人感叹，六祖惠得大成就，受益于他过去只是个樵童（而且很有可能是少数民族），没读过那么多的孔孟之道，故而有此顿悟。
     儒家思想对佛教觉学的侵蚀和污染，主要体现是佛教徒性观念的异化！佛教自创立以来，倡导护生，对于性本身并不绝对排斥。佛教戒律中本来只有淫戒，从来没有性戒。可以说佛教从来只反对“淫邪”，不反对“性正”。
“淫”在古代汉语中的本意是泛滥，数量过多而为淫，如恒河沙者是也。佛教传入中国之初，尝有以淫字批评宫廷和贵族阶层的性乱和纵欲酒色者，但鲜有文献以此批评民间的自由性行为，当时的淫字基本上是个中性词汇。第一批佛教经典翻译者以“淫戒”为定性，应该说是非常审慎的！
佛教戒淫，本意是防止教徒有过多的性行为和性伴侣，影响修行和心静；其次，古代没有有效的绝育措施，性行为过多有可能导致杀生或生命质量低下，释迦牟尼从护生的角度和修行的角度，劝导信徒节欲，是具有大慈悲和大智慧的。
然而此戒后来被世俗文化推向了极端：出家人的性行为被绝对禁止了，在家居士的个人生活受到严重干扰与困圄
佛教反对出家人结婚，是因为出家人已经“出家”，婚姻纯属多此一举，出家人节制性欲应是理所当然的，但并没有绝对禁止。至于在家居士，每人各有不同的世俗姻缘，婚外恋情也不是人人都能避免的，本来就不该一慨而论。儒家的“男女授受不亲”一旦和佛教因果学说结合在一起，必然给教徒带来极大的生活压力和心理压力：一个人连世间自在都丧失了，还怎么求取出世涅縏呢？
酒戒和淫戒俱为五戒之末。在许多人看来：一个出家人不杀生、不吃肉，偶尔喝几口素酒，酒后又未曾丧智，似乎算不了什么天大罪过；可出家人一旦有性行为，似乎就罪该万死了，这是什么逻辑？直到文革之后，中国还有出家人因性行为被处以极刑的案件，何等愚昧？
对比酒戒和淫戒这两个同级戒律在中国不同的遭遇，我们可以发现，儒家文化已经把释迦牟尼的觉世学说和护生慈悲，歪曲到了何等地步？
中国佛教想求取了义涅縏，必须首先还原释迦牟尼的本来面目，保护先哲的觉世学说不再蒙尘受污！这个工作我们相信会非常艰巨，但我们期待真正的觉世来哲能够拨乱反正！

           （作者：香港国际影视学院客座教授、云南省文化厅二级编剧）

轩辕箫歌

这个登过一遍了
怎么又来了？
这个文章乱七八糟的

轩辕箫歌

文风很像李 洪 志

shmilulj

不能只看到儒家思想负面的影响，连诺贝尔获得者都说如果世界想要更好的发展就要回到两千多年去孔子那学习儒家思想啊！

中庸之徒

儒学仅为学术

回避钻石

儒家有好的影响也有坏的影响，适应时代潮流的就应该接受

李洪涛

可能是轩辕萧歌自己的思维乱七八糟，所以看一切思维清晰的文章都以为是乱七八糟吧?
就像喝醉酒的人，总以为是别人在东歪西倒！

雨葉蕭生

樓主那麼厲害~~幹嗎不自己去闖啊？！

乾离斋主人

这篇文章所说的儒家不过是后来的阉割版本
楼主根本不懂儒家
无需多说

李洪涛

儒家是一块在封建专职粪坑里浸泡了两千多年的面饼。、
你有什么能耐把面饼和粪水彻底分离？
楼上对儒家的理解确实极其幼稚！

李洪涛

原帖由 轩辕箫歌 于 2009-10-6 21:21 发表
文风很像李 洪 志

什嘛东西？

中华复兴

不是啦，儒文化只是统治者变换利用了，其实还是有很多有价值的东西的。。

甜蜜烧仙草

哎，我们现在只能说对于各家文化要取长补短
不能一味的否定与肯定

陌上阡

不想看文章  因为题目我就不喜欢 楼主 多有得罪 海涵~

李洪涛

这篇文章所说的儒家不过是后来的阉割版本
楼主根本不懂儒家
无需多说
乾离斋主人 发表于 2010-1-6 00:39

只要是中国人，不可能有不懂儒家的，从小耳朵都听出老茧来了，不就那些货色吗？

宋小苑

所谓的真正儒家学说，其实应该是以论语为主的孔子思想。但事，所谓的儒学害了中国，是因为在宋朝期间的，朱程理学，朱熹等人作血学士，自己阐释了自己对于儒学的理解，刚好这个解释又很迎合统治者的思想，所以就钦定为了正统儒学，也就是后来明朝的八股文。
我们学儒学，其实应该追究其原，也就是当初在春秋战国年代，那百家争鸣时期的儒家学说，而不是后来被统治者美化了儒教！鄙人是学道家的，但是在某些方面很认同儒家学说。当然了，君谓贵，民为轻这种思想，或者是君权神授什么的，完全是后代扭曲的。想想亚圣，孟子的话，民贵君轻巴。所以理解一样东西请不要片面。

意若青竹

回复 10# 乾离斋主人


    是子曦夫子吗