[转帖]徐灵胎先生治学之路

梅莊莊主

<P> 作 者: libiecao(离别草)  2002-09-24 20:33:17
徐灵胎先生一生著注医书10余部,理论造诣精深,临证不同凡响,是时名重一方,上达天阍,今日亦声名不缀,垂振医史,甚为当时和后世医林所推崇。灵胎先生之治医,既无家学渊源,又无师道传授,纯粹自学成才,无师自通,古今杏林,当属凤毛麟角。探讨其治学之路，对后世学者有莫大的意义，刘洋等人认为灵胎先生成材的关键在于从难治学及广博的社会人文知识结构基础。笔者认为此说毕竟有流于泛泛之表面而已。先生于《医学源流论。医非人人可学论》曾说，医，非聪明敏哲之人不可学，非渊博通达之人不可学，非虚怀灵变之学不可学，非勤读善记之人不可学，非精鉴确识之人不可学。岂可仅归咎于外在环境乎？况且先生所指的渊博通达非指基础知识，而是指对医学的渊博通达也，何以本末之未明耶？又若果仅渊博而已，则金元四子、明之薛立斋、张介宾未尝不聪明敏哲、渊博通达、虚怀灵变、勤读善记，而灵胎先生尤讥之（见《医学源流论。医学渊源》）。何也？皆未能探及医之本原，而医道反隐于小成矣。灵胎先生于《难经经释》序中道：惟知溯流以寻源，源不得则中道而止，未尝从源以及流也。在《医学源流论》“脉经论”中告戒后学曰：学者必当先参于《内经》《难经》及仲景之说而贯通之，则胸中先有定见，后人之论，皆足以广我之见闻，而识力愈真。先生尤恐未畅悉，在《慎疾刍言》末节“宗传”中又重申之：一切道术，必有本源，未有目不睹汉唐以前之书，徒记时尚之药数种，而可为医者。今将学医必读之书并读法开列于下，果能专心体察，则胸有定见。然后将后世之书遍观博览，自能辨其是非，取其长而去其短矣。笔者不才，愿试以己心而求先生之意。
盖学问之道，有两途径而达。一为由流而溯源，一为由源而及流。由流而溯源者，源不得则中道而止，且歧路多，若稍有不慎，则易陷于歧路而不能自返。若由源而及流，则胸有定见，自有提纲挈领之功，虽支流纷繁，却终能不为其所惑而不至于不知所从也。故《中庸》有“知所先后，则近道矣”一语。灵胎先生多次提到“胸有定见”之语，可知对文献的鉴别力，先生是相当重视的。盖因先生是无师自学，不比传有师承，有明师为之指点，若胸无定见，则医书充栋，流派众多，不知取舍，则穷其生而不得医之宗传矣，即能获宗传，所耗时日，所需精神，亦是难以想象也。而考先生当年学医之由，“严君见背，诸弟连摧，只剩得单亲独子，形影相依。”不得已而改为业医，“卖几片陈皮甘草，权当负米回”，从实际情况来说，是不允许其将光阴耗至七老八十，方悬壶济世。先生所走之路，表面上看是工程浩大，而从功效比上说却是学医的最短途径也。  </P>

单若水

<P>顶~~~</P>