[转帖] 旗袍不宜代表汉族的民族服装

汉唐神韵 · 发表于 2005-8-16 23:53:35

作者：不详
最近在国际大会上，中国的旗袍可所谓风光无限。旗袍现在为很多人喜欢，我也不反对中国做为什么国服装。但是对于汉族人来说，旗袍是不是自己的服装。当今 55个民族都有自己的民族服装。可是汉族有什么呢？不仅延续了清朝满族的风采。而且在很多时候找不到属于自己的民族服装。现在的汉族人很迷茫，什么才是汉族的服装？一个民族最可悲的是失去自己的文化，包括民族服饰。朝鲜族有自己的民族服饰，他们很爱他们自己的东西。可是汉族那5000年的光彩的文化中闪光的一点，就是汉族的服饰。
首先，中国古代虽为多民族国家，但汉文化还是占主流。自古以来汉族就是个以农业为主的民族，不是马背上的游牧民族，也是个爱好和平不好战的民族。由于生产节奏的需求以及气候特征的需要，产生了以宽衣大袖为主、缓慢休闲式的服饰特色。虽然有胡服骑射等那也仅仅限于军队，目的是为了便于打仗。贵族和广大人民老百姓还是以宽大，舒适的裙襦为主，以符合民族习惯的生活节奏。因此，自古以来占国家主体的服饰还是汉族服饰。汉族服饰根深蒂固的文化潜在意识在我们脑海中打下了深深的印记。我们之所以把传统穿的东西叫衣裳（衣 上衣裳下裙）而不是袍。宽大的袖子在古代典籍中有很多关于它的记录，如两袖清风这样的成语、袖里藏书藏物之类的典故。汉族服饰也是没有像旗袍那样的扣子的。据说扣子这个东西起源于西方、功效等同于当时的‘领带’，都是为了系住衣服的。古代汉族则不用扣子领带而用裙子上的腰带将衣服系住，因此便有了像“罗带轻分裙带关系”这样的词汇。现在南方很多地区也将穿衣服叫“扎衣裳”，可见不是“系 扣 ”，而是用绳子或带子扎绑。汉族的领子样式虽然在历朝历代变化的比较大，但一般都较宽松不像旗袍那样的领子紧贴在脖子上。主要是由于满族长期在较寒冷的地区居住，气候的差异而形成的，因此，明以前历史上像旗袍这样的服饰并没有占主流。
第二种观点认为旗袍是满汉融合的产物。不错，旗袍确实经过很大的变革和改良，也容进很多汉族服饰元素在里面，比如采用汉族的丝绸锦绣等华贵的面料、汉族的纹饰、刺绣技巧等等。但问题是旗袍的满族服饰的本质没有改变。正所谓万变不离其中，旗袍之所以叫旗袍而不是别的，旗袍的两旁开旗、立领、盘襟、盘扣都是满族服饰的最重要特征，说是有汉族的服饰特色，就跟装潢的不能再中国的餐厅里面卖的还是卖当劳一样。其次，现在的中国除了服装，主流文化上还是汉族文化。汉族是一个有着丰富文化思想的民族，因此服饰里也蕴涵着相当的文化内涵，比如受儒家、道家的思想充分在服饰里体现出来，追求那种平和、不于世争、宽厚仁爱塑造了汉服的宽大、随和以及包容四海的气度。天人合一、飘逸洒脱也体现在汉服的样式。感觉上，汉族女子更是深受礼教等道德的束缚与影响，以穿宽大随和的裙子为主，不可能像最初的满族妇女那样穿旗袍是为了骑马。因此，旗袍马褂的样式与中国自古的文明文化相悖，也无法体现一个民族的文化内涵与文化特色。现在旗袍也并不是纯满族的东西，而是满族服饰与西方文明结合的产物。因此，露出大腿、穿着高跟鞋的旗袍女未免会显得不伦不类。运用西方的剪裁方式显得性感苗条与晚礼服无甚差别，失去了民族很多原汁原味的东西。民族服装是需要原有特色的，并不是成天的与时俱进，也不是盲目的追求西方去迎合西方人的审美观点。否则的话，西方人回去欣赏本国mm的晚礼服西装好了。还用的着成天看你的‘国粹’？也许在他们眼里看来，以着如此性感大方服饰的民族怎么会是传说中的含蓄、典雅的东方中国女性？再加上短袖、无袖、露着大腿、几乎半赤的民族服装会不会让他们以为中国人以前居住在类似非洲或热带地区的雨林里？恐怕怎么也不会想到《礼记》中那个记载服饰类型繁多以庄重为主的民族会和眼前的这个民族是同一个民族。也许有人会说我守旧，管他这么多只要是美的服饰不就可以了吗？但一个民族的服饰与其民族的文化背景是紧密相连的。 它所代表的是一个民族、一个民族整体的素质。不管这个文化好也巴歹也罢，它毕竟反映的是一个民族纯粹的东西。 是这个国家/民族历史的缩影?

其实,汉民族是个包容性很强的民族.但包容性很强的民族并不是所有的事物都以‘拿来主义’的方式才能显的其胸襟广阔. 拿来主义也要吸收好的，吸收伊优点。折扇是日本人发明的但中国人觉得它轻巧美观逐渐的就发展成了扇画。中国人主动西方科技是为了使自己壮大。民族之间的融合发展也是要优生劣汰的。不可否认在历史上汉族文明是灿烂先进的，有利于统一和发展全国各族人民。因此少数民族自身学习汉族很多习俗文化；同样，汉族也有其不足之处，同样也应该学习有些民族的热情奔放、坦诚。 好客等品质先进的方面融合其不先进的方面 只有这样 各民族才能在交流融合中取得共同发展与进步? 同样，汉服相比于旗袍，更具有文化底蕴、更能展示中国古老的文明，也更能代表中国人的思想与面貌。

[此贴子已经被作者于2005-8-16 23:58:45编辑过]

居然 · 发表于 2005-8-17 00:17:06

祭黄帝、炎帝陵的时候还是汉装为正式，西装为时代主流。正如穿西装、时装的首长们、海外同胞们也主祭了，就没人奇怪。　　祭孔责无妨民族服装的限制，世界服装不限，因为孔子思想决不会抢别人祖宗。　　汉民族即便是由多民族组成，而后来公元后才得名，之后大量民族参加，但也从来没有接纳胡服作为民族象征的迹象。因为汉民族有历史、有祖先敬仰、有文化传乘，头脑清醒。　　但是汉族文化的主流是热衷于吸收多民族文化的。我们汉族人要自我搞清概念的界限，，我们要把中华民族服和汉族服搞清楚，不要一见自我概念上的“井绳”就心惊肉跳，才不会搞笑。　　大民族，没有大思想、大风范，只能是大型小民族。就象过去的旧中国一样，徒有一个大壳。　　下接本人座右铭

居然 · 发表于 2005-8-17 00:27:04

中国面对国际，反而不能专用汉服，没有多民族国家的“代表民族”这种概念。汉族不能使用突如其来的概念和力量，来割裂历史的自然发展规律。　　中国文化主流还是认可中式服装为中华民族的代表，因为它经历了中华民族反抗外来侵略，五四运动，特别是抗日战争的洗礼，已经是近代中华民族的民族精神象征了。　　汉民族讲究历史，重视历史经验，我们不能放弃这个突出的民族的优秀传统。

子奚 · 发表于 2005-8-17 00:53:30

说一种衣服款式因为经历了波澜壮阔的民族奋斗历史就应该成为民族服装的代表，那么按这个逻辑，我们可以说50式军绿人民装是中国全民族的民族服装代表，因为它经历了波澜壮阔的抗美援朝战争、百万大剿匪、珍宝岛战斗、中印战争、抗美援越、自卫反击战等反抗外来侵略的洗礼，并且时间跨度也较长，而且曾经全民普遍穿着，更有资格成为中华各民族民族服饰的代表咯。

居然 · 发表于 2005-8-17 01:41:31

<DIV class=quote>以下是引用百里奚在2005-8-17 0:53:30的o(︶︿︶)o 唉：
说一种衣服款式因为经历了波澜壮阔的民族奋斗历史就应该成为民族服装的代表，那么按这个逻辑，我们可以说50式军绿人民装是中国全民族的民族服装代表，因为它经历了波澜壮阔的抗美援朝战争、百万大剿匪、珍宝岛战斗、中印战争、抗美援越、自卫反击战等反抗外来侵略的洗礼，并且时间跨度也较长，而且曾经全民普遍穿着，更有资格成为中华各民族民族服饰的代表咯。</DIV>
　　同志哥，

　　逻辑比较是有范围和层次条件的。“白马”和“马”不是一个层次的概念，“理发师”和“村民”也不是一个层次的概念，逻辑学上是不能比较的。一个文化现象有无限多个条件比较因素。即便是您说的那个孤立因素，也是可以以绝对优势参加比较的。
　　军绿人民装，顶多是文革产物，是被蒙蔽的糊涂年轻人的时装，仅仅是直接从民国干部服中山装的变种。不是大家愿意穿，而是穷的没有什么选择的结果。而文革已被全民族基本否定，并且和其它颜色、年龄人群的人民装同时使用。时间跨度最长不到十五年，即被时代所否定。主要是被一度热衷的青年人，在被利用、被抛弃、被发配的愤怒中自我彻底否定。而“中式服装”反而是被作为封资修的一类硬性取缔的，和原来的汉服遭遇的经历一样。在人民装概念失落于时代的同时，“中式服装”立即被解放。
　　军装则不是民装，反映不了人口占多数的民装，不管他的时间有多久也无济于事。而且军装也是在不断的在换装，每次换装款式都有不同。没法沉淀下固定的款式，也没法普及到民间。

　　“中式服装”在中华民族里，从时间跨度，到多民族跨度，到全球范围华人的宽度，到民族抗争历史的经历，到目前的自然地位，关键是他的自然发展性这一关键因素，都是任何服装款式所不可比拟的。
　　“中式服装”的被认可也不是脱胎于明末，更不是直接脱胎于清朝，而是脱胎于民国民间的自然选择。
　　中国革命党推翻清朝以后，本来汉装有大面积恢复社会通行的可能，也确实没少有这种努力。只有在多次损害中华民族的窃国大盗袁世凯称帝的时候，在未来的可耻贵族里尚有一丝希望。但是由于它自然的不适应时代的经济和生活，只能维持在原有的戏剧、宗教范围里。中国大众决不可能因为清朝的暴政来自然选择什么清式服装，我们应该相信中华民族各阶层大众的道德观容辱观。
　　“中式服装”不怕辩论，而且这个真理会越辩越明。欢迎大家提出新的疑问，本人乐于讨论。

[此贴子已经被作者于2005-8-17 2:08:18编辑过]

幽篁 · 发表于 2005-8-17 11:19:45

民族服装应该由它更加源远流长的历史和文化代表性来决定，而不是一朝的政治与历史。 而且在中国只有各个民族的民族服装，现在的中华民族概念是56个民族的国家捆绑，没有能代表中华民族的服装，如果汉服代表不了，其他服装也代表不了，轮不到中式汉装。如果非得弄个中华民族的服装，又要56个民族平等，我看最好就是每个民族服装里取一块拼一件出来。这样大家都公平了，也不会有人说我们搞民族分裂了，哈哈。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

有飶其香 · 发表于 2005-8-17 11:29:45

同意楼上的观点

汉唐神韵 · 发表于 2005-8-17 11:29:47

本来就不存在什么统一的“中式服装”，中国各民族的民族服饰是丰富多彩的。

寒竹萧音 · 发表于 2005-8-17 11:51:40

我妈妈特别喜欢旗袍[em04]

居然 · 发表于 2005-8-17 12:36:53

客观上，下文的前缀全都可以加上“客观上”。客观上，正是因为我们在“弄”，在大有作为的有为，所以有人就怀疑现存的“中式服装”是谁“弄”出来的。实际上“中式服装”在民间是无为而生，无为而亡的。所以最具有广大的生命力。它活着没有多数人激动，消亡了也没有多数人过度惋惜，拥有自然生命力。客观上，在民间服装概念上到是在潜意识里本着实事求是的态度随着自然的大道，只要直接的附加反感消除了，就还其本来面目，服装的基本要素，方便自然随意朴素。客观上，“中式服装”的概念没有人弄，而是历经民国和新中国两“朝”，历经文革毁灭，而概念不死。为全世界的华人共同认可，为华人文化精英和民间大众在长时间大面积的穿着上共同认可。即便是文革期间城市里被消灭，在广大农村还是无可替代的，因为国家可以发布票，但不可能发钱。农村的黑蓝中式服装还是占据绝大多数的，只是随着经济发展，逐渐让步给了西装。这下大家满意了吧，原有的中国概念在民间全完蛋。既然“中式服装”没有人“弄”，不是谁硬性搞出来的。那任何款式的服装都有替代他的可能性，这也是其自然属性的大度和宽容。不信的话实际实现实现看看，不要把精力都花在无视客观实际的辩才上。汉服在客观上，正在回到自己在时代环境下可能回到的自然地位。汉族这个概念就不是谁有意去有为、人为的躲进小楼成一统的给硬性“弄”出来的。不相信的话可以搞一个客观的有层次的历史文化研究，看看“中式服装”的历史和发展。不小心，得一个社会科学或人类学的学位也有可能。快的话可以先在网上搜一搜“中式服装”是什么？它的广泛认可程度。不会的话，本人在此可以给两个连接，把把搜到的贴地址在这里：<a href="http://www.google.com/custom?hl=zh-CN&ie=GB2312&newwindow=1&cof=BGC%3A%23FFFFFF%3BT%3A%23000000%3BLC%3A%230000CC%3BVLC%3A%230000CC%3BALC%3A%230000CC%3BGALT%3A%23008000%3BGFNT%3A%23000000%3BGIMP%3A%23000000%3BDIV%3A%230000CC%3BLBGC%3A%23FFFFFF%3B&q=%D6%D0%CA%B" target="_blank" >http://www.google.com/custom?hl=zh-CN&ie=GB2312&newwindow=1&cof=BGC%3A%23FFFFFF%3BT%3A%23000000%3BLC%3A%230000CC%3BVLC%3A%230000CC%3BALC%3A%230000CC%3BGALT%3A%23008000%3BGFNT%3A%23000000%3BGIMP%3A%23000000%3BDIV%3A%230000CC%3BLBGC%3A%23FFFFFF%3B&q=%D6%D0%CA%B</A><a href="http://so.qq.com/cgi-bin/search?word=%D6%D0%CA%BD%B7%FE%D7%B0&lr=chs&channel=qqweb" target="_blank" >http://so.qq.com/cgi-bin/search?word=%D6%D0%CA%BD%B7%FE%D7%B0&lr=chs&channel=qqweb</A>

铁布衫 · 发表于 2005-8-17 13:22:59

搞汉服复兴树敌过多不好，是和平共存，友好竞争，而不是你死我活，漫骂丑化对方的关系，汉服才有光明的前景。

居然 · 发表于 2005-8-17 14:43:34

对！象让别的民族服装尊重自己的民族服装，就应该互相尊重。不要自己还没有恢复，就先想把别人骂倒，结果反而把自己给矮化了，目的给污染了。知名的IBM公司之所以长期屹立不倒，原因有很多。但是它尊重客户、尊重对手的规则是主要的因素之一。有足够自信和规模的国际化大公司，普遍禁止矮化攻击竞争对手。因为，这样违反了商业规律。结果就是矮化自己、抬高了你攻击的对象，给人以自己不行了没有可以炫耀的东西了的山穷水尽的感觉。这是一个社会行为学规则。其实，有些朋友主要还是因概念不清、层次不分造成的误解，正所谓一叶障目的问题。也不见得就那样具有攻击性。

汉唐神韵 · 发表于 2005-8-17 15:08:09

概念不清恐怕正是居然兄。

為了明天 · 发表于 2005-8-17 15:38:06

大家扯偏了，扯偏了，明明是在探讨汉族的民族服装问题，怎么就扯到所谓“中式服装”上去了？汉民族服装不能和“中式服装”混淆起来，“中式服装”已经有了“国服”的含义，这两者之间虽然关系密切，但却有着很大的差别。此外，我个人觉得，楼顶这篇文章应该换一个标题，因为作者的思路是：旧式旗袍是满族服装，富含鲜明的满族文化特色，而经过改良的旗袍是满族文化特色与西方文化特色相结合的产物，与汉文化无关。——既然与汉文化无关，那又怎么谈得上宜不宜代表民族服装的问题呢，根本就是两回事嘛。所以，我觉得这篇文章的标题应改为：“旗袍不是汉民族服装”为宜。

汉唐神韵 · 发表于 2005-8-17 15:46:31

明天兄言之有理，旗袍完全不属于汉服。
至于主帖作者的标题，大概在调和一下语气吧，中国人不习惯于用断然否定的方式说话，其实作为学术性的东西明确表达自己的观点也没什么不妥。

[此贴子已经被作者于2005-8-17 15:48:41编辑过]

梅莊莊主 · 发表于 2005-8-17 16:42:47

同意漢唐兄。

居然 · 发表于 2005-8-18 04:02:11

其实无非就是某种服装样式的民族属性定义的问题，是它作为哪个民族的象征服装的问题。　　不是给人下定义。至于样式属于谁，属于全人类，属于人类文化。任何民族的人都可以穿任何民族的服装。　　“中式服装”里的各类服装是“中华民族的民族服装”，相对于世界的其它民族服装。　　“汉服”里的各类服装是“汉族的民族服装”，相对于中国的其它民族服装。　　“满装”里的各类服装是“满族的民族服装”，相对于中国的其它民族服装。　　有什么概念不清的问题呢？

汉唐神韵 · 发表于 2005-8-18 10:39:52

楼上o(︶︿︶)o 唉与主帖内容无关，不再评论。

		自动登录	找回密码
密码			注册