[推荐]关于儒家文化社会功用的两个评论贴（转贴）

苏小妹

<DIV align=center>
<TABLE cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD>
<DIV align=center>
<TABLE cellPadding=0 border=0>

<TR>
<TD>
<P align=center>『<a href="http://www.tianyaclub.com/index.asp?idwriter=0&amp;key=0&amp;vitem=no01" target="_blank" >关天茶舍</A>』儒家是否需要抛弃


<p></TD></TR></TABLE></DIV>
<P align=left>
<p>
<p></TD></TR></TABLE></DIV>
<P align=left>
<P><FONT size=3></FONT></P>
<p>
<DIV align=center>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD width=100>
<P align=right>
<p>
<p></TD>
<TD>
<P align=center>作者：<a href="http://www.tianyaclub.com/browse/listwriter.asp?vwriter=丑丑的天使&amp;idwriter=0&amp;key=0" target="_blank" >丑丑的天使</A> 提交日期：2005-2-22 15:52:00
<p>
<p></TD>
<TD width=137>
<P align=right>
<p>
<p></TD></TR></TABLE></DIV>
<P align=left>??儒家是否需要抛弃
　　
　　 之所以捡这个超出我能力之外的议题o(︶︿︶)o 唉,是因为:
　　1)现在各网站评论儒家的文章基本上都是持否定态度,认为儒家是中国积弱的根源,是民主的对立.个人认为这种看法是有失偏颇的.
　　2)自从文革以后,国人一直在艰难的重构道德基础,在现实的环境下,儒家的精华---个人品德修养部分---并不有悖与时代,尤其是大家现在普遍担心年青一代的背景下.
　　儒家作为中国历史的一部分,作为每一个中国人身心的一部分的存在是无可置疑的,也是复杂和深刻的,我仅以个人理解,抛砖引玉,希望有心之人一起探讨.
　　
　　
　　 先生梁启超在《李鸿章传》中有一段精彩的文字，大意是说如果将所有清廷的外交失败都委给李鸿章是不恰当的，因为李鸿章虽然是一个权臣，但是又不是标准意思上的权臣――对比德国卑斯麦或者明张居正。之所以李鸿章不能是一个权臣的原因，梁大师又做了一番更精彩的评论：因为中国作为一个专政体制的历史虽然长达两千年，但是这个专政体制也是逐步演化和升级的，到明清达到顶峰。
　　
　　 <st1:PersonName w:st="on" ProductID="梁">梁</st1:PersonName>先生的这番话初看与儒家无关，但是给我们提供了一个视角。儒家真的是导致中国积弱的根源，是中国文化的酱缸？还是专制体制的升级逐步歪曲了儒家思想？
　　
　　
　　 儒学诞生于春秋，孔夫子有感周王室衰弱四房诸侯蜂起而民生涂炭，因此希望能尊一王而天下安，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="强调">强调</st1:PersonName>君仁臣忠，君是臣纲，这一点是久被诟病的。也是后来被帝王采用的根本。之后到宋程朱理学加上灭人欲的外套，因此又与当今的尊重个人人权的大势相违，因此是落后的黑暗的。又被强行套上科举的八股中，限制了中国文人的思维，限制了自然科学的发展土壤，造成中国国力衰弱，因此是罪大恶极，必须彻底打倒。夫子又叫人好义忘利，导致中国几千年来无法建立商业社会体系，虽然到明中期已经出现资本主义的萌芽，到底被扼杀在胎中，又是一大罪状。夫子还要搞中庸，搞得后世的中国人都不讲原则了，中国人缺乏法制观念和好讲人情根源在此，事情都按照条文来办了，就不得中庸的要旨了。事实果真如此？
　　
　　
　　 儒家确立地位是在汉代，西汉是长期混乱后真正一统的王朝，那时王室的根基还不够牢固，汉代出现了吕后篡权以及后续的强势外戚霍、邓、窦、梁家族，还有西汉末期的王莽老大人的篡位。在那个时代正是因为皇权尚不稳固，所以要突出儒<st1:PersonName w:st="on" ProductID="家的">家的</st1:PersonName>君是臣纲的思想，儒家被皇族断章取义作为亮出来的武器，但是天下权臣又有几人遵守。到了宋朝儒学又被发扬了一次，宋朝以黄袍加身开始，对内一直以文官治武功，对外面对金元的强大压力，是一个贫弱的王朝，因此又把儒学发扬一下稳固后方。明朝是儒学大大向社会各层面渗透的时代，明朝不读书的开国朱元璋皇帝给大家留下的最深映像就是为后代削荆棘，明朝的昏君真是让人瞠目结舌，武宗嘉靖万历哪个是信奉儒学的？清朝以外族凌驾中原，初期也是反汉学的，后来一看不行，马上又捡起君是臣纲一通高捧，到清末，儒学登峰造极。专制历史时期斗争的核心是权力，儒学只是被利用的工具，从来就是要求别人遵守自己就不要遵守。这种思维习惯是皇权统治下权力斗争的产物，是人不为己天诛地灭思想的体现，不是夫子本人的意思。这一部皇族和权臣争权的历史局中有几人是按照儒家的修身标准来要求自己的？
　　
<p>
<p>
<P>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></P>
<p>
<P>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></P>
<p>

[此贴子已经被作者于2005-9-24 17:50:51编辑过]

苏小妹

<P>主题：韩国、日本、新加坡的发达是因为儒家思想吗？开玩笑</P>
<P>作者：开一瓶82年的可乐</P>

<P>论坛里面经常有关于儒家思想的争论，这很正常，儒家思想的好坏每个人都有不同见解，但是总有人说韩国、日本、新加坡，还有台湾岛的发达是因为儒家思想做主导，真是开玩笑！这些国家和地区都是采用了西方的经济体制和政治体制才发展起来的，除了老美的支持以外，哪个国家不是大力发展现代教育、建立国际贸易体系，逐渐实行民主制度（虽然现在也没真正做到家），才一点点的富起来？这几个地方不论是经济理论、社会组织构成、政权架构都和儒家思想没什么关系，你看过李光耀对新加坡成长的解释吗？“由于新加坡历史上曾是英国的殖民地，因此人们从整体上接受了法制、民主和自由贸易的观念，所以很容易地溶入现代世界”李的这段话已经说得很明白了。新加坡的成功和儒家思想没什么关系，和中国也没什么关系，你看看李光耀的自传你就会明白，生于洋鬼子殖民地的人对中国没有多大的亲近感，中国的儒家文化对他们的影响远没有中国人自以为的那么大，
    另外，如果你去过日本，你就会发现，除了那些老得要死的倭奴还知道几句唐诗、论语，年青的倭奴除了中华料理以外就没几个对中国文化了解的了，你以为日本还是江户时期呀！儒学为主导思想？真不知道这信息都是从哪得来的。
   至于说两千多年前孟子能提出“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想我们今天无人能超越，更是可笑，“民主”（注意，不是民本）思想早就在世界上开花结果了，这和君君臣臣的思想哪个更高，我不想再说了。
   儒家文化对中华文明的贡献很大，但是摧残更大！这种让人在秩序内部安份守已当良民的思想，统治阶级真是高兴死了，不论我怎么作威作福，你只有服从、哀求的份。现在有人说中华文明的辉煌是儒家思想造就的，更是胡说八道，中国历史上每个最壮丽的年代，都是儒家思想灰溜溜的时期，看看史记吧，黄老之术在汉前期起到了什么作用，看看唐书吧，李唐之盛时对儒家的评价。汉代早期皇帝对儒生的态度又是个什么样子（皇太子喜欢儒学，他爸爸都不高兴）。而每一个朝代，如果开始真正地按照儒家的“仁义”“道德”“三代之治”原则来治国的时候，就离亡国不远了。儒学最盛之时，都是国家衰亡之始。
    儒家文化中的唯上是从、对形式的变态强调以及对道德作用的过份夸大、对新思想的高度不容，使中华民族这个活力四射的民族开始变得保守、（儒者难与进取，可与守成。这话可是儒家自己说的），守旧、虚伪、对皇权崇拜，对人命漠视，这种流毒至今而不绝，多少官员从不认为自己是纳税人的服务者而是大众的管理者（父母官），人民都应是唯命是从的顺民；多少年轻人还在网上疯狂地歌颂着皇帝和独裁者，都从没有想过如果自己生在那个年代会是什么样子，这都是儒家思想在中国人身上打下的烙印。
    儒家思想在孔子的时代，的确是一种先进的思想，可时光过去了两千余年，这种思想除了在道德上还有可取之处外，无论对于中国的政治和发展而言都是一堆垃圾，中国的未来在于科学、民主和法制，这三种东西都是在儒家思想里缺少或是不被重视的，中国只有大力推行全民教育、实行民主和法制，尊重知识和人民的权力（而不是皇权和官权），才能在世界上有一席之地。</P>

[此贴子已经被作者于2005-9-24 17:54:10编辑过]