公孫龍子

山野村夫 · 发表于 2005-12-27 04:32:16

<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
跡府第一
 </BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>
 公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資材之所長，為「守白」之論。假物
取譬，以「守白」辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名
形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當與，言形則色不宜從，今合以為物，非也
。如求白馬於廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應有白馬也。不可以應有白馬，
則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實而化天下焉。 
 龍於孔穿會趙平原君家。穿曰：「素聞先生高誼，願為弟子久，但不取先生以白
馬為非馬耳！情去此術，則穿請為弟子。」龍曰：「先生之言悖。龍之所以為名者，
乃以白馬之論爾！今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學不如也。今使龍
去之，此先教而後師也；先教而後師之者，悖。
 「且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載亡歸之矢，以射蛟口於
雲夢之圃，而喪其弓。左右請求之。王曰：『止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？
』仲尼聞之曰：『楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？』若此，
仲尼異『楚人』與所謂『人』。夫是仲尼異『楚人』與所謂『人』，而非龍『白馬』
於所謂『馬』，悖。」
 「先生修儒術而非仲尼之所取，欲學而使龍去所教，則雖百龍，固不能當前矣。
」孔穿無以應焉。
 公孫龍，趙平原君之客也；孔穿，孔子之葉也。穿與龍會。穿謂龍曰：「臣居魯
，側聞下風，高先生之智，說先生之行，願受益之日久矣，乃今得見。然所不取先生者，獨不取先生之以白馬為非馬耳。請去白馬非馬之學，穿請為弟子。」
 公孫龍曰：「先生之言悖。龍之學，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無以教
；無以教而乃學於龍也者，悖。且夫欲學於龍者，以智與學焉為不逮也。今教龍去白
馬非馬，是先教而後師之也；先教而後師之，不可。」
 「先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：『寡人甚好士，以
齊國無士，何也？』尹文曰：『願聞大王之所謂士者。』齊王無以應。尹文曰：『今
有人於此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉則順，有此四行，可謂士乎？』齊
王曰：『善！此真吾所謂士也。』尹文曰：『王得此人，肯以為臣乎？』王曰：『所
願而不可得也。』」
 「是時齊王好勇。於是尹文曰：『使此人廣眾大庭之中，見侵侮而終不敢斗，王
將以為臣乎？』王曰：『鉅士也？見侮而不斗，辱也！辱則寡人不以為臣矣。』尹文
曰：『唯見侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以為士也然。而王一以為
臣，一不以為臣，則向之所謂士者，乃非士乎？』齊王無以應。」
 「尹文曰：『今有人君，將理其國，人有非則非之，無非則亦非之；有功則賞之
，無功則亦賞之，而怨人之不理也，可乎？』齊王曰：『不可。』尹文曰：『臣口觀
下吏之理齊，齊方若此矣。』王曰：『寡人理國，信若先生之煙，人雖不理，寡人不
敢怨也。意未至然與？』
 「尹文曰：『言之敢無說乎？王之令曰：『殺人者死，傷人者刑。』人有畏王之
令者，見侮而終不敢斗，是全王之令也。而王曰：『見侮而不斗者，辱也。』謂之辱
，非之也。無非而王非之，故因除其籍，不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無而
王罰之也。且王辱不敢斗者，必榮敢斗者也；榮敢斗者，是而王是之，必以為臣矣。
必以為臣者，賞之也。彼無功而王賞之。王之所賞，吏之所誅也；上之所是，而法之
所非也。賞罰是非，相與四謬，雖十黃帝，不能理也。』齊王無以應。」
 「故龍以子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之說，以此，猶好士
之名，而不知察士之類。」

山野村夫 · 发表于 2005-12-27 04:33:09

白馬論第二
 「白馬非馬」，可乎？ 曰：可。 曰：何哉？ 曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：「白馬非馬」。 曰：有馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之，非馬何也？ 曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求
一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬
，審矣！ 曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？ 曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白馬非馬也。
白馬者，馬與白也。黑與白，馬也？故曰白馬非馬業。 曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬。是相與以不相與為名
，未可。故曰：白馬非馬未可。 曰：以「有白馬為有馬」，謂有白馬為有黃馬，可乎？ 曰：未可。 曰：以「有馬為異有黃馬」，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃為非馬。以
黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。 以「有白馬不可謂無馬」者，離白之謂也；不離者有白馬不可謂有馬也。故所以
為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂「白馬」也。 以「白者不定所白」，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。
馬者，無去取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去
，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰：「白馬非馬」。

山野村夫 · 发表于 2005-12-27 04:34:03

指物論第三

 物莫非指，而指非指。
 天下無指，物無可以謂物。非指者天下，而物可謂指乎？
 指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無
，未可。
 天下無指,而物不可謂指也。不可謂指者，非指也？非指者，物莫非指也。
 天下無指而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者
，而指非指也。
 天下無指者，生於物之各有名，不為指也。不為指而謂之指，是無部為指。以有
不為指之無不為指，未可。
 以「指者天下之所無」。天下無指者，物不可謂無指也；不可謂無指者。非有非
指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指與物非指也。
 使天下無物指，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指，誰徑謂非
指、徑謂無物非指？
 且夫指固自為非指，奚待於物而乃與為指？

[此贴子已经被作者于2006-5-14 19:07:21编辑过]

祝融 · 发表于 2006-4-28 11:18:00

通變論 　　曰：“二有一乎？” 　　曰：“二無一。” 　　曰：“二有右乎？” 　　曰：“二無右。” 　　曰：“二有左乎？” 　　曰：“二無左。” 　　曰：“右可謂二乎？” 　　曰：“不可。” 　　曰：“左可謂二乎” 　　曰：“不可。” 　　曰：“左與右可謂二乎？” 　　曰：“可。” 　　曰：“謂變非不變，可乎？” 　　曰：“可。” 　　曰：“右有與，可謂變乎？” 　　曰：“可。” 　　曰：“變只？” 　　曰：“右” 　　曰：“右苟變，安可謂右？苟不變，安可謂變？ ” 　　曰：“二苟無左又無右，二者左與右奈何？羊合牛非馬，牛合羊非雞。” 　　曰：“何哉？” 　　曰：“羊與牛唯異，羊有齒，牛無齒。而羊牛之非羊也，之非牛也，未可。是不俱有，而或類焉。” 　　“羊有角、牛有角。牛之而羊也；羊之而牛也，未可。是俱有，而類之不同也。” 　　“羊牛有角，馬無角；馬有尾，羊牛無尾。故曰：羊合牛非馬也。非馬者，無馬也。無馬者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊，而牛，非馬，可也。” 　　“若舉而以是；猶類之不同。若左右猶是舉。” 　　“牛羊有毛，雞有羽。謂雞足，一。數雞足，二。二而一，故三。謂牛羊足，一。數足，四。四而一，故五。牛、羊足五，雞足三。故曰：牛合羊非雞。非有以非雞也。 　　“與馬以雞，甯馬。材，不材，其無以類審矣。舉是亂名，是謂狂舉。” 　　曰：“他辯。” 　　曰：“青以白非黃，白以青非碧。” 　　曰：“何哉？” 　　曰：“青白不相與而相與，反而對也。不相鄰而相鄰，不害其方也。不害其方者，反而對。各當其所，左右不驪。” 　　“故一於青不可，一于白不可。惡乎其有黃矣哉？黃其正矣，是正舉也。其有君臣之于國焉，故強壽矣。” 　　“而且青驪乎白，而白不勝也。白足之勝矣，而不勝，是木賊金也。木賊金者碧，碧則非正舉矣。” 　　“青白不相與而相與，不相勝，則兩明也。爭而明，其色碧也。” 　　“與其碧，甯黃。黃，其馬也。其與類乎，碧其雞也，其與暴乎。” 　　“<st1:PersonName w:st="on" ProductID="暴則">暴則</st1:PersonName>君臣爭而兩明也。兩明者，昏不明，非正舉也。” 　　“非正舉者，名實無當，驪色章焉，故曰：兩明也。兩明而道喪，其無有以正焉。”

祝融 · 发表于 2006-4-28 11:18:41

堅白論 　　“堅、白、石、三，可乎？” 　　曰：“不可。” 　　曰：“二可乎？” 　　曰：“可。” 　　曰：“何哉？” 　　曰：“無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二。” 　　曰：“得其所白，不可謂無白。得其所堅，不可謂無堅。而之石也，之於然，非三也？” 　　曰：“視不得其所堅，而得其所白者，無堅也。拊不得其所白，而得其所堅。得其堅也，無白。” 　　曰：“天下無白，不可以視石。天下無堅，不可以謂石。堅白石不相外，藏三，可乎？” 　　曰：“有自藏也，非藏而藏也。” 　　曰：“其白也，其堅也，而石必得以相盛盈，其自藏奈何？” 　　曰：“得其白，得其堅，見與不見離。不見離，一一不相盈，故離。離也者，藏也。” 　　曰：“石之白，石之堅，見與不見，二與三，若廣修而相盈也，其非舉乎。” 　　曰：“物白焉，不定其所白。物堅焉，不定其所堅。不定者兼，惡乎其石也？” 　　曰：“循石，非彼無石，非石無所取乎白。（堅、白）石不相離者固乎。然其無已。” 　　曰：“于石一也，堅白二也，而在於石。故有知焉；有不知焉，有見焉，有不見焉。故知與不知相與離，見與不見相與藏。藏故，孰謂之不離？” 　　曰：“目不能堅，手不能白。不可謂無堅，不可謂無白。其異任也，其無以代也。堅白域于石，惡乎離？” 　　曰：“堅未與石為堅，而物兼。未與物為兼，而堅必堅─其不堅石、物而堅。天下未有若堅而堅藏。” 　　“白固不能自白，惡能白石物乎？若白者必白，則不白物而白焉，黃黑與之然。” 　　“石其無有，惡取堅白石乎？故離也。離也者，因是。” 　　“力與知，果不若因是。且猶白以目見，目以火見，而火不見。則火與目不見而神見。神不見，而見離。” 　　“堅以手，而手以捶，是捶與手知而不知。而神與不知。神乎，是之謂離焉。” 　　“離也者天下，故獨而正。”

祝融 · 发表于 2006-4-28 11:19:40

名實論 　　天地與其所產焉，物也。 　　物以物其所物而不過焉，實也。 　　實以實其所實而不曠焉，位也。 　　出其所位，非位。位其所位，正也。 　　以其所正，正其所不正，疑其所正。 　　其正者，正其所實也。正其所實者，正其名也。 　　其名正，則唯乎其彼此焉。 　　謂彼而彼不唯乎彼，則彼謂不行；謂此而此不唯乎此，則此謂不行。 　　其以當，不當也；不當而當，亂也。 　　故彼彼當乎彼，則唯乎彼，其謂行彼；此此當乎此，則唯乎此，其謂行此。 　　其以當而當，以當而當，正也。 　　故彼彼止於彼，此此止於此，可；彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。 　　夫名，實謂也。知此之非此也，知此之不在此也，則不謂也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，則不謂也。 　　至矣哉！古之明王。審其名實，甚其所謂。至矣哉！古之明王。

炎黄后裔 · 发表于 2007-10-8 08:52:26

中国最早的逻辑学

		自动登录	找回密码
密码			注册