为中华历史上的君主专制叫好

烟雨侯 · 发表于 2006-11-9 02:41:13

<DIV class=quote>以下是引用湘十一郎在2006-11-9 2:09:21的o(︶︿︶)o 唉：

中国的帝王心中装的更多的是：权力、欲望

皇帝们的优先顺序是：权力、社稷、金钱、美女、百姓

皇帝们的所作所为都是先考虑到自己的利益，如果皇帝尚有余力，他们或许会照顾下百姓，否则他们将牺牲一切来保住自己的权力。</DIV>

这种皇帝是个好皇帝。居然把社稷放在那么前面，把美女放在权利和金钱后面。。。。

湘十一郎 · 发表于 2006-11-9 02:58:30

在没有民主与自由的前提下，仁，义，信，智，礼都是一种自以为是主观意识，很少有人认为自己不仁、不义、无信、无智、无礼，尤其是至高无上的皇帝。没有民主，也就失去了制衡，君王们会把自己认为英明神武的决定颁行天下，他认为自己这样做是“泽被苍生”、“恩及天下”，君王们觉的自己是高明的，他觉的一切都在自己的掌控之中，他的所作所为都是为了百姓。可是贫苦百姓们却未必能承受得起这些“恩泽”，但他们不得不承受，因为他们没有“自由”，没有选择的自由，于是在“恩泽”下，就有了家破人亡。且不说古代，就是现代，也还有好心办坏事的伟人。若干年前重工业优先，大炼钢铁，炼出的劣质钢铁做什么用呢？用来生锈？用来腐蚀？没有配套的关乎国计装备制造和关乎民生的轻工业这些钢铁给谁用？还有“亩产万斤”，一个出生于农民家庭的伟人居然能相信“亩产万斤”的谎言——比晋惠帝问人：“没有饭吃,何不喝肉汤。”还要过分，因为晋惠帝生于皇宫，长于大内，没有太多的机会接触下层民众。由此就可以看出，专制不是每个“明主”都玩的起的。专制者自以为“仁”，所以他们在征收苛捐杂税的时候总觉的自己收的太少，君王觉的自己很有爱心；专制者自以为“义”，他们认为江山社稷是他个人的，他有责任保住他个人的江山社稷，不惜杀伐；专制者自以为“信”，他们发出的圣旨就算是错了也不原更改，那样会有损君王威严；专制者自以为“智”，每天接受朝拜，被称为万岁，群臣们一口一个“圣上英明”，不聪明才怪；专制者自以为“礼”，他们把自己吃剩下的御膳赐予臣属，臣属们视为恩泽，君王觉的自己非常礼贤下士。

湘十一郎 · 发表于 2006-11-9 03:01:06

<DIV class=quote>以下是引用烟雨侯在2006-11-9 2:41:13的o(︶︿︶)o 唉：


这种皇帝是个好皇帝。居然把社稷放在那么前面，把美女放在权利和金钱后面。。。。</DIV>呵呵，还有很多排法嘛，不过总的来说，百姓都是要靠后排的

血眼战鬼 · 发表于 2007-1-3 16:09:38

说道儒学，大家都说要打“孔”，可是又有谁想过“董贼”的问题。其实，真正的孔孟之道（还有墨派）都是很纯粹的民学，而正是董贼这个千古罪人，把孔孟之学变成了统治之法（还给儒学加了一个宿命论）。换个角度看问题吧！有句老话叫“侠与武犯忌，儒与文乱法”吗？这句话的出处最早可以追述到战国吧！难历代的统治者都不知道吗？可为什么他们都要选择儒学为国学呢？唉，所以儒学真正的贼还是姓董，而非姓孔和孟。而朱程嘛，谁让宋在汉以后勤工作呢？毕竟学说是靠传承，而不是圣人发善心来教你。

东方潇潇 · 发表于 2007-1-4 09:52:13

君主专制遇上好皇帝就是幸事.民主专制则不会太差,也不会太好.我记得天汉的那位高人说过,古代帝王是将江山看成他的私有财产,要传给他的子孙后代的.因此一个明君是非常爱惜社稷人民的如果是民主专制,那么在位的谁都不知道下一个该继任的是谁,好不好与他有什么相干

湘十一郎 · 发表于 2007-1-4 16:34:46

民主制度下的当权者不好好干就得受到弹劾，严重的要下台，犯了严重错误的要受审，不好好干也不行啊。可惜明君太少了，专制制度不是明君生长的土壤。

仕民天下 · 发表于 2007-6-30 18:57:51

专制主义中央集权制度，对中国发展影响是非常大的，早期君臣共治，对于我民族的发展作用太大了，汉，唐的盛世很大程度得益于这种制度的，但是后期就越来越糟糕了。

仕民天下 · 发表于 2007-6-30 19:01:20

同时对于民主与专制的比较，绝不能瞎比的，孟子的““民为贵，社稷次之，君为轻。””不也是有君有专制的吗？就像现在的世界上又有哪个国家是真正民主的呢？集权与民主永远是彼此共存的，真正缺了谁都不行！

		自动登录	找回密码
密码			注册