中国宋史研究会会长：历史事实岂能讲“实用主义”？

蒹葭从风

  

          作者：独孤秋秋　新闻来源：新浪观察

        南方网讯 日前，在教育部新的《全日制普通高级中学历史教学大纲》 (  试验修订版) 中，岳飞、文天祥不再被称为民族英雄，在社会上引起广泛争议。中国社会科学研究会会长、中国宋史研究会会长、王曾瑜教授(王教授同时是我国著名宋史学家，《岳飞传》作者邓广铭老先生学生)近日就此问题接受了新浪观察的专访。

　　新浪观察：这一举措现在受到较大争议，正反双方正在各类媒体上展开论战。作为宋史专家，您本人对这一举措是赞同还是反对？

　   王曾瑜：反对。我认为有关方面的这一举措是不正确的，从历史的角度来看，是站不住脚的。

　　新浪观察：您反对的主要理由是什么？在新出版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》中修改方提出了一条极重要理由“这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是‘兄弟阋墙，家里打架’”得到了部分人的认同。

　　王曾瑜：　这种取消从某方面是对岳飞这样的历史人物的精神和功绩的极大抹煞，也是对历史的一种“曲解”。谈到“兄弟阋墙，家里打架”，也不是说就没有是非曲直，没有功过论断的。就事论事，我们可以来看一看南宋和女真发生的那场战争。稍有历史常识的人都知道这是一场非正义战争。而女真是这场战争的发起者和加害方，对中原的百姓是“烧杀掳夺”，干了许多不好的事情。从这点来看，女真族当时的作为是该谴责的，而以岳飞为代表的汉民族的反抗精神和保卫家园的行为是值得肯定的。我们不否认现在女真族的后人是中国民族的一部分，但是单纯为了要强调民族团结就对历史人物的功绩进行抹煞我认为有失妥当。我们在看待历史上各民族间的战争时，各方面都要有正确认识。我们说汉民族的错要承认，是少数民族的错也应该承认。从最近的媒体和大众反映来看，有人提出了象秦桧这样的奸相是不是就可以看作是“民族间大融合”的大功臣了呢？还有人比较极端的提出了“吴三桂”这种人物也是顺应历史潮流的优秀分子。这是我们这些作历史学家比较担心的对广大群众特别是青少年有可能造成的误导。都按这个道理来说，世界总之是要大同的，国家总之是要消灭的，所有的战争都要一笔抹掉。举个简单的例子，欧洲现在一体化了，可法国并没有因为一体化了，英国和法国已和睦相处了，就说贞德不是他们的民族英雄了。贞德仍然是法国人引以自豪的民族英雄。

　　新浪观察：这次争论的重心在“民族英雄”四个字上。究竟什么叫“民族英雄”呢，历史学上对此有准确定义吗？

　　王曾瑜：　“民族英雄”这一说法的定义比较困难。我个人更倾向于“爱国英雄”这一说法。但说法怎么定义都还是次要的，关键是要还历史本来面目，而不能曲解历史真相。古时候写史书上的人有一个传训叫避免“为尊者讳，为贤者讳”。什么意思呢？就是说在一些问题上因为考虑到当事者是尊者或贤者，就把该说的都舍去了，该有的断定都不敢下了，这是绝对要避免的事情。放到今天来看，我们也不应该为了要团结就抹煞历史。在看待民族历史的问题上有两点很重要：其一是承认民族主义。其二是民族平等主义。以这两点为基础，对历史上的民族冲突既不夸大，也不缩小，公正客观地给予其应有的评价，这是研究历史人要有的基本态度，也是今天的人学习历史应有的态度。

　　同时，民族主义我们不应该狭隘地看。既然说是中华民族，那岳飞即是汉民族的民族英雄，也是中华民族的民族英雄。同时象成吉思汗这样的人物，即是蒙古族的民族英雄，也是全中华的民族英雄。

　　新浪观察：有人指出岳飞抗金是一种臣子对皇帝的“愚忠”，谈不上爱国与民族主义。

　　王曾瑜：　愚忠？说这话的先生一定要回家去好好看看历史书，请他多研究一下岳飞再o(︶︿︶)o 唉。我们不可能要求岳飞在他那样的历史环境下有怎么超前的反专治o(︶︿︶)o 唉的觉悟，但是岳飞的确是那样专治o(︶︿︶)o 唉制度下的牺牲品。同时，在一国老百姓生命财产受到威胁和损害时，岳飞的抗金如论如何说是不爱国的，不民族主义的，都是不正确的。

　　新浪观察：前一阵听说另一件传闻，不过也许是不真实的，说南京某位官员提出要把“大屠杀纪念馆”改名叫“和平馆”。

　　王曾瑜：　这件事情就其实质，和“岳飞究竟是不是民族英雄”是同一性质的事件。现在越来越多的人把历史按“实用主义”的手法进行处理，加以利用。这是完全错误的。我记得有一位先生，在这里我不点他的名字，在其著作中说“当双方力量不相等，或一方明显弱于另一方时，不主张战争，应该议和”，(其原话意思大约是这个样子。)对历史上的一系列战役提出了颠覆性看法。历史被实用到这个样子，实在叫人目瞪口呆，无话可说。按这位先生的说法，抗日战争就存在我方和日方的实力悬殊，在相当长的时期内存在差异，那我们根本就不该和日本人打，议和就是了，因为我们根本没有可能打胜嘛，都是在浪费。对这种看法，我的评价是“对爱国主义的埋葬、高举投降主义的大旗。”这件事看起来似乎和岳飞事件离得远了点，但实质差不多。可惜，“历史不是随意让人打扮的百依百顺的女孩子。”

　　新浪观察：作为一名历史学家，站在辩证历史唯物主义的角度，您怎么评价岳飞？

　　王曾瑜：　一个伟大的爱国主义者，南宋最优秀的将帅，他保卫了世界上当时最先进的文明，他的“满江红”词是中华民族的一面爱国主义旗帜，过去，现在激励了无数的中华儿女，将来也还将继续激励下去。岳飞有四点同时代无人能及：其一、重视人民的力量，发动人民共同抗金。其二、军纪严明。撼山易，撼岳家军难。第三、主张打攻击，不打防御。其四、以仁义为本，不好战。

　　另外在此我还想说一下，对历史和历史人物要给其应有的正确评价，不要帮做“和事佬”。北京前一段时间对袁崇焕的事件处理得比较好。袁崇焕是比岳飞更冤屈的一位英雄人物，因为抗击清军，还没有被敌人害死就被统治者害者了。北京在前期重修袁崇焕墓碑时，写上了“民族英雄袁崇焕”。这种赞誉，也算是中国老百姓对袁先生作为的交待。袁先生地下有知，可以安息了。

　　新浪观察：感谢您接受新浪观察的专访。（编辑　阮志峰）

蒹葭从风

<b>(2002-12-10) 新大纲没否定岳飞 (文章来源:香港文汇报）</b>

　近日有关内地教学大纲不再称岳飞是民族英雄的报道沸沸扬扬，中国教育部九日晚间正式澄清：现在全国使用的是2002年新版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，里面没有涉及到「岳飞不再被称民族英雄」的问题。岳飞后裔则希望教育部清查刊有不正确观点的出版物。  

　【本报记者彭凯雷北京新闻中心九日电】教育部基础教育课程教材发展中心有关负责人周一表示，从五十年代后期以来，在中小学的历史教学教材中，对岳飞的评价都是一以贯之的，不存在重新定义岳飞是否是「民族英雄」的问题。  

学术讨论不列入教材  

　教育部官员表示，早在五十年代后期的学术界，就有学者提出称岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感。由于这个问题在学术界有分歧，因此不宜把这一类的学术讨论引入中小学教学大纲和教材。实际上社会公众对岳飞、文天祥这些历史人物高尚的道德品质、民族气节始终是歌颂和尊敬的，这一点也是进行中小学历史教育时一直遵循的。  

　对于日前《联合早报》及香港媒体引述的有关大纲的报道，教育部官员澄清说，网上所传内容实际是指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容。  

　对于教育部的表态，岳飞第三十三世嫡孙、全国岳飞思想研究会常务副会长岳军九日接受本报独家访问时，代表岳飞在全国四十万后裔表示欢迎。  

明年为岳飞九百周年诞  

　岳军同时对《中国古代史全教案》仍然否认岳飞是民族英雄深表遗憾。他希望中国教育部能够继续清查这类出版物，不要让它们遗害青少年。明年三月十七日（农历二月十五日）是爱国民族英雄岳飞九百周年诞辰日。岳军指出，在岳飞诞辰九百周年前夕，发生有关「岳飞是不是民族英雄」的争论，具有强烈的警示意义。  
  

蒹葭从风

<P>(2002-12-10) 史学家：教案作法极不妥 (文章来源:香港文汇报）　

  

　　今年七月出版的《中国古代史全教案》。

　【本报记者彭凯雷北京新闻中心九日电】本报记者日前在北京王府井书店买到一本《中国古代史全教案》(试验修订本），该书明确称岳飞只是抗金名将而「不能称为民族英雄」。对此，著名历史学家龚书铎日前在接受本报记者访问时说，在中学历史教案中明确要求教师向学生讲授「岳飞不能称为民族英雄」是极不妥当的、很不慎重的，中国史学界没有共识的认定是不应写入教材或教案的。  

由人教历史室编著  

　本报拿到的《中国古代史全教案》是「二○○二年七月第一版」，封面即标明该由「人民教育出版社和延边教育出版社」联合出版，列为「全日制普通高级中学教材(人教版）教案系列丛书」。内页标明「主编陈其，审阅臧嵘，编著人民教育出版社历史室。」  

　该书在「金的建立与宋金的和战」一节中，明确指出「对岳飞的评价」是教材章节的「重点、难点」。书的一百六十二页写道「民族间的战争性质是兄弟阋于墙，家里打架，属于中国领土内部的相互斗争，因此各民族之间的战争有正义与非正义之分，但没有侵略与反侵略之别。一般来说，以民族征服和掠夺为目的一方属非正义战争；顺应统一趋势，抵抗掠夺、反抗民族压迫、平定民族叛乱的战争是正义的。基于以上标准，我们所熟悉的岳飞是抗金名将而不能称为民族英雄」。  

　但该教案并没有「文天祥不是民族英雄」的表述，只指出「文天祥抗元宁死不屈，符合人民愿望，正义可嘉，气节可敬」。  

岳飞是民族英雄是共识  

　中国史学会副会长、北京师范大学教授龚书铎明确指出，岳飞、文天祥是民族英雄是中国史学界大多数学者的共识。无论是中学历史课本还是中学历史教案，都不能将不是共识的概念、评述列入其中，向广大中学生传授。因此，所谓「岳飞、文天祥不是民族英雄」的表述放置在教案或大纲中都是不合适的。  

　龚书铎说，历史研究应当「与时俱进」，但「与时俱进」不能在一些人手中变成简单的「贴标签」，这与「实事求是」、「与时俱进」的精神不符。 </P><P><img src="http://www.wenweipo.com/image/2002/12/10/CH0212100048a.jpg"></P>

蒹葭从风

史学界权威促“岳飞是民族英雄”载明教科书
明年岳飞诞辰九百周年岳飞生宏愿山河一统


(本报记者彭凯雷北京新闻中心二十日电)针对教育部下属单位称 “岳飞是不是民族英雄学术界有分歧，不应引入教材”，中国多位史学界权威专家就这种“似是而非”的观点提出批评。 他们认为，岳飞是民族英雄是史学界的基本共识，“岳飞是民族英雄”应载明中小学教科书，弘扬岳飞身上体现出的凛然正气、爱国精神，以教育激励后人。明年是岳飞诞辰九百周年，预定在开封等地举行隆重纪念活动。届时台湾、香港等海外人士，也怀着对岳飞的崇敬，争取祖国统一的宏愿，前来赴会。岳飞生前的宏誓大愿，就是山河一统。岳飞后裔代表指出，在岳飞诞辰周年百日前夕的这场“民族英雄”的争论，更是警示后人，岳飞的历史地位不可低估， 悠悠万事， 统一为大，岳飞宏愿，后人勿忘。岳飞的后裔代表对教育部下属单位在教科书事件中的模糊表态深表遗憾。中国史学界泰斗、清史研究专家戴逸，中国史学会副会长龚书铎，红学研究权威冯其庸等专家学者接受本报访问时对岳飞后裔的遗憾表示理解，他们认为有必要还历史真实面貌。
中国史学界泰斗戴逸教授曾在中南海向中央领导人讲述清史，其清史研究蜚声海内外。戴逸教授向本报明确指出，中小学教科书就应当明确提出“岳飞是民族英雄”，弘扬他们凛然正气、爱国精神，以教育激励后人。戴逸说，岳飞、文天祥是民族英雄，是不容置疑的。中国历史上就是多民族国家，民族间过去有战争、纷争，但都有是非问题与正义与非正义的区别。站在正义一边，反抗民族压迫、侵略者，当然是民族英雄，应当名垂青史。中国史学会副会长、北师大教授龚书铎教授接受本报访问时指出，有关岳飞、文天祥是不是民族英雄，建国以来就有个别学者持有异议，这是学术意见、讨论，这是很正常的,但漠视史学界共识则是不正常的。史学界对“岳飞、 文天祥是民族英雄”这一表述，虽然不是百分之百所有人都赞同，但意见基本一致。龚书铎说，建国后的确有少数学者认为将岳飞冠以“民族英雄”提出疑问，但“文革”后基本再没有听到这样的争论。“岳飞是民族英雄”这样的共识应明确在教材中表述， 而不是去争论。 中国宋史研究会会长王曾瑜表示，中学历史教科书中将岳飞冠以“抗金名将”，回避“民族英雄”，并不妥当，这一定位降低了岳飞在中华民族发展史上的历史地位。王曾瑜说，今天各民族纷争已成往事，回顾往事，就应当倍加珍惜各民族的平等团结。站在今天的高度回顾历史，我赞成著名史学家邓光铭先生的意见，岳飞应当作为整个中华民族的英雄人物。譬如战国时代的屈原，他爱的是楚国，而不是秦国，但时至今日，我们还是把他作为中华民族的爱国诗人，加以纪念。岳飞当时虽然代表宋朝，反抗金朝，但作为中华民族的英雄，也是同样的道理。
《香港文汇报》12月24日刊登

齐鲁风

<P><FONT face=楷体_GB2312 size=4>呵呵，脱离历史细节的事实去谈论历史，是篡改的行为</FONT></P>

大汉淋漓

早就看过这个消息了，不过不由你不信，那些叫兽的脑子里恐怕真是糨糊