驳侠之大者君《为中华历史上的君主专制叫好

风歌

鄙人不才，阅《为中华历史上的君主专制叫好》一文，叹为观至，惊为天人！君之高论，昔国贼袁世凯当含笑九泉，张勋之流必引以同道也！
    君言专制民主之优劣，谬矣！专制者，或一帝，或军事，或寡头，一不而足，君何以混为一论？华夏于秦朝为专制，曰：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，千人喜怒皆因一人，万民幸福皆附一人。君所之辩（效率，反映，失误，纠正错误能力差，容易从内部导致混乱分裂）有据乎？阅《万历十五年》乎？当知，故君之所言不可信。
    君之所论，民主之国遇战则败，令吾惑矣！昔二战美利坚胜,英吉利胜。且专制之国亦亡，且吾国亦乱，君子不闻“天下大势，分久必合，合久必分”。
    君之所论，大谬矣！试为君说之：帝王专制者，社稷百姓，一人之天下也。况先哲所望之明君，水中月,雾里花。儒家云：民为贵，社稷次之，君为轻——明太祖删之。君不闻：兴，百姓苦，亡，百姓苦——贯之一理也。尧舜之治，上古传也，圣人道也，惜西哲有云：绝对的权利导致绝对的o(︶︿︶)o 唉。专制之壤，不出明君。希腊一脉,分民主制之雅典和独裁军事制之斯巴达,罗马续之，今西方国扬之。天下潮流，顺生逆亡。
    临帖涂鸦,不知所云。古人云：无知者无畏，诚不我欺。

雕翎簪缨

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>风歌</I>在2007-1-5 13:08:44的o(︶︿︶)o 唉：</B>
......尧舜之治，上古传也，圣人道也，惜西哲有云：绝对的权利导致绝对的o(︶︿︶)o 唉。专制之壤，不出明君。</DIV>诚如斯言。

三柳小姐

我倒蛮期待风歌与侠之大者两位打口水,因为我对这方面非常欠缺也不想深入学习,但很想看着各个坚持自己思想的局面,那让我想起春秋战国

风歌

楼上对什么有兴趣啊?美学还是思想史什么的?文科的我倒能插点话,服装除外哦,当年服装课我都是逃的,后来写了乱七八糟关于摇滚服饰的，得了个优,HOHOHO~~[em01]

空格

侠之大者君的论证有点混乱，表述也不十分清楚，但是他的基本观点其实是正确的。只不过这个正确的观点众所周知，而且很容易被误解。
风歌君的驳文，可惜，是建立在误解基础纸上的驳文。

侠君的原文中，反复强调了“冷兵器时代”和“早期”的君主专制。也就是说，他所关注的历史时期是中国上古和中古时期的历史。风君的驳文，一提起袁贼和张贼，已可知必是误解无疑。后面提到美英战而能胜，更是举的“热兵器时代”了。
侠君的文字，其实其观点是：中国历史上君主制度有过历史的贡献。这显然是个正确而众所周知的观点。
至于由此引申出来，曾经的中国因君主制而辉煌，所以今天的中国也要坚持君主制度。则显然大谬，亦非侠君本义。

中国今日之落后，其肇端在于十七十八世纪时思想解放昙花一现，没有赶上民主制度的首班车，反而加强了君主制度。
当今很多提倡民主批判君主专制制度的文章，却并未从明末清初的思想解放开始，而动辄从秦始皇开始，将中国两千年的帝制骂到一无是处。全然不顾中国的帝制时代曾经几次创造了世界最辉煌的文明的历史事实。放在百年前&lt;&lt;猛回头&gt;&gt;和&lt;&lt;革命军&gt;&gt;的年代，尚情有可原。在今天，学界已经在探讨现代性和民族性的问题的时候。这样的错误就是没有文化自信心的表现了。
在这个意义上。我认为侠君帖子的题目没错。并劝风君不必再争。这样各说各理，彼此误解未变。就只剩下口舌之斗了。

风歌

呵,楼上对侠君文解读的很对,但可能误读了我.我并没否定中国历史,主要是从专制民主概念着,侠君"论证有点混乱，表述也不十分清楚"对民主专制之辩太武断了,且古代民族强盛与否不一定与制度有关.

湘十一郎

<P>呵呵！空格君和风歌君都有道理，偶支持民主</P>

空格

<P>风君6楼有理，</P>[em27]

仕民天下

民主必须与专制集权共生共存！

仕民天下

<P>不管美国，还是英国，如果没有罗，丘的集权，也别想胜德国，再想一想，秋大人早在一战结束时候，便要狠狠制裁德国，结果最后英美还是绥靖了，扶植德国，再看看法国民主制的不堪一击，英沦三岛的被轰炸！</P><P>我们的祖宗不是笨蛋的，他们也学会的了权衡利弊，要不然韩非子就不会宣传君主论了的</P>