刘驸马驳余秋雨汉服言论

刘驸马 · 发表于 2007-3-23 16:51:27

刘驸马驳余秋雨汉服言论
文：刘驸马
 
余秋雨（以下略，凡没有括号的<st1:PersonName w:st="on" ProductID="都是余">都是余</st1:PersonName>先生的话）：如果中国人都要穿“汉服”，那就进入了一个民族主义的概念之中；既然已经进入这个概念，那我要问：你们把五十几个少数民族放在哪里？
（刘驸马驳：首先，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生搞错了一个概念，汉服是汉民族的传统服装，复兴汉服是汉族同胞找寻自己失去的服装文明，与其他民族无关，所以不存在什么“中国人都要穿汉服”，汉服复兴者不仅支持汉服复兴，也支持各少数民族服装的复兴、振兴。）
 
如果有人说，考虑到这些少数民族，可以不叫“汉服”，改叫“华服”，那么，进一步的问题又来了，你们的“华服”里能汲取五十几个少数民族的服装元素吗？如果不汲取，大家反而会心理受伤，徒生磨擦；如果都汲取了，那该是一种什么服装呀，你敢穿吗？
（刘驸马驳：同上面的问题一样，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生根本不了解汉服，也不知道汉服复兴的意义，汉服就是汉服，只是汉民族的服装，不是全中国各族人民的统一服装，所以没有必要汲取其它少数民族的服装元素，正统的汉服是公认的漂亮，凭什么没人敢穿？难道你认为我们祖先头脑发热了几千年吗？）
 
一切极端民族主义的思维的本质，是用专制主义剥夺广大民众的生态自由。中国人好不容易到了一个可以对衣、食、住、行进行自由选择的时代，居然还有文人玩弄这种口号式的激进理念，诱骗无知民众的爱国情绪，开历史的倒车，剥夺民众自由。
（刘驸马驳：如果说复兴被历史强行中断的中华文明是极端的民族主义，是开历史的倒车，那么是不是现在不要保护中国的传统文化遗产了？那些什么京剧、相声、国画、民间艺术都不必保护了？中央民族大学是不是也要解散？冯骥才在做民族文化保护是不是得了神经病？民族的才是世界的，如果<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生连这个问题都搞不懂，真难以想像他为什么还能做一个知名文化学者。）
 
广大天真的年轻人不知道，如果你们接受了所谓“汉服”和“华服”，接下来，按照必然逻辑，他们一定要驱逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮带、手表、眼镜，再进一步，又会对人们的家具、电器、车辆一一提出相应的要求。这就进入了恐怖时代。为什么民族极端主义一定会发展成恐怖主义？大家想想我刚刚说的在衣食住行上的逻辑就明白了。让我们一起拒绝恐怖。
（刘驸马驳：没有人因为汉服复兴，就要拒绝现代文明，汉服复兴者都清楚地知道汉服是复兴，而不是复古，是对中国传统文化的继承与保护。如果说对民族文化的保护就会造成恐怖，那么我们干脆解散所有的民族算了，大家共荣共和，就像当年国民党一样，认为所有的少数民族都是汉族的一部分一样，但每一个真正懂文化、懂历史的人都知道那才是真正的无知。当然现在汉服复兴过程中，是存在一些民族极端主义，但那不是汉服复兴的主流，就像任何一件事都会有不和谐的一面一样，汉服复兴也不可避免。如果<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生硬要强调汉服运动必须是没有一丝不和谐，那么请你把中国革命史先读一下，是不是中国先辈中就没有一个坏人和好心办坏事的人？）
 
有人说：“平日可以随便，国家的重大场合应该穿国服啊！”我的回答是：对于一个民主、自由、文明的国家来说，真正的重大场合，必须是广大民众正常生态的愉悦汇聚，一旦强制，就不重大。对我来说，如果有一个“重大活动”规定我必须与别人穿同一种服装，我必然拒绝参加。现在有些活动要求穿“正装”，这是合理的，那只是提倡一种礼貌，所谓“正装”的范围很宽，男性穿西装、中山装、对襟装、绣花传统服装都可以，女性的范围就更大了。
（刘驸马驳：就算是汉服复兴了，也没人逼你非要穿汉服不可，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生太敏感了。如果汉服复兴是让人不自由，是为了复辟封建社会的话，那我想，我们也没必要拥护。但就像<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生所说，重大场合穿正装是一种礼貌，而作为少数民族人一般是首选自己的民族服装，这是一种爱国爱民族的情操，特别是涉及国际的活动，也是为了向别人展示自己的民族文化，日本领导人来访为什么其夫人要穿和服也是这个道理，如果<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生不认同我的观点也罢。因为在自由的年代里，穿什么衣服，哪怕是裸奔，是你个人的事。）
 
现在大家在生活中穿西装，是图它一个方便，完全不存在任何叛国的民族意识，这与戴手表、戴眼镜是一样的。如果在没有民族意识的地方挑动民族意识，在我看来是一种罪孽。据我所知，八国联军侵入北京时那些主动做向导的o(︶︿︶)o 唉，有不少是平日最讲“华夏祖制”的极端民族主义分子，因为一切极端主义都是脆弱的，碰到什么就碎，碎得比谁都快。相反，抗日战争时期那些最具国际视野的“洋派知识分子”，倒都很爱国。只有周作人做了文化o(︶︿︶)o 唉，他一直穿中国服装。结果我们看到，一批穿着中国传统服装、满口中国成语的o(︶︿︶)o 唉，与一批穿着西装用流利的英文在国际社会为祖国的尊严大声疾呼的爱国志士，构成了强烈的对照。一切形式主义的狭隘举动，极端主义的哗众取宠，反而表现出了对祖国文化的不自信。
（刘驸马驳：这我倒奇怪了，当年清末拖着长辫子，穿着西装的那些洋奴，还是穿着日本军服的那些o(︶︿︶)o 唉都是些什么人呢？他们应该也很洋派的啊，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生怎么就没注意到？诚如<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生所说“只有深入国际，了解其他各国文明，才知道中华文明的价值。”现在正是因为我们了解了其它国家的文明，所以我们才对自己民族的文化更珍惜，才不敢随意放弃，因为我们已经知道中华民族文化的价值，否则韩国、日本就不会跟我们抢一些文化所有权了。）
 
二十几年前，中国刚刚改革开放，一大批中国文人写文章要求驱逐西装和牛仔裤，而且把服装问题纳入了“批判资产阶级自由化”和“清除精神污染”的政治运动之中。记得他们写得最“漂亮”的文章是：“帝国主义过去把我们叫作猪仔，现在要我们穿牛仔，今后一定会把我们叫做羊仔、驴仔！”对于穿西装的问题他们更激动，说“我们身为中国人，强烈要求穿屈原、李白、岳飞穿过的服装！”但是他们又不主张穿孙中山的那种纽扣很多的中山服，说到底是要恢复“文革衣冠”。
我当时年轻气盛，太知道这一大批极左文人的蛊惑伎俩。幸好当时这些人都还没有骗到“教授”的职称，我便动员上海一批最年轻的正教授（人数极少）穿牛仔裤，人称“<st1:PersonName w:st="on" ProductID="牛仔">牛仔</st1:PersonName>教授”，压住了他们。至于西装，更是有趣，正当这批文人摇唇鼓舌最起劲的时候，有一次大会，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="从o(︶︿︶)o 唉">从o(︶︿︶)o 唉</st1:PersonName>先生开始，全体中央领导全都穿着西装出现在主席台上。那批文人说到底也是为了用极端主义作政治投机，一看中央这个样子，也就不再吱声。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="邓小平">邓小平</st1:PersonName>先生出来时不穿西装，但电视报道，他到美国休斯顿去的时候竟然大大方方地戴上了南部牛仔帽！这就更大胆了。我想告诉年轻网友，在你们出生之前，中国的那场服装之争就是这样结束的。现在的争论已经不是什么新鲜事了，是那场争论的小小延续而已。
（刘驸马驳：以上话充分表露了<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生对国际化思维与生活，跟民族文化的关系一知半解，改革开改初期，是亟需学习西方文明经济的时候，中国刚从极端的闭关自守中走出来，当然要排除一切干扰进行学习。但那并不等于中国文明就没用了。我们不了解那一代人为什么要复兴汉服，是出于民族激愤，还是其它什么原因，但当前的汉服复兴运动决不是那场争论的延续，更不是小小的延续。目前的汉服复兴并不是为了彻底否定西方文明跟国际化，也不是出于民族主义，而是出于对中国民族文化遗失的深思后才做出的决定，是对民族文化的抢救与继承，汉服复兴只是当代民族文化保护的一个部分。同时，对邓小平戴牛仔帽，我要说一句，那并不代表我们就需要抛弃民族文化，而全盘接受西方文明，到什么国家，尊重人家的文化是应该的，就像外国人到中国要尊重中国礼仪一样。同时，无论国家还是个人，发达后，人家就会模仿你，中国古代为什么有那么多国家学习中国的文化，就是因为当时的中国发达，那些领袖、明星的生活习惯、穿着为什么有人模仿，就是因为他发达，中国现在学习外国文化也是因为西方比我们发达。但学习别人的同时如果完全否定自己，那就犯了跟解放初期全盘否定传统文化同样的错误。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生必须记住，别人的始终是别人的，自己的才是自己的，从五四以来，传统文化被西方文化的倡导者给“腰斩”了。将近一个世纪过去了，我们既没学到西方文化的精华，又距离自己的传统越来越远。南<st1:PersonName w:st="on" ProductID="怀瑾">怀瑾</st1:PersonName>先生在30多年前就曾预言：一个国家的科技落后了，可以很快迎头赶快；一个国家的经济衰落了，也能补救。惟独一个国家的文化不复存在了，也就意味着亡国后，这个国家不可能复活了。历史上的几个文明古国，不是亡在经济和科技的被打垮，而是自身的文化被摧毁。这个教训，中华民族当牢记，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生作为一个名人更要牢记，不要老说没文化的话，还要对国人产生误导。）
 
当然，我还必须兴高采烈地展望：如果有哪些服装设计师能够把中国传统服装的审美元素运用到现代的生活着装上，并受到民众的欢迎，实在是一大好事，因为这就增加了人们选择的机会。如果有的o(︶︿︶)o 唉、学校选择了民族气息的工作装和校服，大家也会高兴。但是，这是一种可爱的审美设计比赛，而不是一种专制的行政命令干预。
（刘驸马驳：汉服复兴是需要行政推动，但不是行政命令，因为一种传统文化的形成是人民跟政府共同推动的，如果没有人民的自觉参与也是妄然。）
 
更何况，在欧美各国的服装极大部分都已经是“made in China”的时代，在世界很多地方都在对中国服装实施“反倾销”的狂潮中，我们的文人再悲情激昂地呼唤“汉服”，是否让人觉得有点过于做作？
（刘驸马驳：真搞不懂，这与汉服复兴有什么关系？请<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生仔细地解释一下。是不是<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生觉得中国的服装已经过剩了，所以不能再生产其它的衣服，如果是那样是不是我们连其它的服装也不要生产了？但<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生要记住，当前的竞争是科技、是特色的竞争，中国产品之所以受到这种待遇，是因为中国产品没有强大的竞争力，缺乏科技含量和特色，普通的运动服你生产越多，只会越剩，而且也只值很少的钱，但如果是品牌服装，就会有很高的价值。同样，作为一个独特的服装，不仅可以作为旅游产品，而且也是异国风情的礼品，甚至还有收藏价值，汉服如果确定了其地位，有了很好的做工和衣料，就那具有了很强的市场竞争力，和服可以一套卖几十万美元，汉服为什么不能？几十万美元一套的服装会引起反倾销吗？肯定不会，因为被反倾销的产品基本上都是低端产品、缺乏科技竞争力的产品。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生，学点经济吧。）
 
中国文人啊，稍稍做点有意思的事情吧。
（刘驸马驳：所以请<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生稍稍做点有意思的事情吧，不要把无知当作勇敢，把虚无主义当作高尚。任何时候文化都需要载体，不是光说什么精神上重视就行，没有载体，谁能知道你有这种文化？如果说复兴汉服的人多少都有些“愤青”的话，我不明白，眼看着自己养出的日韩文化反扑中华大地，不愤怒的还是中国人么？）
 
（最后再提请<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生在批驳一件事前，先给该事做一点了解，不要什么都不了解，以为自己是大名人了就好像什么都懂了似的，那肯定会犯错的。看了<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生的言论，我发现<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生对汉服的了解并不多于一些提出“汉服是汉族衣服”等可笑反驳意见的人，请<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>先生多看看关于汉服的文章后再来反驳，我知道，做为一个名人，你肯定放不下面子来认可汉服的，欢迎你来反驳。）

山谷 · 发表于 2007-3-23 17:41:42

支持!!强顶!!

水刃木草因 · 发表于 2007-3-23 18:30:13

支持驸马!

[此贴子已经被作者于2007-4-6 20:06:20编辑过]

茶韵书香 · 发表于 2007-3-23 19:52:01

支持，强烈同意！写的太好了，请问你是不是天秤座的，辩论这么强！

东方潇潇 · 发表于 2007-3-23 20:27:51

强人.

把酒问青天 · 发表于 2007-3-23 20:55:20

强烈支持！

山谷 · 发表于 2007-3-23 20:56:13

再顶,再支持

小陌 · 发表于 2007-3-24 01:54:53

余的这篇文章是针对他人提问的回答，如果要批驳，至少也应该了解了他所针对的问题以后再做评价。虽然刘大人的言论是出于维护汉服发展汉服，但是没有调查就没有o(︶︿︶)o 唉权的道理总该知道，不然就是自己不拿自己当回事了。

万佛朝综 · 发表于 2007-3-24 02:02:56

刘驸马即使是点对点的批驳，也缺少基础的知识，比余先生，还要知识混乱，逻辑更不用提……

无语了 · 发表于 2007-3-24 02:28:37

楼主根本是断章取义。



首先看别人问<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生的问题。


问：有人在网上提出，为了恢复民族尊严，中国人要穿“汉服”，至少在重要场合要穿“汉服”，您同意吗？


[问题说的是中国人，不是汉族人；恢复汉服的目的已讲清楚，问题说的是为了恢复民族尊严，而不是为了复兴民族文化，余先生就是紧扣着问题回答的。]


再看一下反驳。我的话都用[]匡住。红字都是引用<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生原话。


余秋雨（以下略，凡没有括号的<st1:PersonName ProductID="都是余" w:st="on">都是余</st1:PersonName>先生的话）：余秋雨（以下略，凡没有括号的<st1:PersonName ProductID="都是余" w:st="on">都是余</st1:PersonName>先生的话）：如果中国人都要穿“汉服”，那就进入了一个民族主义的概念之中；既然已经进入这个概念，那我要问：你们把五十几个少数民族放在哪里？


（刘驸马驳：首先，<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生搞错了一个概念，汉服是汉民族的传统服装，复兴汉服是汉族同胞找寻自己失去的服装文明，与其他民族无关，所以不存在什么“中国人都要穿汉服”，汉服复兴者不仅支持汉服复兴，也支持各少数民族服装的复兴、振兴。）


[你连问题都没看清楚就开驳，问题说的是“中国人都要穿汉服”，回答必然围绕这个展开，他的回答是如果中国人都要穿“汉服”，那就进入了一个民族主义的概念之中；既然已经进入这个概念，那我要问：你们把五十几个少数民族放在哪里？ 也就是明确反对汉服作为每个中国人都要穿的服装，因为中国人中的少数民族并不认同汉服]


如果有人说，考虑到这些少数民族，可以不叫“汉服”，改叫“华服”，那么，进一步的问题又来了，你们的“华服”里能汲取五十几个少数民族的服装元素吗？如果不汲取，大家反而会心理受伤，徒生磨擦；如果都汲取了，那该是一种什么服装呀，你敢穿吗？


（刘驸马驳：同上面的问题一样，<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生根本不了解汉服，也不知道汉服复兴的意义，汉服就是汉服，只是汉民族的服装，不是全中国各族人民的统一服装，所以没有必要汲取其它少数民族的服装元素，正统的汉服是公认的漂亮，凭什么没人敢穿？难道你认为我们祖先头脑发热了几千年吗？）


[再说明一次，余先生这段话是针对汉服作国服来说的，所以做了一个假设，如果汉服作了国服，少数民族不接受怎么办？如果有人说，考虑到这些少数民族，可以不叫“汉服”，改叫“华服”，但问题又来了，作为国服的华服里能汲取五十几个少数民族的服装元素吗？如果不汲取，大家反而会心理受伤，徒生磨擦；如果都汲取了，那该是一种什么服装呀，你敢穿吗？进一步否定了汉服或华服作为国服的理由。


像刘驸马所驳的“正统的汉服是公认的漂亮，凭什么没人敢穿？”，说明根本没好好看原文，原文如果都汲取了，那该是一种什么服装呀，你敢穿吗？，是说在汲取了其他民族特色杂成于华服作为中国的国服，没人敢穿。这里正说明汉服不能作为中国国服，那么什么可以作为中国国服呢，要集成56个民族的特色么？<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生对此也予以否定。他的意思很明白，不应该设立什么国服]


一切极端民族主义的思维的本质，是用专制主义剥夺广大民众的生态自由。中国人好不容易到了一个可以对衣、食、住、行进行自由选择的时代，居然还有文人玩弄这种口号式的激进理念，诱骗无知民众的爱国情绪，开历史的倒车，剥夺民众自由。


广大天真的年轻人不知道，如果你们接受了所谓“汉服”和“华服”，接下来，按照必然逻辑，他们一定要驱逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮带、手表、眼镜，再进一步，又会对人们的家具、电器、车辆一一提出相应的要求。这就进入了恐怖时代。为什么民族极端主义一定会发展成恐怖主义？大家想想我刚刚说的在衣食住行上的逻辑就明白了。让我们一起拒绝恐怖。


（刘驸马驳：如果说复兴被历史强行中断的中华文明是极端的民族主义，是开历史的倒车，那么是不是现在不要保护中国的传统文化遗产了？那些什么京剧、相声、国画、民间艺术都不必保护了？中央民族大学是不是也要解散？冯骥才在做民族文化保护是不是得了神经病？民族的才是世界的，如果<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生连这个问题都搞不懂，真难以想像他为什么还能做一个知名文化学者。）


（刘驸马驳：没有人因为汉服复兴，就要拒绝现代文明，汉服复兴者都清楚地知道汉服是复兴，而不是复古，是对中国传统文化的继承与保护。如果说对民族文化的保护就会造成恐怖，那么我们干脆解散所有的民族算了，大家共荣共和，就像当年国民党一样，认为所有的少数民族都是汉族的一部分一样，但每一个真正懂文化、懂历史的人都知道那才是真正的无知。当然现在汉服复兴过程中，是存在一些民族极端主义，但那不是汉服复兴的主流，就像任何一件事都会有不和谐的一面一样，汉服复兴也不可避免。如果<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生硬要强调汉服运动必须是没有一丝不和谐，那么请你把中国革命史先读一下，是不是中国先辈中就没有一个坏人和好心办坏事的人？）


[我已经不想再说明原来的问题都是针对汉服作为国服，以及为了恢复民族尊严。


我们不穿汉服，难道就没有了民族尊严？非得要汉服作为国服才能获得民族尊严？


民族尊严的获得不靠汉服，


汉服作为国服不仅不能恢复什么民族尊严，反而更显得我们民族狭隘自私和保守。如果以恢复民族尊严这样的民族主义借口来规定国服，显然就限制了国人选择服装的样式。而这种限制完全出于民族主义的借口。而且这种限制没有选择的余地，而是靠国服这个概念来专制， 所以<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生说


一切极端民族主义的思维的本质，是用专制主义剥夺广大民众的生态自由

[此贴子已经被作者于2007-3-24 2:35:09编辑过]

无语了 · 发表于 2007-3-24 02:29:00

所以他说



中国人好不容易到了一个可以对衣、食、住、行进行自由选择的时代，居然还有文人玩弄这种口号式的激进理念，诱骗无知民众的爱国情绪，开历史的倒车，剥夺民众自由。


这里面所说的基本意思是自由选择，不应该用民族主义为借口来诱导穿国服，从而剥夺民众自由。例如现在大多数汉族并不喜欢穿汉服，但他们不穿汉服并不代表他不是汉族或者不爱汉族，关键是一种自由。关键是不能强制和不能用民族主义的精神o(︶︿︶)o 唉来阻碍这种自由。如果玩弄民族情感，剥夺自由，自然是开历史的倒车。


民族主义的逻辑下，今天国人被民族主义动情劝说穿上了汉服，明天国人也会因为民族主义的动情劝说放弃皮鞋、耐克鞋、皮带、手表、眼镜等，穿上什么布鞋，不用皮带，扎条布带。。。。。。如果这一切都由官方决定，都由民族主义的谴责决定，这种景象是很恐怖的。就像到了伊斯兰国家，所有的妇女都被民众或政府束定要穿一种服装。可以想象，在网上，如果有人公开说自己不喜欢汉服，喜欢某某民族或某某国的衣服，就会被骂成什么奸什么贼的，在实际上，甚至引来声讨，拳打脚踢，这严重影响了他本人的选择自由，并且也很委屈，难道一件衣服真的那么重要么？这种画面在我看来是很恐怖的，在<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生看来也是。


刘驸马的反驳更对不上了，<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生反对的是汉服作为国服，还有汉服不能因为所谓的民族主义而设为国服，你谈的却是要不要复兴汉服，保护文化之类的，相去就更远了。]


有人说：“平日可以随便，国家的重大场合应该穿国服啊！”我的回答是：对于一个民主、自由、文明的国家来说，真正的重大场合，必须是广大民众正常生态的愉悦汇聚，一旦强制，就不重大。对我来说，如果有一个“重大活动”规定我必须与别人穿同一种服装，我必然拒绝参加。现在有些活动要求穿“正装”，这是合理的，那只是提倡一种礼貌，所谓“正装”的范围很宽，男性穿西装、中山装、对襟装、绣花传统服装都可以，女性的范围就更大了。


（刘驸马驳：就算是汉服复兴了，也没人逼你非要穿汉服不可，<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生太敏感了。如果汉服复兴是让人不自由，是为了复辟封建社会的话，那我想，我们也没必要拥护。但就像<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生所说，重大场合穿正装是一种礼貌，而作为少数民族人一般是首选自己的民族服装，这是一种爱国爱民族的情操，特别是涉及国际的活动，也是为了向别人展示自己的民族文化，日本领导人来访为什么其夫人要穿和服也是这个道理，如果<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生不认同我的观点也罢。因为在自由的年代里，穿什么衣服，哪怕是裸奔，是你个人的事。）


[这里刘驸马的观点和余先生的观点没有对立点，就不能叫驳了。余秋雨在这里明确反对设立一种特定的服装，每人都应该穿上自己认为庄重且喜欢的服装作为正装，这样才是真正重大-----对于一个民主、自由、文明的国家来说，真正的重大场合，必须是广大民众正常生态的愉悦汇聚，一旦强制，就不重大。]


现在大家在生活中穿西装，是图它一个方便，完全不存在任何叛国的民族意识，这与戴手表、戴眼镜是一样的。如果在没有民族意识的地方挑动民族意识，在我看来是一种罪孽。据我所知，八国联军侵入北京时那些主动做向导的o(︶︿︶)o 唉，有不少是平日最讲“华夏祖制”的极端民族主义分子，因为一切极端主义都是脆弱的，碰到什么就碎，碎得比谁都快。相反，抗日战争时期那些最具国际视野的“洋派知识分子”，倒都很爱国。只有周作人做了文化o(︶︿︶)o 唉，他一直穿中国服装。结果我们看到，一批穿着中国传统服装、满口中国成语的o(︶︿︶)o 唉，与一批穿着西装用流利的英文在国际社会为祖国的尊严大声疾呼的爱国志士，构成了强烈的对照。一切形式主义的狭隘举动，极端主义的哗众取宠，反而表现出了对祖国文化的不自信。


（刘驸马驳：这我倒奇怪了，当年清末拖着长辫子，穿着西装的那些洋奴，还是穿着日本军服的那些o(︶︿︶)o 唉都是些什么人呢？他们应该也很洋派的啊，<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生怎么就没注意到？诚如<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生所说“只有深入国际，了解其他各国文明，才知道中华文明的价值。”现在正是因为我们了解了其它国家的文明，所以我们才对自己民族的文化更珍惜，才不敢随意放弃，因为我们已经知道中华民族文化的价值，否则韩国、日本就不会跟我们抢一些文化所有权了。）


[这里主要论证是 “喜欢某种文化” 和 “民族意识” 无关，例证是，许多极端的民族主义分子可能固守自己的文化却成了o(︶︿︶)o 唉，而许多全盘西化的学者却为国奔走的志士。


有时候，对自己文化的不自信构成了民族主义者们把本来属于审美方面的民族文化牵扯上太多的民族主义情绪。


对待我们自己的文化，我们要珍惜，要热爱，但和民族主义联系在一起就大错特错了。


对韩国的申遗成功，他们的端午节有他们的意义，我们的端午节有我们的意义，自然可以加以保护来再申请。但这一切都是对民族文化的热爱，不能刻意强调与某种意识有关。]





二十几年前，中国刚刚改革开放，一大批中国文人写文章要求驱逐西装和牛仔裤，而且把服装问题纳入了“批判资产阶级自由化”和“清除精神污染”的政治运动之中。记得他们写得最“漂亮”的文章是：“帝国主义过去把我们叫作猪仔，现在要我们穿牛仔，今后一定会把我们叫做羊仔、驴仔！”对于穿西装的问题他们更激动，说“我们身为中国人，强烈要求穿屈原、李白、岳飞穿过的服装！”但是他们又不主张穿孙中山的那种纽扣很多的中山服，说到底是要恢复“文革衣冠”。


我当时年轻气盛，太知道这一大批极左文人的蛊惑伎俩。幸好当时这些人都还没有骗到“教授”的职称，我便动员上海一批最年轻的正教授（人数极少）穿牛仔裤，人称“<st1:PersonName ProductID="牛仔" w:st="on">牛仔</st1:PersonName>教授”，压住了他们。至于西装，更是有趣，正当这批文人摇唇鼓舌最起劲的时候，有一次大会，<st1:PersonName ProductID="从o(︶︿︶)o 唉" w:st="on">从o(︶︿︶)o 唉</st1:PersonName>先生开始，全体中央领导全都穿着西装出现在主席台上。那批文人说到底也是为了用极端主义作政治投机，一看中央这个样子，也就不再吱声。<st1:PersonName ProductID="邓小平" w:st="on">邓小平</st1:PersonName>先生出来时不穿西装，但电视报道，他到美国休斯顿去的时候竟然大大方方地戴上了南部牛仔帽！这就更大胆了。我想告诉年轻网友，在你们出生之前，中国的那场服装之争就是这样结束的。现在的争论已经不是什么新鲜事了，是那场争论的小小延续而已。


（刘驸马驳：以上话充分表露了<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生对国际化思维与生活，跟民族文化的关系一知半解，改革开改初期，是亟需学习西方文明经济的时候，中国刚从极端的闭关自守中走出来，当然要排除一切干扰进行学习。但那并不等于中国文明就没用了。我们不了解那一代人为什么要复兴汉服，是出于民族激愤，还是其它什么原因，但当前的汉服复兴运动决不是那场争论的延续，更不是小小的延续。目前的汉服复兴并不是为了彻底否定西方文明跟国际化，也不是出于民族主义，而是出于对中国民族文化遗失的深思后才做出的决定，是对民族文化的抢救与继承，汉服复兴只是当代民族文化保护的一个部分。同时，对邓小平戴牛仔帽，我要说一句，那并不代表我们就需要抛弃民族文化，而全盘接受西方文明，到什么国家，尊重人家的文化是应该的，就像外国人到中国要尊重中国礼仪一样。同时，无论国家还是个人，发达后，人家就会模仿你，中国古代为什么有那么多国家学习中国的文化，就是因为当时的中国发达，那些领袖、明星的生活习惯、穿着为什么有人模仿，就是因为他发达，中国现在学习外国文化也是因为西方比我们发达。但学习别人的同时如果完全否定自己，那就犯了跟解放初期全盘否定传统文化同样的错误。<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生必须记住，别人的始终是别人的，自己的才是自己的，从五四以来，传统文化被西方文化的倡导者给“腰斩”了。将近一个世纪过去了，我们既没学到西方文化的精华，又距离自己的传统越来越远。南<st1:PersonName ProductID="怀瑾" w:st="on">怀瑾</st1:PersonName>先生在30多年前就曾预言：一个国家的科技落后了，可以很快迎头赶快；一个国家的经济衰落了，也能补救。惟独一个国家的文化不复存在了，也就意味着亡国后，这个国家不可能复活了。历史上的几个文明古国，不是亡在经济和科技的被打垮，而是自身的文化被摧毁。这个教训，中华民族当牢记，<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生作为一个名人更要牢记，不要老说没文化的话，还要对国人产生误导。）


[这里是余先生的一个误会，但所说的和现在有些文人强烈提出汉服作为国服的理由是一样的，都是基于慷慨激昂的自我主义，民族主义。很显然，汉服作为国服就排除了其他衣服的可能，和当年改革开放之初驱逐西装是如出一辙的。至于说到汉服运动是不是当年的余绪，我的回答是有可能，江河的源头往往不甚明朗，汉服复兴运动是在网上以民族主义起家的，有没有受一些文人或所谓煽动者的地影响，影响多少，也无从查证了。


但有一点，我们有或习惯了一些西方文化决不是什么精神污染，与那个民族精神相去甚远。<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生所要论述的是不应该以某种理由限制或随意指责别人的衣着方式，并亲身穿着，堵住那帮人的口。


刘驸马的反驳没到点子上，在说什么我们的文化需要保护，这个谁不知道？另外，请不要随意侮辱人。]


当然，我还必须兴高采烈地展望：如果有哪些服装设计师能够把中国传统服装的审美元素运用到现代的生活着装上，并受到民众的欢迎，实在是一大好事，因为这就增加了人们选择的机会。如果有的o(︶︿︶)o 唉、学校选择了民族气息的工作装和校服，大家也会高兴。但是，这是一种可爱的审美设计比赛，而不是一种专制的行政命令干预。


（刘驸马驳：汉服复兴是需要行政推动，但不是行政命令，因为一种传统文化的形成是人民跟政府共同推动的，如果没有人民的自觉参与也是妄然。）


[这段话正是说明余先生是支持传统文化复兴的，但这种复兴不是建立在行政的支持上，因为一旦官方化，就变成了强制，强制的结果不仅对传统文化本身产生了扭曲，也对不愿意接受这种文化的人以反感和恐怖。余先生多次反对官方介入文化，力推文化产业化，主张将文化复兴的事业交给大地。


如果有的o(︶︿︶)o 唉、学校选择了民族气息的工作装和校服，大家也会高兴。但是，这是一种可爱的审美设计比赛，而不是一种专制的行政命令干预。


如果<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生知道我们设计出了学位服，知道我们身体力行的复兴传统文化，心里不知有多高兴。]

[此贴子已经被作者于2007-3-24 2:37:54编辑过]

无语了 · 发表于 2007-3-24 02:29:25

何况，在欧美各国的服装极大部分都已经是“made in China”的时代，在世界很多地方都在对中国服装实施“反倾销”的狂潮中，我们的文人再悲情激昂地呼唤“汉服”，是否让人觉得有点过于做作？


中国文人啊，稍稍做点有意思的事情吧。



[这是上面余先生自己误会的延续，他认为当年的文人又在借汉服鼓动民族情绪。但是，他却不知道，已经换了一拨人了，这拨人更无聊得为了所谓的民族主义借汉服跳动爱憎，大放o(︶︿︶)o 唉。幸好，有汉文化的爱好者，幸好有执著复兴传统文化的理性人，才在天汉这块地方找到清凉之处，来躲避那场汉民族主义的恐怖]


[品评后记：秋雨先生因为临时的答问，显然不知我们指的汉服是哪一种。再回过来看问题：


“有人在网上提出，为了恢复民族尊严，中国人都要穿“汉服”，至少在重要场合要穿“汉服”，您同意吗？”


“汉服”这个概念不容易误解，很显然是汉族的传统民族服饰，但是这里面加了中国人都要穿汉服，而且理由是为了恢复民族尊严，这个冠冕堂皇的借口的目的竟然是要中国人都穿一种服装，这的确是一种民族主义。


因此这篇回答中，<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生反对民族主义与民族文化挂钩；


<st1:PersonName ProductID="余秋雨" w:st="on">余秋雨</st1:PersonName>先生借此批判了民族主义的危害，并阐明了文化应该并行不悖，自由发展，最后展望，我们能设计一些具有民族特色的校服和工作服，这和天汉的理念是不谋而合的，而事实也证明，天汉也完<st1:PersonName ProductID="成了余" w:st="on">成了余</st1:PersonName>先生的这种构想，设计出了学位服。而且，<st1:PersonName ProductID="从余" w:st="on">从余</st1:PersonName>先生的书和言论看，<st1:PersonName ProductID="余" w:st="on">余</st1:PersonName>先生反对的是国服这么一个空的概念，反对官方介入文化，让文化生态的自由。]

[此贴子已经被作者于2007-3-24 2:41:05编辑过]

万佛朝综 · 发表于 2007-3-24 03:31:46

<DIV class=quote>以下是引用无语了在2007-3-24 2:29:25的o(︶︿︶)o 唉：
何况，在欧美各国的服装极大部分都已经是“made in China”的时代，在世界很多地方都在对中国服装实施“反倾销”的狂潮中，我们的文人再悲情激昂地呼唤“汉服”，是否让人觉得有点过于做作？






</DIV>
反倾销，是一种国家经济手段，与国家文化产品，不具备直接联系的充要条件。

[此贴子已经被作者于2007-3-24 3:41:39编辑过]

山谷 · 发表于 2007-3-24 09:27:41

其实事已到此,再多的争吵也是有害无益的,如果现时阶段大叫口号说什么汉服作为国服,数什么满清罪行!呵呵!!这样的话,肯定会将我们的文化复兴运动推向深渊.!我们现价段要做的事,就是好好学习我们四书五经,了解先人思想,废旧革新,再将它发扬光大,构想如何复兴我们的传统节日,深度习研汉服结构,总结先人好的元素结合现社会实际要求,将汉服继承下来.

刘驸马 · 发表于 2007-3-26 17:49:46

请关注我的另一篇文章《漫谈汉服复兴》

小陌 · 发表于 2007-3-27 01:23:26

<DIV class=quote>以下是引用清秋竹韵在2007-3-26 22:43:45的o(︶︿︶)o 唉：


好一个没有调查就没有o(︶︿︶)o 唉权！
不知道老余做此文的时候，调查了没有？？</DIV>

余某有无做过调查，在下的确不知，不过刘大人此文的论调缺乏调查，倒是明眼人一看就能发觉的。

我无意为余某人辩护，不过如果真的为了汉服好，为了民族好，为了国家好（这个才是宗旨吧，别跟我说什么满洲o(︶︿︶)o 唉什么大汉主义），这种意气之争还是不要过度为好。

汉唐神韵 · 发表于 2007-3-30 01:37:03

我认为楼主的这篇文章写得很不错!

龙飞九天 · 发表于 2007-4-6 19:11:05

好，驳得好，有理有据。

		自动登录	找回密码
密码			注册