用马克思主义改造儒家是传统思想复兴的前途

绯瑾

<P>我厚颜无耻的上来o(︶︿︶)o 唉,因为有话要说</P><P>强烈反对改造这一个词。</P><P>马克思主义是世界观的一种，欧洲与马克思主义差不多时间出现的哲学思想、流派大概有40多个，有极端异想天开的，也有看起来非常合理，非常符合实际的。马克思主义是被拿来实际应用且成功的一个世界观和哲学思想，但是他在部分国家的成功，并不代表他是反映世界的绝对真理。只能说，马克思主义是相对完善的，成熟的一个思想。同时我们不可否认其他未被应用的世界观哲学思想就是错误的。</P><P>马克思没有来过中国，马克思主义是基于欧洲的历史世界的，正因为如此，中国在应用的时候是根据领导人决断，有选择的应用的，o(︶︿︶)o 唉是知识分子，他从小学的也是中国传统文化，可以说，他是以儒家启蒙的。我很想说，实际应用在中国的，是经过儒家思想改造的马克思主义。但是，我不能这么说，因为我的学识浅薄，还不能对这样宏大的事情有绝对正确的认识。</P><P>儒家思想的根在中国，他与中国人的思维习惯，生活方式紧密相合，在未受西方的冲击时，儒家思想也是和马克思主义一样，甚至更为完善的世界观，价值观。</P><P>但是现在，西方的影响不容小觑，所以我们也要西方的哲学思想来适应这个社会。</P><P>两个都是比较完善的思想，谈不上谁改造谁。</P><P>只是在实际应用的时候，要有选择的采纳。</P>

為了明天

<P>绯MM，事实上，你并没有回答我提出的两个价值观问题，那么，我继续追问你两个问题：</P><P>1.既然你觉得你知道一些马克思主义的东西，那我要试问，在马克思主义的哲学思想中，在西方学术界争论最为激烈的部分是哪些，而比较受到西方学者赞同的又有哪些？</P><P>2.你对儒学并没有具体谈论什么，更不用说价值观了，既然你没有回答这个比较难的问题，那我就提出一个相对简单的问题：儒学的基本思想是什么。</P><P>另外，我不得不说一句，关于两个价值观问题，是仁者见仁、智者见智的问题，不可能有一统的答案，我提出这两个问题，并非是想充当一个判官的角色，而是提请诸位再说深入了解了马克思主义和儒学之后，思考这两个问题。我坚决反对的是两种态度：</P><P>1.连两种学说的基本价值观都搞不清楚，谈何用你改造我或者用我改造你？——我们需要的不是高喊改造的口号，而是实实在在的理论工作。如果你真的想去这么做，那好，请先深入了解这两种学说。</P><P>2.把马克思主义当作一种意识形态工具而不是当作一种学说来看待。——这是思考问题的大忌，如果连这个都不懂，那么你就失去了思考的余地。</P>

為了明天

<P>如果有人说，马克思主义的价值观是一种乌托邦式的价值观，正如孔夫子的大同世界一样乌托邦，那么我也会认为这位仁兄以含蓄的方式回答了我提出的两个价值观问题。非常遗憾，在这个方面，没人能够给我任何回答。</P>

绯瑾

<P>很抱歉的说，对于为了明天的问题，我一个都不知道。我的理由也是在狡辩，我没有完整的看过关于各种思想的作品，所知道也是绝对片面的东西，所以我一直用自己的角度思考。</P>
<P>但是，这个不是拒绝我们讨论的理由，也许我们讨论的都很可笑甚至是错误的。但是讨论以后我们才可能进步。就当我在说空话好了。</P>
<P>难道你听音乐的时候，一定要会作词作曲才能说你觉得音乐好听或者不好听么。看小说的人一定要能写出小说才能说小说好不好看么。真正的专家，可能会欣赏不被大众看好的音乐，书评人可能会发觉作者隐藏的真正意义。但是，你不能说对方能完全不会作曲，所以他没有资格提出在这首歌里掺上另一首歌的旋律唱这个建议。</P>
<P>有专家意见当然好，自己随便讨论难道不可以么。为了明天怕把理论谈走型，但是我们不讨论，自己在心里乱想，一样走型的。因为我们接触的都不是真正意义上的儒家思想和马克思主义，在学习或者思考的时候，已经有了外来的干扰。</P>
<P>我在上面o(︶︿︶)o 唉的时候，是因为曾经有个人和我说，他看过很多理论，黑格尔的，还有其他的名字我都不记得了，他说，看完了，发现他们都是很有道理的，似乎都行得通。然后他发现，所谓的马克思主义，也是当时几百个比较合理的理论中的一个，只是，正好被拿来用了。</P>
<P>我发现和大家讨论的话题比较接近，所以拿出来说了，然后套了自己的一点空话。我在这里讨论，并不是想要得到一个什么结论，而只是发表自己的看法而已。</P>

[此贴子已经被作者于2007-5-29 20:27:52编辑过]

為了明天

<P>你看，讨论了半天，一点实质性的问题没讨论出来，反而在这些应该不应该的问题上绕圈子，难道这不正是问题所在么？</P><P>如果这个帖子上的人能够多去学习一些儒学和马克思主义的知识，恐怕讨论就不会在这种较低层次上打转转。</P><P>我最后说一句，没有知识功底的探讨是很难给理论带来实质性突破的，除了异想天开，基本上不会造就出什么新鲜东西。</P>

為了明天

<P>打个比方：如果你不知道基本的算术知识，那么四则运算就不可能学好，那么你针对某一个四则运算题不要说创造出新的解题方法了，恐怕题目你连做都做不出来。</P><P>道理其实就这么简单。</P>

汉唐神韵

<P>我倒觉得不是楼主的问题谈不得。问题在于，马克思主义在中国不是被当成一种政治学术来对待的，而是一种</P><P>过去官定的指导思想和意识形态。学术问题就得用学术的方式来讨论。既然大多数人都觉得“改造”之说很难被人轻易接受，那么如果要谈这个问题，就但先建立起有理有据的论点和结构，否则，网友们难接受是很容易理解的。</P>

御风而行

<P>就阶级而言。在中派老马眼里，儒学=封建。是过时和落后的</P>

飞越

<P>这种问题呢，需要多宽的知识视野，多高的思想高度，才能把握，才能谈论呢？[em42]</P>

居然

<P>过分强调马克思后人强加的什么主义，实际上是给政权贴金的一种包装。</P><P>现在的市场经济理论都已经进化了好几代了。那里有以不变应万变的八卦易经呀？</P><P>为学日增，为道日减。两个不能混淆</P>

為了明天

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>飞越</I>在2007-5-31 0:38:13的o(︶︿︶)o 唉：</B>

<P>这种问题呢，需要多宽的知识视野，多高的思想高度，才能把握，才能谈论呢？[em42]</P></DIV>
<P>至少应该对所谈论的事物有个全景式的了解，否则该怎么谈呢？</P>

采苓新歌

<P>呵呵，o(︶︿︶)o 唉自己用的马克思主义也不是本原拉！也是被改造得面目全非的</P><P>所以这个问题，没有必要讨论</P><P>传统思想复兴，要从理解开始，而不是生搬硬套与糅合</P>

居然

纯权力属性的东西，偏要披上科学外衣。皇帝的新装又来了。

孟夫子

其实，在这里大放厥词的，都没有资格去谈论这些东西。

武安侯

<P>1、关于“改造”一词，诸位觉得不合适，尽可换一个。我的看法是，“改造”主要是名义上的，不然传统学术怎么能登上大雅之堂。</P><P>2、反对不可知论，如果儒学永远不可懂，永远只能有错误看法，那研究儒学有什么意义，要允许不同人有不同看法。</P><P>3、不要给我贴标签，象<FONT color=#000066><b>居然</b></FONT><FONT color=#000000>朋友，在我的另一个帖子里表现出了对我的偏见。</FONT></P>

巴孤

<P>精神上支持武安兄。心平气和发表自己的观点是基本原则，不应该看到异己观点就开始对人。</P><P>不过，也请武安兄拿出更具体的一些论证和论据来，光是一个口号看着让人不知所云。</P>

濒死的哲人

<P>楼主这样说的意思应该是指用马克思化的儒学去迎合o(︶︿︶)o 唉的需要</P><P>不过洒家想提醒下楼主哇</P><P>现在的o(︶︿︶)o 唉哪不见得是真的很信奉马理论呀</P><P>他们或许也只是留着个破招牌不敢丢而已</P><P>用马化儒学去迎合o(︶︿︶)o 唉不见得会有很好的效果</P>

嵐月居士

武安侯朋友，君子之儒一門確是過千年，但在戰國之末及大漢之時就不斷與百家中之其他派系融合，雖一直以論語為聖經，但實際上君子之儒一門早已不只是為君子之道。大漢一開始時君子之儒門下已加入了法家、道家、陰陽家等不同思想。而在不同時期，因為風氣之不同，文人對古籍之評論亦不斷演變，有貶者，有褒者。在同一時期，儒門之中都有很多門派，不同派系之人思想可以極為不同。如大明就有大力評擊傳統（那時的傳統，不等於之前的傳統）的派系（如湯顯袓等文人）。所以說，儒門雖然是「過千年」，又尊孔子，但不停變化，實際上是「有過千年歷史」，但絕非千年一貫。

對的東西，再過幾千年也是對的。可能事不同，人不同，但明書中之理，則化一為百，變化無窮。實在，無必要作甚麼改動。再說，先勿論馬克思思想是否合理，此思想以經濟為主導，和君子之儒這種人文思想，根本就是不同的東西。如果君子之儒的思想當年在西方有較大影響力，根本就不可能會有馬克思思想。因為在儒家思想之下，根本沒有馬克思看不順眼的那種商人。

武安侯

<P>我觉得需要“改造”和改进的是：</P><P>1、民主民本思想</P><P>2、一些消极的思想，如轻农，过分避世</P><P>3、过多的天道，天....天....</P><P>另外，我从<b>不主张改经典</b>，只是希望能有人用文言文写一些新书，让儒家与现在适应。</P>