《多彩中华》欧洲巡演上下

丹青小蝶 · 发表于 2007-8-17 11:15:59

<DIV>上篇：<a href="http://www.tudou.com/programs/view/tAg7M33XDCw/" target="_blank" >http://www.tudou.com/programs/view/tAg7M33XDCw/</A>

下篇：<a href="http://www.tudou.com/programs/view/XJYKuCM9lF8/" target="_blank" >http://www.tudou.com/programs/view/XJYKuCM9lF8/</A></DIV>

水刃木草因 · 发表于 2007-8-18 16:41:07

顶!虽然有汉服,但是感觉旗装仍是重点.

汉唐神韵 · 发表于 2007-8-18 18:07:26

这就是国家宣传和主流社会对中国传统服饰看法的现实表现一贯手法。第一是以“朝代”为主线表达服饰的演变，这种方式是否最佳，存疑；第二，作为主流服饰体系的汉民族服饰表达一直是缺位的，代之以“朝代”服饰概念进行推介；第三，对各兄弟少数民族服饰的介绍，往往是重点表达的。这样，给国人和外界无形中的总印象就是：汉族的民族服饰概念含糊不清；中国服饰的发展没有主流和支流；各族服饰纷繁，种类繁多但杂乱无章，没有什么整体性的内部结构体系和演变规律。

万佛朝综 · 发表于 2007-8-19 16:35:36

<DIV class=quote>以下是引用汉唐神韵在2007-8-18 18:07:26的o(︶︿︶)o 唉：
第二，作为主流服饰体系的汉民族服饰表达一直是缺位的，代之以“朝代”服饰概念进行推介；
第三，对各兄弟少数民族服饰的介绍，往往是重点表达的。
这样，给国人和外界无形中的总印象就是：汉族的民族服饰概念含糊不清；中国服饰的发展没有主流和支流；各族服饰纷繁，种类繁多但杂乱无章，没有什么整体性的内部结构体系和演变规律。</DIV>
我不赞同汉唐兄的说法。

第一点是方式不同，以哪个方向来做研究都不能以对错论，个人观点不同，哪方面更好个人有个人的想法；

第二点，“汉民族服饰表达一直是缺位的”？这种论调，只在“汉服圈”里这么认为，前提是民族主义的“非我族类”的归类标准，将实际上的，近代中国传统服饰——旗袍，排除出汉民族服装之外；才有所谓汉民族服饰“缺位”的理论根据；（民族服饰的构成不止是本民族原创，包括本民族改造接受外来服饰部分，旗袍属于这部分，但是在汉网的对“满清”仇恨宣传的影响下，实际上300年来一直在穿着和改造的旗袍，在汉服圈里，没有得到同圆领衫、云肩一样的汉民族服饰地位；这种论调主要在汉服圈里产生和流行，这不是旗袍本身现实民族服饰地位的问题，而是汉服圈里的问题。）

第三点，对兄弟民族的介绍并没有重点化，而是数量对比的问题，不是谁重点介绍的问题。少数民族虽多，但是对服装的历史记录并没有汉族长，实质上讲，对少数民族服装只是介绍当代的内容，而汉族服装历代内容都有介绍，这已经是一种不平衡，不是对汉族介绍的少，恰恰是对少数民族服装有所简略，只在民族数量和排演时间上看轻重，是不准确的。

中国民族服饰的体系和内容并不像汉唐兄所认为的“没有主流和支流；各族服饰纷繁，种类繁多但杂乱无章，没有什么整体性的内部结构体系和演变规律。”。只是以偏重于民族主义的观念中的标准，不可能符合民族主义者认为的“规律”“结构”，民族主义难以接受。
文化事实是：传统服装文化，不局限于只有民族主义影响，所以不可能以单一民族主义标准来研究和宣传。

[此贴子已经被作者于2007-8-19 18:02:11编辑过]

凤凰 · 发表于 2007-8-19 20:00:40

<DIV class=quote>以下是引用汉唐神韵在2007-8-18 18:07:26的o(︶︿︶)o 唉：
这就是国家宣传和主流社会对中国传统服饰看法的现实表现一贯手法。
第一是以“朝代”为主线表达服饰的演变，这种方式是否最佳，存疑；
第二，作为主流服饰体系的汉民族服饰表达一直是缺位的，代之以“朝代”服饰概念进行推介；
第三，对各兄弟少数民族服饰的介绍，往往是重点表达的。
这样，给国人和外界无形中的总印象就是：汉族的民族服饰概念含糊不清；中国服饰的发展没有主流和支流；各族服饰纷繁，种类繁多但杂乱无章，没有什么整体性的内部结构体系和演变规律。</DIV>
我非常赞同汉唐兄的说法，这就是现状，真真切切的现状。

还不止这个呢，下集里面还有一位洋女士说“非常喜欢中国少数民族的服饰”，专门跑到后台，要求穿一穿“漂亮的中国少数民族服装”亲身体验一把，而她乐滋滋地穿上的那件“中国少数民族衣服”，事实上是一件汉服，仅仅只占了该节目服装的56分之零点几的一件汉服——交领右衽广袖的宋朝皇后装。

某官员还专门强调：这一次不同的地方是，这一次我们不只有55个少数民族的服装，我们弄了56个民族的——也就是说，之前都只有55个民族的服装，汉民族服装被（不经意地）排斥在外了。而这一次汉服的出现，也只是被划分在朝代里面，似乎并没有代表汉族。
中国主体民族服装被刻意弱化，汉民族服装由于种种原因被各种方式弄得混乱不清，目前国家主流渠道传达给外界的、关于中国传统服饰的信息，毫无疑问是非常杂乱、非常不准确的。

[此贴子已经被作者于2007-8-19 20:03:19编辑过]

凤凰 · 发表于 2007-8-19 20:16:27

<DIV class=quote>以下是引用万佛朝综在2007-8-19 16:35:36的o(︶︿︶)o 唉：

我不赞同汉唐兄的说法。

第三点，对兄弟民族的介绍并没有重点化，而是数量对比的问题，不是谁重点介绍的问题。少数民族虽多，但是对服装的历史记录并没有汉族长，实质上讲，对少数民族服装只是介绍当代的内容，而汉族服装历代内容都有介绍，这已经是一种不平衡，不是对汉族介绍的少，恰恰是对少数民族服装有所简略，只在民族数量和排演时间上看轻重，是不准确的。</DIV>
照您的说法，对汉族的服装介绍不仅不少，还过于多了，是这意思吧？
您说什么“对少数民族服装只是介绍当代的内容，而汉族服装历代内容都有介绍，这已经是一种不平衡”—— 拜托您不要睁着眼睛说瞎话、胡咧咧得太过分了，对少数民族的服装介绍难道仅仅只是当代的吗？
仅仅放出来的片花里面，光出现的蒙古袍都不止一个朝代的形制，包含了从元朝、到清朝、直到现代的所有形制！——也就是说，从这个游牧民族从史书上冒出来开始，他几百年演变的服装形制基本上都包括进去了。什么叫“恰恰是对少数民族服装有所简略”？到底是哪里不平衡？
亏你说得出“这已经是一种不平衡”这种话来！亏你还是学服装的！在一味指责别人“民族主义”的时候，请您自己先摆正自己的心态。
万佛，做人要厚道，至少不要硬把鹿说成是马。

[此贴子已经被作者于2007-8-19 20:28:05编辑过]

万佛朝综 · 发表于 2007-8-20 00:45:41

<DIV class=quote>以下是引用凤凰在2007-8-19 20:16:27的o(︶︿︶)o 唉：

还不止这个呢，下集里面还有一位洋女士说“非常喜欢中国少数民族的服饰”，专门跑到后台，要求穿一穿“漂亮的中国少数民族服装”亲身体验一把，而她乐滋滋地穿上的那件“中国少数民族衣服”，事实上是一件汉服，仅仅只占了该节目服装的56分之零点几的一件汉服——交领右衽广袖的宋朝皇后装。

某官员还专门强调：这一次不同的地方是，这一次我们不只有55个少数民族的服装，我们弄了56个民族的——也就是说，之前都只有55个民族的服装，汉民族服装被（不经意地）排斥在外了。而这一次汉服的出现，也只是被划分在朝代里面，似乎并没有代表汉族。
中国主体民族服装被刻意弱化，汉民族服装由于种种原因被各种方式弄得混乱不清，……
照您的说法，对汉族的服装介绍不仅不少，还过于多了，是这意思吧？
您说什么“对少数民族服装只是介绍当代的内容，而汉族服装历代内容都有介绍，这已经是一种不平衡”—— 拜托您不要睁着眼睛说瞎话、胡咧咧得太过分了，对少数民族的服装介绍难道仅仅只是当代的吗？
仅仅放出来的片花里面，光出现的蒙古袍都不止一个朝代的形制，包含了从元朝、到清朝、直到现代的所有形制！——也就是说，从这个游牧民族从史书上冒出来开始，他几百年演变的服装形制基本上都包括进去了。什么叫“恰恰是对少数民族服装有所简略”？到底是哪里不平衡？
亏你说得出“这已经是一种不平衡”这种话来！亏你还是学服装的！在一味指责别人“民族主义”的时候，请您自己先摆正自己的心态。
万佛，做人要厚道，至少不要硬把鹿说成是马。</DIV>
 德国的那位女设计师是否能够分清中国“少数民族”与中国唯一的一个“汉族”之间，“多数”与“少数”的关系和区别，如果她像如你这样的国人那样清楚，我想她会更准确的表述；很多外国人也不会站在中国“汉族”是否是主体的地位上来看待你的文化，一种民族服装就是一种民族服装，无论你认为是否应该占据优势。

 官员那句话是你理解的那种事实情况吗？我认为这是表演团在媒体上用来强调某种噱头的宣传说辞。这种说辞为什么没出现在2004年之前，在此之前国家没有对此研究和记录吗？这才是睁眼说瞎话，或者为了某些目的宣传的话。你是说，你认为他们用“多了一个汉族服饰”，来宣传“少数民族”服饰演出吗？没有表演汉族服饰就是轻视汉族服饰吗？我看不出这期间有什么道理，至少我们这些学过服装史课程的，没有任何“重少”“轻汉”的感觉，全部课程90%都是在讲汉族传统服饰，而且都已成为朝代服这是事实，不是因为谁轻视的原因才这样编排。

 蒙古族那几种传统服饰既是古代就有的，也是现代一直延续的，很多都是现在一直在穿的节日庆装，算不上系统的朝代服，只是在中国土地上有多少记忆，就记下来多少，不是蒙古族的全部。除了蒙古族几个大族服饰历史记载较其他少数民族详细一些（主要得利于与中原政权的重合记载），其他少数民族大多数还只限于当代形象记录，他们不是没有历史形象，却没有搬上来？所以我说，主要是当代少数民族服饰，与汉族时间差很大；这台演出主要强调的是民族特色，不乏一些记录且颇有民族特色的少数民族古代形象，但要说像汉族朝代服饰一样详尽，显然没有达到。这是民族服装文化的事实，所以我说谈不上“重”少数民族。

 你反驳的这点有点偏我要表达的主题：我强调服饰历史和民族数量比这一点，是针对汉唐兄所认为的重少数民族而轻汉族的认识。即使少数民族将全部服装历史搬上舞台，都是无可厚非的，因为民族文化拥有着平等的地位。所谓“轻汉族”，至少在这样的表演上不存在，因为也已经按照同样深度介绍了汉民族服饰的发展史。


 谁心态不正呢？一味的认为自己被人轻视了，只站在一方民族感情看整体问题。宣传或没有宣传，不是谁在轻视你，一些人的乱七八糟的敌对心态，是该摆正。

 我是学服装的，所以看到你们这样偏执的看待自己和他人的服饰文化，都是不对的。

[此贴子已经被作者于2007-8-20 1:37:32编辑过]

凤凰 · 发表于 2007-8-20 12:24:14

这个节目，明明是汉族的少，你偏要说不仅不少，反而是过多；这个节目，明明少数民族服饰包含了各个朝代的，你偏要说没包括；这个节目，明明重点介绍的是少数民族的服饰，你偏要说对少民服饰讲少了；像你这样颠倒黑白胡搅蛮缠的鸭子嘴，是什么道理都说不通的，难怪那么多人都懒得跟你争了。我也仿效他们，以后见了绕着走，只当没看见就是了。到此为止。

万佛朝综 · 发表于 2007-8-20 13:29:44

<DIV class=quote>以下是引用凤凰在2007-8-20 12:24:14的o(︶︿︶)o 唉：

这个节目，明明是汉族的少，你偏要说不仅不少，反而是过多；
这个节目，明明少数民族服饰包含了各个朝代的，你偏要说没包括；
这个节目，明明重点介绍的是少数民族的服饰，你偏要说对少民服饰讲少了；
像你这样颠倒黑白胡搅蛮缠的鸭子嘴，是什么道理都说不通的，难怪那么多人都懒得跟你争了。我也仿效他们，以后见了绕着走，只当没看见就是了。到此为止。</DIV>
我明明说“汉族的一点没少，少数民族的一点也没多，多是多在民族数量上”，“不仅不少，反而是过多”这是你自己理解出来的，我何时说过？
“明明少数民族服饰包含了各个朝代的，你偏要说没包括”，这个话我在上面也解释过了，论朝代服，少数民族不止这些，筛选节目主要是为展示“民族特色”服务，而不是朝代标准，这也是你自己理解出来的。
“你偏要说对少民服饰讲少了；”这更是你自己理解出来的。
 像你这种“非黑即白”的辩论错误，到现在也没改，怪不得你们和外界的沟通一直不行，连别人说什么都不能好好理解，在你那里都转化成敌对反映，别人没有那个意思强加给别人，就用你们那种“非黑即白”公式。我也懒得和你这样的人说；道理摆在那里，随时可以讲，讲不清就骂人，骂完人貌似很有气势呀，问题讲清了吗？敷衍了事。
 和我见过的汉服奋青一样，讲不出道理，就剩骂，没进步。

万佛朝综 · 发表于 2007-8-20 13:30:50

有理的话，来回答一个简单的问题，你自己认为的：“这个节目，明明是汉族的少”
请问，汉族的服饰“少”在哪里了？

[此贴子已经被作者于2007-8-20 13:36:00编辑过]

万佛朝综 · 发表于 2007-8-22 00:58:12

回这个贴，本来是想和汉唐兄探讨一下的，不管双方意见是否相同，有一点，我认为应该向大家说明：
中国，不再是公元1949年前的那个中国，封建与资本主义，都不是中国现代倡导的主题。
平等与发展，是我们现代科技和文化发展的共同目标。
汉文化不止要面对现代的民族共存，而且要一直面对这样的现状。有些人单纯从感性出发，认为表现的时间长短似乎在决定着什么；
但事实是：这种民族共存状态，将作为中国未来的现状一直并存。
这种现象并不是“轻汉”，而是现代汉族所要接受的正常状态。这个心态如果不能摆正，如果一直停留在建国以前（近似封建形态的汉族主体意识下），那么汉族在你们心目中，将永远被“轻视”，永远找不到现在该有的“多民族当中”的“主体”地位，
一味抱怨，是没有任何用处的！

[此贴子已经被作者于2007-8-22 0:59:37编辑过]

居然 · 发表于 2007-8-22 04:39:52

是的。立足现代审视过去才是。汉族的服装样式也多了去了，比如福建惠安女的服装。呵呵

		自动登录	找回密码
密码			注册