[原创] 论汉服运动应警惕“极端汉族主义”

离开汉网的人 · 发表于 2007-9-9 22:20:44

论汉服运动应警惕“极端汉族主义”
目下国内的“汉服运动”，似已渐入佳境，初露峥嵘。鄙人见我华夏衣冠有复兴之望，心中自是感慰。鄙人下文所论，乃是在下投身汉服运动以来之若干所思所想；虽是人微言轻，亦是危言耸听，但也终愿冒天下之大不韪，将吾之观点与<st1:PersonName w:st="on" ProductID="诸">诸</st1:PersonName>君一起来商榷。
一
本文之题既是“论汉服运动应警惕‘极端汉族主义’”，当先给诸位澄清几个概念。“民族”一词，想必大家已经熟稔：汉族，满族，大和族，美利坚民族等等。“国家”一词，也不必说了，中国、美国、日本，俄罗斯都是当今之国家。我等若报复兴中华之志者，当知“民族国家”此一概念。
“民族国家”（nation-state）一词，来自西方，是指拥有固定疆域、人口和有效管辖，国民对本国有强烈的认同的国家。15、16世纪以前，世界上是没有真正的民族国家的。欧洲的中世纪和中国的很长一段时期内，国家的疆界是模糊的，管辖是松懈的，人们的忠诚对象是多元的：领主，教皇，皇帝，族长，家长，等等。直到欧洲进入近代以后，一国之内，逐渐形成了较强的认同感和共同的经济、文化联系，从而形成了对本国国王权威的忠诚和认同（后来发展成对本国的效忠），出现了“一国既是一族”的“国族”，也就是后来我们说的“民族国家”。举个例子来说，法兰西民族本来并不是纯洁而统一的，而是有了法国、法王的长期存在，此国内的所有民族通称为了“法兰西民族”。
而这种情况，在当时的东方帝国体系中是不存在的。神圣罗马帝国、沙俄、印度、中国，都是统辖着众多民族、疆域广袤、联系松散的大帝国。以明朝为例，在汉族人的明朝外围，有着远近不同的“内藩”、“外藩”，构成了以“华夷秩序”为特点的大帝国。这种封建制度下的相互联系，比起西方逐渐发展的国内资本主义市场，明显是松散的。
中国的“民族国家”到底是什么时候形成的呢？有学者提出，如果以现在我国所辖的疆域和民族来论，中国的“国族认同”，是抗日时期才逐渐形成的。代表中国人的“中华民族”一词，虽是梁启超率先使用，但我域内之各民族各阶层开始有共同的“中国人”认同，总的来说是来自共同抗击日本侵略的过程中。时间如此之短，其凝聚力、认同感也可想而知。建国以后，国家仿效苏联，把中国的少数民族区分出来，使之“有名”、“有权”、“有地”，这虽然照顾了少数民族的情绪，但在事实上为“中华民族”的融合同化，中国“民族国家”的继续衍变提供了若干不便。
“民族主义”一词，亦是来自西方，指的是人对自己的民族产生的一种朴素的热爱、忠诚和优越感，就象孩子把母亲当作最美丽的女人一样朴实自然。在单一民族的国家也就是业已形成“民族国家”的国家里，民族主义是可以和爱国主义有共通之处的。譬如，日本人热爱大和族就是爱日本，韩国人忠诚于大韩民族就是忠诚于自己的国家韩国。
但是在中国这样的多民族国家中，“民族主义”有着两种意思：一是爱“中华民族”，爱中国人；二是爱自己的本民族。现在大家常说的中国的民族主义思潮，一般是指第一种。这经常可以和爱国主义有相通，但又不相同。爱国主义是褒义词，民族主义是中性词。民族主义是双刃剑，适度的民族主义可以增强国家的凝聚力，促使国家兴旺发达；极端的民族主义则有可能引起骄傲自大故步自封的情绪，或者排外仇外情绪把国家引向战争和灾难。典型的例子是明清时期的中国，纳粹时期的德国。今天我重要想谈的乃是中国第二种民族主义；如果说第一种民族主义还是有可取之处的话，第二种民族主义将有可能把中国推向危险的边缘。
二
第二种民族主义，只会出现在多民族国家中。当代一般表现为主体民族的“清洗”和少数民族的“分离”两种极端形态，一般形态则为互相隔膜和仇视，从而影响多民族国家的整体国力和在世界上的竞争力。客观的说，不论是在世界上还是在中国，少数民族的独立意识和分离运动，是各国之大患。但是主体民族也并非都能处理好自己的“大族情节”。如俄罗斯的“大俄罗斯民族主义”，南斯拉夫的“大塞尔维亚主义”，都成为后来国家分崩离析的深层原因。应当说，一国之内的“大族”与“小族”是一种互动的关系，往往是一把巴掌拍不响，对国家内部的民族仇视和分裂都应负有责任。今天鄙人所要批判的，正是我们汉服运动中若隐若现的“极端汉族主义”。
应当说，当前在我们国家内部尚有民族分野的情况下，汉人对自己的本民族产生民族主义情绪，是无可厚非的。尤其是国家出出种种考虑，对于历史问题、少数民族地位等一些问题的处理有所偏袒，又尤其是汉族的传统文化、艺术和服饰没有国人受到足够的重视和尊重，汉族人的这种情绪是可以理解的。也正是从这个层面上讲，汉服运动是由于这种情绪而自然而然形成的产物。
物极必反。这种情绪一旦走向非理性和极端化，就难免陷入“大汉族主义”的窠臼而不能自拔。在我们汉服运动中，这种思潮虽然还没成统一的体系，甚至也互有争论，我归纳了一下，大体有以下具体思想：宣扬汉族是中国乃至世界上最优秀最纯洁的民族，而歧视甚至谩骂国内一些少数民族；认为汉人穿少数民族服装尤其是满族服装是大逆不道，对满服的仇恨甚于对西服的反感；强调历史上汉族和少数民族的冲突史，强调少数民族入侵中原的野蛮屠杀，并对这些少数民族的后代产生敌对情绪；认为中国应把少数民族清理掉，只留汉族人，等。
这种“极端汉族主义”思潮的形成，一定程度上说是不可避免的。首先，汉服人多是精通中国传统文化之人，“华夷观念”、“大汉族主义”之积习的浸染必然深厚，若再经诱导，则很容易走向偏激；其次，当今确是一些少数民族利用国家的优惠政策，大到叫嚣“独立”、“分裂”，小到张扬跋扈、以其特殊身份为护身符，自然容易引起汉族的反感，“极端汉族主义”不能不说也是少数民族的自食其果；最后，从爱汉服，到爱汉族，再到极端的民族情绪，乃是一种自然的惯性，如若没有冷静的反思和理性的指引，走向极端亦乃人之常情。
三
话虽如此，“极端汉族主义”却是盲目而荒谬，卖国而误国的。
“极端汉族主义”之荒谬，不可胜数。“推己及人”、“己所不欲，勿施与人”、“仁爱之心”、“谦谦君子”这些古训都成耳边风，全没有我们作为国家主体民族的宽容与大度。睚眦必报，仇仇相攻，何时可了？一些少数民族的极端分子确是嚣张，但若把对这些人的态度应用于全部少数民族或某一少数民族，则是我们的不是。我汉族历来以宽仁之心怀柔远邦，今人若无丝毫宽悯包容之胸襟，又怎称得上汉人之后呢？有人说我们干脆不要少数民族了最好，省得麻烦。可知少数民族历来便是中国之藩卫，且今日又聚居于我国半壁河山，资源丰饶，汉人若无少数民族，则无战略纵深。历代明智之政治家，无不视为倚赖：中国三救朝鲜，两助越南，数次收o(︶︿︶)o 唉，进o(︶︿︶)o 唉，联蒙古，皆为此也。君不见中国之失外蒙，使北京深收俄军之威慑；旦弃朝鲜，则日军遂至；若无o(︶︿︶)o 唉，则英印之兵旦夕可深入内地。我汉族人若是大兴“极端汉族主义”，必冷了远人之心，最终失却国土，如昨日之苏联、南斯拉夫，则长城以里，玉门以内，亦无宁日矣。
 “极端汉族主义”之人，虽口称爱国，实乃是误国卖国之“爱国贼”。使一国内乱、分裂，乃是使一国衰落的最好办法。当今之美、日、英、俄，各觊觎我台、蒙、藏、疆，无非是欲乱中国矣。此类“爱国贼”口口声声反美反日，其极端之民族情绪却正应外国乱华之心，岂非误国卖国吗？
“极端汉族主义”之人，实质上是混淆了种族和民族的概念。种族看重的是血统，而民族更重的是文化。我华夏本来就是部落逐步联合的产物，历来也从未以血统来论敌我华夷。举凡习汉风、着汉服、行汉礼、知汉文，皆可为我汉族；远藩亦可迁入长住，外夷也能考取功名。从未闻有任何少数民族因为汉族的军力强大而长期服膺；也从未见有任何少数民族因汉族的人口众多而来认祖归宗。汉族也从未把哪个近藩远夷强行纳入汉族之列。夷人所服者，汉人所恃者，礼仪也，教养也，文化也。
我从不认为和少数民族对骂便能体现自己是真正的汉族人。汉族人应当有独特的涵养，亦应有理智的信念，归化蛮藩，不以兵戈之盛，而以礼仪之大；不以人数之众，而以文明之昌。汉服运动之大义，亦在于此：非为区分华夷，而为“以华变夷”；非为挑起华夷之争斗，而为“华夷之共溶”；非为乱国，而为爱国也。在当今国家的内外形势之下，汉服运动若无理智冷静之态度，又无适宜国家大势的纲领来指引，是容易走向歧途的。
汉服运动，着力点不应是种族，亦非是民族，而应在于文化；惟有这样，汉服运动才能以强国爱国之名永枕史册，而不是最终成为被后人唾为误国、卖国的无知行径。其中，“极端汉族主义”恐怕是最值得我们汉服人时刻警惕的。

60006 · 发表于 2007-9-10 00:39:54

发错版面了，应转到<a href="http://www.tianhan.com.cn/bbs/list.asp?boardid=46" target="_blank" >【千秋华夏】 </A>版。

离开汉网的人 · 发表于 2007-9-10 01:13:04

非也,其中多数论及汉服运动的问题,在衣冠还是合适的

离开汉网的人 · 发表于 2007-9-10 01:24:37

恳请不要转移到其他版面，希望尊重作者的意见,谢谢

奈盈子 · 发表于 2007-9-10 13:12:28

基本认同,转到我博客上了

轩辕紫烟 · 发表于 2007-9-10 15:54:52

同感，盲目的固步自封只有坏处，民族多文化丰富是件好事，历史上谁不是打来打去的呢，汉族是长期处在优势地位的，平心而论未必见得比较有理呢，还是互相尊重来得好，自己没绝对优势就觉得受了委屈的想法也太……

离开汉网的人 · 发表于 2007-9-10 22:47:47

谢谢大家的支持，有时间在下会陆续把自己的想法写出来和大家一起讨论的

离开汉网的人 · 发表于 2007-9-11 00:45:02

en...try my new id

火红年代 · 发表于 2007-9-11 14:55:20

楼主荒谬，还是跳不出满清就等于满族这个不应存在的怪圈。反清不是反满族，是反满清对中国造成的破坏，是为了正本清源回复中国华夏文化的本来面目。楼主属于那种只知文化不知历史的人，建议去看看这篇文章，<a href="http://blog.tom.com/blog/read.php?bloggerid=308221&blogid=11849" target="_blank" >http://blog.tom.com/blog/read.php?bloggerid=308221&blogid=11849</A>（为什么说“满清入关”是历史倒退），你就会知道人们为什么要反清。

蓝歆 · 发表于 2007-9-11 15:44:32

该警惕的不警惕。都什么和什么呀。

离开汉网的人 · 发表于 2007-9-11 21:51:42

<DIV class=quote>以下是引用火红年代在2007-9-11 14:55:20的o(︶︿︶)o 唉：

楼主荒谬，还是跳不出满清就等于满族这个不应存在的怪圈。反清不是反满族，是反满清对中国造成的破坏，是为了正本清源回复中国华夏文化的本来面目。
楼主属于那种只知文化不知历史的人，建议去看看这篇文章，<a href="http://blog.tom.com/blog/read.php?bloggerid=308221&blogid=11849" target="_blank" >http://blog.tom.com/blog/read.php?bloggerid=308221&blogid=11849</A>（为什么说“满清入关”是历史倒退），你就会知道人们为什么要反清。</DIV>
满清造成的中国历史的退步，是有目共睹的.我的立论既然是在站在汉服运动的角度上，就已经把
读者定义为对入关破坏屠杀这一真实历史有了解有清醒认识的同仁.在下并没有否认满清的屠杀和造成的文明倒退.
你说"反清不是反满族，是反满清对中国造成的破坏，是为了正本清源回复中国华夏文化的本来面目。" 请问，"是反满清对中国造成的破坏",业已造成的破坏,如何来反?大概你的意思是我们要认清当年满清对我们的破坏吧.先补补语文，再批评别人不懂历史。
"楼主属于那种只知文化不知历史的人",何以见得呢?在下引证中外的历史案例有什么差错的话，希望指出.这种判断没有依据，还是不说为好。
"你就会知道人们为什么要反清"。我一直知道明末的人为什么要反清;我也一直知道孙中山为什么要反清.但是清朝已经灭亡近100年,我们今人的所谓"反清",难道不是带有反满族的倾向吗?本文只是批评和告戒我们的汉服人不应当把民族主义情绪极端化,不要把对满族的历史和少数极端反汉的满人与众多满族同胞同等对待。如果这一点你有质疑的话，可以提出.其他的批评在下无法接受，与本文实在是风马牛不相及.

离开汉网的人 · 发表于 2007-9-11 21:59:32

<DIV class=quote>以下是引用蓝歆在2007-9-11 15:44:32的o(︶︿︶)o 唉：

该警惕的不警惕。都什么和什么呀。</DIV>
蓝歆所谓该警惕的,大概是汉民族文化的消弭,那些o(︶︿︶)o 唉分子的嚣张等等吧.我也是汉服人，对这些问题当然是警惕的，也是因为对这些问题有痛感才来到汉服群体的.但本文的立意就是说出大家都没有思考到的问题,而不是大家共同的口号和思想,对吧?这些文章在这里已经很多,我也没必要重复了.良药苦口，忠言逆耳.我们汉服人和汉服运动是不是在听取议论的时候能兼听则明些呢?

齐鲁风 · 发表于 2007-9-11 22:51:54

匡正史源，对于满清既不能美化，也没必要回避。对于满人的愤青，不要把他们跟汉服运动挂起钩来，我们复兴汉服是重建传统文明，而满人极端分子的部分言论与行为实际上已经构成政治问题，汉服复兴当然要认清历史、合理处理民族问题，但二者毕竟不是一回事，汉服运动重在建设，请不要混淆。

齐鲁风 · 发表于 2007-9-11 22:56:36

排满？反清？这里恐怕牵涉到一个概念混乱的问题。排的是什么满？满民族？满文化？满清入关的暴行？满愤复国意识？满清独裁、奴化的遗毒？对于这种严肃的话题，我想不要把某些现象简单的归结为一个“满”字，否则导致的是无数毫无意义的口水仗

离开汉网的人 · 发表于 2007-9-11 23:17:37

强烈强烈的支持齐鲁风的观点

风行水上 · 发表于 2007-9-12 08:45:32

<DIV class=quote>以下是引用齐鲁风在2007-9-11 22:56:36的o(︶︿︶)o 唉：

排满？反清？这里恐怕牵涉到一个概念混乱的问题。排的是什么满？满民族？满文化？满清入关的暴行？满愤复国意识？满清独裁、奴化的遗毒？
对于这种严肃的话题，我想不要把某些现象简单的归结为一个“满”字，否则导致的是无数毫无意义的口水仗</DIV>

[em17][em17][em17][em17][em17]

山谷 · 发表于 2007-9-12 11:46:29

<DIV class=quote>以下是引用齐鲁风在2007-9-11 22:56:36的o(︶︿︶)o 唉：

排满？反清？这里恐怕牵涉到一个概念混乱的问题。排的是什么满？满民族？满文化？满清入关的暴行？满愤复国意识？满清独裁、奴化的遗毒？
对于这种严肃的话题，我想不要把某些现象简单的归结为一个“满”字，否则导致的是无数毫无意义的口水仗</DIV>

[em01][em01]

骷髅大魔王 · 发表于 2007-9-12 13:23:51

上次在天涯看到的一篇帖子，不知道真伪：另外，看到一个西班牙《世界报》的评论也不错，转贴一下。
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　中国的汉人现在经常贬低满清，有人说这是把已经亡命百年的朝代拿出来鞭尸，没有实际意义。
　　　　
　　　　那么这些汉人为什么要做没有实际意义的事情呢？我们需要研究这个问题。
　　　　
　　　　如果在蒙古人和满洲人里必须选择一个作为兄弟，大部分汉人会选择蒙古人。这并不是因为蒙古人比满洲人更仁慈，而是蒙古人和汉人的仇恨不仅遥远，而且已经在明朝得到了清算。这使得汉人和蒙古人现在能够心平气和地相处，只有极个别的汉人仍然仇视蒙古人。
　　　　
　　　　现在的中国人一边在声称中日友好，一边在声讨日本当年的罪行。这看起来很有趣，其实并不矛盾。清算日本曾经的罪行并不影响对现在日本的友好。中国人的 “翻旧帐”不会导致日本的实际损失，而是一种自我精神的宣泄。身藏心灵深处的悲痛需要顺利地发泄出来，这种发泄并不会置别人于死地，而是让自己“把气喘顺”。遗憾的是，日本人不以为然，没有诚心地安慰自己的邻居。其实，哪怕日本多做些表面工作来“哄哄”中国，中国也会欣慰许多。这个问题不在于什么实际好处，而在于“给一个说法”。中国著名导演张艺谋有一部电影叫做《秋菊打官司》，这是一部非常有意思和有意义的现实电影。片中女主人公的丈夫被别人踢了阴部，于是女主人公就去告对方，他告对方的目的并不是踢回那一脚，也不是金钱，而是希望对方能给自己一个说法，道个歉，仅此而已，但对方一直不愿意。这个女主人公很像中国现在的情况，不为别的，只求能把气喘顺了。
　　　　
　　　　现在，我们可以看出，汉人对满洲鞑靼人十分不友善的原因所在了。无论民国时期还是共和国时期，这个国家对满洲人曾经的丑劣罪行都没有进行系统的清算。民国时期虽有零星的排满现象，但这和历史大清算不同。现在的共和国大力提倡民族团结，认为讨伐满清是不利于民族团结的分裂言行。这是一种幼稚的思维。批判满洲人曾经建立的殖民政权并不等同于批判当下的满族人。民族仇敌瞬间变成民族同胞，这是谁都难以接受的。必然会存在一个历史缓冲期。这个缓冲期伴随着清算与磨合。如果国家和史学家们能够还原历史说真话，给汉人一个说法，让数量庞大的汉人把气喘顺了，相信他们会诚心接纳他们的新同胞。这将更加有利于这个国家的团结与和谐。用中国人的话说，这叫“不打不相识，一笑泯恩仇”。

齐鲁风 · 发表于 2007-9-12 18:32:55

满人财团不投资美化祖先，汉人也不会现在那么排斥满清，其实满清的事基本上没几个人在意了，而现在出现的反满人士正是部分满人造就的。对于美化满清的恶劣行为，一定要坚决反对，但话说回来，汉服复兴那么重大的事情，我们需要有大智慧，要有长远的眼光，不要总跟这些点事过不去，大家要对自己的民族有信心，希望更多的朋友能理智一些，重在建设，一定要思考如何去更好的建设，如果总盯着满清那点事是成不了大事的

轩辕箫歌 · 发表于 2007-9-13 02:29:54

楼主应该换个名字我觉得，有些事情不必要这么明挑，我在汉网那边还挂着单呢，哈哈哈，不过很少去而已，这里好多人都是“离开汉网的人”啊[em01][em01][em01][em01]

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 论汉服运动应警惕“极端汉族主义”

回复火红年代

回复蓝歆