我认为汉服运动应该主推周朝

亦闲 · 发表于 2007-9-17 10:46:27

关于汉服的朝代问题好像有很多的争论，到底以哪个朝代的为主呢？这也常常是攻击汉服运动的有力武器。确实，汉服在不同的朝代有不同的风格呈现出不同的面貌，也融合了不同的文化元素，但是我们还是能看到每个朝代的服饰的统一的一面。这个维系各个朝代汉服风格统一的元素就是周制。几乎所有朝代的與服志都要以周制为蓝本。所以所有汉服的蓝本就是周制。有人问了，为什不是夏制和商制呢？他们不是更古老吗？第一，从夏制和商制根本就是不可能，因为没有人能找到一本那个时代的與服志。第二，史书中记载了，周从商制，商从夏制。所以从周制就等于从商制和夏制了。
 
从政治和文化上讲夏朝到周朝其实是一个循环。夏朝的时候人祭祀祖先，崇拜天地之道，任人唯贤，到了夏朝后期，变成了祭祀神鬼，崇拜神鬼，权力神授。这样的倾向愈演愈烈，当了商朝末年，统治者以为只要把神伺候好了天下就太平了，全然不顾人民的死活，所以因为失德而失势。所以到了周朝又恢复了旧制度。重新开始祭祀祖先，任人唯贤。比如说周公吐脯就代表了任人唯贤。就是在今天我们的中式婚礼也是一拜天地，二拜高堂，然后夫妻对拜，但是就是不拜鬼神。这跟西式的教堂婚礼对神发誓有着鲜明的区别。西方人古希腊时代就是非常崇拜拜神鬼的，那个时候常用亵渎神灵的名义打压政治对手。为了达到这样的目的，竟以偷偷毁坏庙宇中的神像，然后嫁祸对手。可见那是人们心中也不那么虔诚，可是神还是在游戏规则中神圣不可侵犯。后来时代变迁，崇拜的神变了，但是神圣不可侵犯的游戏规则还是没有变。到了中世纪，人民借着抓不听从上帝的女巫之名义来迫害异己，所以 Witch-hunting被翻译成政治迫害。这也算是文化的传承。
 
周朝后来失势却没有失德。虽然在春秋时代天子也不能真正号令诸侯，但是，以孔子为代表的思想家也希望恢复到从前。这又何尝不是民心。最后洛阳是被秦军攻陷的，秦完成了大一统。在地理上又复辟了周朝。到了汉武帝独尊儒术，可以说从又从文化上复辟了周朝。孔子讲的是礼乐和任用贤能，可是礼乐和任用贤能都是周公的治国之道。而周公的这些传说(因为上古的东西没有当时的文字资料作证明，所有上古的历史都是被春秋战国的思想家的记录得来的)是复辟了尧舜禹的三王之道。如果这样说来独尊儒术的历史可要被大大的提前了。在我们中国历史上几乎绝大多数的时代都是独尊儒术的。上面提到的古希腊信奉神鬼，政治上则是讲民主政治。而我们中国，则是相信天地之道。有人把道解释为理性神，我认为这是用西方的概念来解释中国的文化。其实道非神鬼，独立独往。古往今来，多少有作为的帝王，没有一个是站在神坛之上的。相反史书从不回避他们的缺点。而他们的功记全都被算到了他的臣子身上了。奄宅曲阜　微旦孰营，讲的是如果没有周公的辅佐，成王怎么可能打下曲阜。这就是中国独特的政治理念。那就是专家政治。周朝还有一个特点，就是强调礼。就像孔子希望恢复到周朝，通过克己复礼以为仁来实现的。可见，礼是一种文化约束，靠的自觉。所以古人有各种各样的节，做人要有节。而这种文化约束的根本的评判标准是仁，如同法治中的o(︶︿︶)o 唉。综上所述，我们中华的文化跟西方比较如下：（神圣强有力的神灵VS 微妙但随仁义而变的天地之道），（靠强制力实行的制度约束 VS 靠自觉和感恩实行的文化约束），（表面上由众人决定实际上由富人或是贵族决定的民主制度 VS 表面上有一个决定实际上由德才兼备的专家决定的专家政治）。而我们今天中国可以说是这个完全不同体系的角斗场，于是有了我们今天生活中的许多混乱。就像o(︶︿︶)o 唉旗下的亚洲周刊评论彭宇一案说这是因为中国缺少独立的司法结构，一句话制度问题（他们总是把毫无新意的把中国的问题归结为制度问题）。可我怎么觉得，这是RP的问题呢？很明显嘛，不是一个人RP有问题，而是一群人，只要他们之中有一个正人君子结果就会不同。我们古时候夜不闭户，路不拾疑的时候不也一样没有独立的司法结构吗？如果那老太太是正人君子，就闹不到法庭上，再独立的司法结构也用不上啊。
 
通过对周制汉服的推广，就能令大家了解的汉服的根本那就是周制，这也是我们中华文明的根本。大家讨论什么是真正符合周制的汉服的过程，就是格物。通过这个过程了解周制就是了解中华文明的根本理念，就是至知。然后再用这种理念分析时局心中就会明白孰是孰非，因为把握问题的根本所在。这就是正心。了解问题根本的所在，就想要解决问题，就是诚意。然后就是修身，齐家，治国，平天下。
 
虽然每个朝代汉服呈现诸多变化，但是万变不离其宗，这个宗就是周制。同样，中国文明重贤能，重礼和教化，从道不从神鬼传统也是从周朝传下来。可以说周朝是帮我们理清传统和解决现实问题从而复兴华夏的根本。

山有扶苏 · 发表于 2007-9-23 10:53:51

王莽转世？

姬晉裔 · 发表于 2007-9-23 19:24:29

不太清楚這方面的。

秦中棣棠 · 发表于 2007-10-12 16:33:39

有一定道理

齐鲁风 · 发表于 2007-10-12 22:15:39

不过纯正的周制可是不好研究啊，资料太少了，也得现实一些吧

残夜魅 · 发表于 2007-10-12 22:37:25

一个通俗的比喻:一块大饼,里面放什么馅和表面撒花生或者芝麻都没有关系,只是把饼做的更精美,始终它还是一块饼.周制的汉服,其实应该说,周朝确立了一个后世的规格,后代的发展一直想遵循周制和在细节上发展.我们要遵循的不仅仅是衣服的形制,更重要的是领会到文化的精粹.这才是重点,不然空谈衣服于汉服运动无益.与楼主文中的见解颇有同感,但,我不赞同楼主提的"周朝汉服"论.任何体系的完成都是有发生--发展--完美的过程.提周朝,恐怕又会陷入朝代论的怪圈了.周制,它的衣冠和礼乐文明,乃后世之朔.汉服运动,不仅要注重衣冠,更重要的是如何传承和发展礼乐文明.

汉唐神韵 · 发表于 2007-10-13 02:16:45

楼上此论，甚为精采，深以为然。

		自动登录	找回密码
密码			注册