天漢民族文化論壇

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1665|回复: 8

关于“汉服”定义

[复制链接]
发表于 2005-8-17 00:19:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
<P ><FONT size=5><b>转自“基维百科全书”</b></FONT></P>
<P ><FONT size=5><b>(<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%89%E6%9C%8D" target="_blank" >http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%89%E6%9C%8D</A>)</b></P></FONT>
<P ><FONT size=5><B></B></FONT> </P>
<P ><FONT size=5><B>汉服</B>,即<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD" target="_blank" >中国</A><a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%89%E6%97%8F" target="_blank" >汉民族</A>传统民族服饰,又称为<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%89%E8%A3%85" target="_blank" >汉装</A>、<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%8E%E6%9C%8D" target="_blank" >华服</A>,主要是指约公元前二十一世纪在至公元十七世纪中叶(明末清初)这近四千年中,以华夏<FONT face="Times New Roman">—</FONT>汉民族文化为基础,通过自然演化而形成的、具有独特华夏<FONT face="Times New Roman">—</FONT>汉民族文化风貌性格,明显区别于其它民族的传统服装的装饰体系;或者说:“汉民族传统服饰<FONT face="Times New Roman">(</FONT>汉服<FONT face="Times New Roman">)</FONT>”是从<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%8F" target="_blank" >夏</A><a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%95%86" target="_blank" >商</A><a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%91%A8" target="_blank" >周</A>时期到<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E6%9C%9D" target="_blank" >明朝</A>,华夏(汉)民族所着的、具有浓郁华夏(汉)民族风格的一系列华夏(汉)民族服饰的总体集合。</FONT></P>
发表于 2005-8-17 01:51:23 | 显示全部楼层
这种定义很好哇。特别是“自然演化而形成的”,很重要。
发表于 2005-8-17 12:29:20 | 显示全部楼层
<P>这个就是标准定义~</P><P>好象已经被百科书收了!</P><P>大家顶啊~~~~~~~~~~`</P>
发表于 2005-8-17 12:36:20 | 显示全部楼层
<P>我们倾向于叫它“华服”,这个名称更正规。</P>
发表于 2005-8-17 12:48:25 | 显示全部楼层
<P>但是应该清醒的认识到。</P><P>维基百科网,是美国维吉尼亚大学主创的自由百科全书,谁都可以抢先加入自己的定义,只要你会上网。</P><P>这样,他的权威性就大打折扣了。没法和百科全书相比。</P>
发表于 2005-8-17 15:07:35 | 显示全部楼层
<P>应该说,这一定义已经是当前汉服各种定义中最优的一个了。至少从表面上说,这个定义是十分严密的。但,我不得不发自肺腑地谈一点我的看法:</P><P>这一定义的致命弱点是,没有事前定义“华夏-汉民族文化”这一语汇。从学术上说,这是一大忌讳:在界定一个名词的时候使用了另外一个需要界定的名词。</P><P>界定“华夏-汉民族文化”是一件非常复杂的事情!我个人认为,以现阶段汉文化、汉服研究人员(无论是职业人员还是业余人员)的能力,是很难揭示这一名词的本质的。因为,这一名词表面上看来是个文化学名词,实际上却深刻地涉及到历史学、民族学,甚至意识形态等方方面面的内容。也就是说,如果要严密界定这一名词,必须首先对这一名词相关的历史问题、民族问题(特别是该名词涉及的民族属性等问题)以及意识形态问题给与深入的探讨和研究,积累相关的资料。显然,汉文化、汉服研究人员这个方面的工作还远远没哟做到位。</P><P>对汉服下一个定义的勇气是值得赞许的,可我不能不说,存在这样明显缺陷的定义公开出来就有些不甚妥当了,因为这样会在很大程度上误导读者。试想,如果一个没有多少理论素养的汉服爱好者在看到这一定义后,无法准确深刻理解“华夏-汉民族文化”一词的结果是什么?——恐怕凭借自己的想象来理解“华夏-汉民族文化”的定义以致凭自己的想象来理解“汉服”的定义是一个比较好的选择,但这种选择的结果很可能是:到最后,不同的人对汉服的理解会存在巨大的差别——这对汉文化、汉服复兴事业会带来什么结果呢?是不是会给汉文化、汉服复兴事业带来重重障碍呢?</P><P>学术要切忌浮躁啊!</P>
 楼主| 发表于 2005-8-17 15:27:02 | 显示全部楼层
<P>我倒不太同意明天兄“存在这样明显缺陷的定义公开出来就有些不甚妥当了”这样的意见。</P><P>对汉服下定义是很困难的事,作出一个完整、系统、严密、准确的定义实在不是一件容易的事,随着研究工作的深入,概念的界定也会越来越准确。但研究工作是一步一步深入下去的,有定义比没定义好,我们只能追求目前最好的,定义的完善也不是一个人的工作,定义不完善也完全是可以讨论的。学术研究、理论研究,阶段性的工作能没有缺陷吗,不可能。研究的成果完全可以公开发表,但其权威性可以接受质疑。</P>
发表于 2005-8-17 15:43:48 | 显示全部楼层
<P>汉唐兄说得还是有一定道理的,但问题在于,网间的探讨有多少是理论层面的,而多少又是宣传层面的呢?这能区分的那么清楚么?</P><P>在宣传过程中使用这一定义是会带来明显的负面效应的,不宜提倡。</P><P>根据汉唐兄的上述意见,我修改一下我的观点:理论探讨层面使用这一定义,是可以接受的,但宣传中使用这一定义,我持保留态度。</P>
 楼主| 发表于 2005-8-18 11:46:10 | 显示全部楼层
<P>在现实宣传中,人们哪里可能说上这么大串嘛?很明显,这个定义是从理论探讨角度而言的。之所以把这个定义重新发出来,是因注意到。个别网友没搞清“汉服”这一术语的具体含义就大发议论,甚至把“旗袍”和“汉服”都混为一谈了。在论坛上,给个理论化一点的定义是非常必要的,基本术语体系的统一本是顺利讨论问题的基本前提。</P><P>在普通场合,要解释一下“汉服”概念,表述为“汉族的民族服饰”或“汉民族传统服饰”也就够了,自然不适于过份学术化的解释。</P>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|天漢民族文化論壇 ( 鲁ICP备11028298号 )

GMT+8, 2024-11-25 02:56 , Processed in 0.123728 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表