[转帖]探寻宋明王朝灭亡于入侵外族的根源

litc · 发表于 2005-2-15 21:00:00

作者：高凉陈君
　探寻中国历史上诸王朝帝国兴衰盛亡的根源是一件非常复杂庞大的“系统工程”，但对于从事帝国学分析研究的战略人员而言，这又是命中注定必须要直面的课题；因为帝国学的核心就是人类文明学，而从事人类文明学分析研究的核心又是历史学。罗马不是在一天中就建得成的－－想要“马上就吃透”华夏中国几千年的文明史，并清晰地“梳理”出华夏中国历史上诸王朝帝国兴衰盛亡的深层根源与规则来，又是谈何容易。
　　幸福的国家都是相似的，沦亡的帝国各有不同！华夏中国历史上诸王朝帝国生生不己、兴亡沦替的岁月已经有好几千年了－－帝国盛世的景象与根源诸君们“心目中”都是有一幅”相似的美妙图景”的，可是帝国的沉沦衰亡的景象与根源，诸君们“心目中”的那一幅图景还都“相同、相似”吗！？本人研究我们中国历史上诸王朝帝国们最终衰落灭亡的结局根源已经有好长一段时间了，也曾发表了一系列的评论，但对于中国历史上为什么是宋、明王朝最终完全灭亡于入侵的异族之手，而同样也曾受到过来自异族重大安全威胁的汉、唐王朝却最终战胜了来自异族的安全威胁，并从此走上华夏文明史灿烂光辉的顶峰－－相似的命运境遇，断然不同的历史结局，根源何在？
　　帝国的生存就有帝国的法则。本人在分析研究苏联帝国最终崩溃的命运结局时就一再强调帝国的主体构成民族（帝国存在的最重要既得利益集团）的“国家的认同与历史使命观”与“帝国统治集团精英们的危机预知与处理能力”对维系帝国的生存与长治久安的极端重要性（本人在《苏联帝国崩溃警示录》中对这两个问题有详细的分析论述）----现在我也决心从这两方面入手去分析探寻宋、明王朝最终完全灭亡于入侵的异族之手的深层根源。
　　在华夏中国的整个文明史上，我们民族的民族、文明认同观念早在春秋战国时期就已经开始逐渐建立（以“周礼”的认同为核心）起来了，及至后来儒家思想的“独尊”地位与汉语文字书写体系的确立，则再进一步被强化了下来，到秦汉时代“华夷有别”的观念早已在“文明认同的层面”深入了我们民族的灵魂（述说这些就是要证明在古代的中国只要是以华族为核心所建立的王朝帝国其在“国家的认同”上是从来不存在问题的，我就从未听说过汉帝国、唐帝国、宋帝国与明帝国存在过因“国家认同”而引起过帝国的纷争与不安定的问题；相反元帝国、清帝国就存在着这方面的严重问题，正是因为这个问题清王朝的雍正帝甚至不得不亲自出马来论述、论证了一番！）！至于说到古代华夏诸王朝帝国的“历史使命观”问题，以华族为核心建立的汉、唐、宋、明自不必说，只使是以异族人为核心所建立的元、清－－莫不以儒家的“修身、齐家、治国、平天下”为王朝帝国的“历史使命观”！如此分析之后，宋、明王朝之所以灭亡于外来入侵的异族之手的核心根源（当然还有帝国政府内部的o(︶︿︶)o 唉、腐化问题）就只能出在作为帝国统治集团的精英们的“危机预知与处理能力”的低劣、迟钝与幼稚问题上了！
　　是什么原因导致了宋、明王朝统治集团精英们的“危机预知与处理能力”的低劣、迟钝与幼稚呢？这还得从汉、唐帝国们说起！在汉、唐帝国时代，中原王朝帝国的经济、人口、政治重心还在黄河流域（长江流域当时还远远未充分开发垦殖），汉帝国、唐帝国的首都都在长安－－明白理解这个历史事实极为重要。对于中原农耕王朝帝国而言，无论是匈奴、突厥、蒙古、满清都是来自于北方的游牧异族安全威胁！可是汉、唐王朝帝国的经济、人口、政治重心都在黄河流域一带，自然汉、唐王朝帝国统治集团的精英们对来自于北方异族的安全威胁的“危机预知、感知能力”就要比后来经济、人口、政治重心都南移长江流域的宋、明王朝帝国统治集团的精英们要敏锐得多了，更为重要的是无论是汉帝国还是唐帝国，在王朝帝国初定之时都直接地彻身体会到了来自北方的异族南下所带来的重大安全威胁。
　　汉帝国的开国之君汉高祖刘邦出征匈奴时就反被匈奴骑兵围困于平城白登山七日七夜方得脱险；而唐太宗李世民在御位之前就曾在长安城南渭水桥上演了一幕“空城计”，凭一把嘴“讲理”智退了突厥骑兵。连汉、唐王朝的开国之君们尚受到了异族势力如此之屈辱威胁，自然身处王朝帝国北方边疆地区的帝国臣民们就更是受尽了匈奴、突厥骑兵南下劫掠之苦难了－－匈奴、突厥们的前锋已直逼汉、唐帝国的经济、人口、政治重心腹地－－黄河流域、甚至国都长安了！对于当年的汉、唐帝国而言，面对来自北方异族的重大安全威胁，已经没有任何退路了，唯有积累实力、奋起抗争，必须以“牺牲”掉匈奴、突厥们来为汉、唐王朝帝国们的“生存发展让路”！是以汉、唐王朝帝国的统治集团精英们君臣一意、上下同心－－誓灭匈奴、突厥之志坚不摧（汉帝国霍去病们“匈奴未灭，何以为家”与唐帝国王昌龄们“黄沙百战穿金甲，不破楼兰（代指来自北方的异族威胁）终不还”之言可不是夸夸其谈的“玩笑”－－他们都是武官，都是王朝帝国统治集团中的精英分子，并且都得到统治集团最高层的“认可与赞赏”－－汉武帝就对霍去病之言“深以为许”！），并为此而在经济、政治、军事上进行全面的战争准备（汉帝国对内休养生息（帝国人口猛增矣）、富国强兵，并积极拓殖经营西南、岭南地区，以增加帝国的经济财政与人口兵员基数；对外则“凿空西域”，争取相对于匈奴的“地缘政治优势”。唐帝国当年也如一样如此，李世民又英武过人，其手下文臣群集（房玄龄、虞世南、徐茂公、魏征之类人物远非一般谋臣策士）、猛将如云！）－－如此，匈奴、突厥与汉、唐帝国间力量此消彼长，最终安有不败之理？！
　　相反，宋、明王朝帝国就差得远了。在宋、明时期古代中国的经济、人口、政治重心向长江流域转移已经成为不可逆转的趋势了。正是由于有了长江流域这个新的经济、人口后方根据地，是以北宋政府统治集团在受到了辽国金国的侵略威胁后不是如同汉、唐帝国们那样卧薪尝胆，君臣一意积蓄实力以图“还我河山”；而是一心想着如何逃跑、“躲避”异族南下所带来的安全威胁，并不惜残害忠良（如岳飞们）、自毁长城－－如此北宋安有能不灭亡理？！北宋灭亡之后偏安长江流域一隅的南宋就更不争气了，其统治集团的“危机预知与处理能力”几近于无，富裕的江南要美女有美女、要美食有美食、要美酒有美酒－－美人乡自古是英雄冢，更是从事大区域地理空间控制统治事业的帝国的坟墓！是以“西湖歌舞几时休，直把杭州作汴州”了，那里还管得上什么“遗民泪尽胡尘里、北望王师又一年”与“还我河山”！？自然军队建设战备也荒废了！当比金国辽国们要强大得多的蒙古帝国崛起并横扫了整个亚欧大陆之后，偏安长江一隅、不思进取、苟廷残喘的南宋王朝的最终灭亡命运早已是命中注定！
　　至于明王朝的灭亡根源也差不多如此（当然明王朝灭亡的因素中o(︶︿︶)o 唉要比南宋多一点），土木堡之战于谦死，盛京之战袁崇焕亡（这也是中国专制政治的一个死穴，我们的统治集团总是“逆向淘汰”有作为的精英，如此自然就更加加剧弱化了帝国统治集团的“危机预知与处理能力”（优秀的、有长远战略眼光的、大局观念的精英不是被杀了就是被排挤掉了--如此恶性循环反过来又加速了王朝帝国的崩溃灭亡！），且都是死于明皇帝猜疑之手，同样是在自毁长城矣；加之明王朝内部农民起义又如火如涂－－如此内外交困、将尽兵亡，明王朝回天乏力矣！而作为当时中国北方的实际统治者李自成，占领北京后“闯王”及其将领生活上迅速腐化了，政治上矛盾则迅速地激化了－－如此倒“便宜”了满清，收买了吴三桂后，迅速入关击败了李自成的军队，接着再乘“南明”立足未稳之机横扫整个长江流域－－一旦中国这个最重要的经济、人口、政治重心区域完全落入了满清之手，就算再有100个史可法、郑成功也注定回天无力了！[em09][em11]

兰亭序 · 发表于 2005-2-16 21:24:00

没有触及根源。军事上的根源

兰亭序 · 发表于 2005-2-16 21:30:00

在研究宋明史中，很多的人象楼主一样过于关注象岳飞、于谦等英雄的悲剧，忽视了游牧民族在冷兵器时代军事技术方面（主要是骑兵）的确占有先天优势。

litc · 发表于 2005-2-17 17:38:00

兰亭兄说的没错骑兵的优势还是很重要的但日本骑兵很弱,蒙古人却损失惨重大败而归

兰亭序 · 发表于 2005-2-18 14:31:00

蒙古人并不擅长渡海征战，日本那种地形也不利于蒙古人高度机动的骑兵运用，打成隔海的攻坚战了，何况还有台风。 不要忘记，明朝军队也曾在朝鲜半岛堂堂正正地击败过成建制的倭军，中原军队并不怕步兵。 看中国历史，历朝历代都有几个重要的游牧民族对手，秦以前，马镫尚未出现，骑兵战斗力还不强，构不成实质威胁；汉晋时期，骑兵开始成为战场主角，游牧民族的优势开始出现，其中西汉早期为了对抗匈奴，曾把北方几乎半游牧化，使“北马南船”的习俗几乎沿续到唐朝，所以这一时期总体而言中原尚能与游牧民族对垒。唐以后，游牧民族掌握了铁器，骑兵技术日趋成熟，至宋末蒙古军队可谓达到游牧骑兵的高峰，而这时能有效克制骑兵的武器（火器、大炮）还未广泛运用，宋朝本身连战马产地也没有，所以宋朝的悲剧带有历史背景。 其实中原往往是被游牧民族直接间接地拖垮的。以当时亚洲游牧骑兵的战斗力，全世界任何一个国家都不能挡其主力锋芒。但华夏民族的韧性极强，虽然在地理上处于兵锋直指之下，但从来没有哪个游牧民族可以一战就导致华夏完全亡国（这种事在东西方其它国家倒很多），所以游牧民族一般是通过连续不断袭扰，明朝最典型，其时河北一带经满洲多次入关掳掠，已十室九空，北京几成孤城，大明国库也被掏空，所以陕北多年灾情无法振济，才有李闯之乱，最终拖垮了明朝。

兰亭序 · 发表于 2005-2-18 14:44:00

冷兵器时代，许多人以为只要人多就是占优势，其实不是那样的。打仗不是打架，有组织有训续的要强于乌合之众，还有受限于通讯手段落后，一支部队达到人数一定上限后，再多就是负作用了（我估计古代十万人的军队差不多就是上限了，少数东西方记载中超过此数的大规模战役，人数似都有夸大迹向）。另外就是骑兵的优势太大，而且游牧骑兵还不同于一般的临时训续出来的骑兵，它是由一辈子生活在马背上的民族组成，这些人甚至可以轻易站在马上奔驰（我在电视上见过，许多蒙古小孩可以这样做），其马性非常之熟，而中原人总体上自宋朝以后就不太骑马了。中原产的马也不如草原上的马多而好。这些都是不可克服的劣势。 其实我一直坚信一个说法，如果游牧民族不是骑马，而是步战，那么中原绝不可能一而再亡国。

兰亭序 · 发表于 2005-2-18 18:12:00

另外还要特别指出一点，中原往往是在游牧民族长期、多次、连续冲击之下沦陷，小日本也就才挡住蒙古军两次冲击，就幸免于难，可是宋朝、明朝，有谁计算过打退了多少次入侵？这些功绩有人计算过吗？ 论到杀功臣的陋习，所有民族几乎都犯过，满粥人就杀过不少吧。

litc · 发表于 2005-2-19 23:49:00

兰亭兄说得好兰亭兄分析的非常有道理我感觉像岳飞，袁真焕之类的名将在战场上多次击败游牧入侵者可都被陷害了这可能和民族精神有关外族入侵奴化我族，导致我族奴化严重

兰亭序 · 发表于 2005-2-20 22:17:00

其实我只是想表明，有时候过于关注内部原因，而忽视一些客观因素，也未尝不是一种自虐心态。我觉得宋明两朝在对抗入侵时做得不错，我以此为傲。

bismarck · 发表于 2005-2-21 20:09:00

中国应学习俄罗斯的哥萨克制度,就好像汉朝时候的一样，让一批汉人按照游牧民族方式生存，以游牧对游牧，骑兵对骑兵。

兰亭序 · 发表于 2005-2-22 02:34:00

<DIV class=quote>以下是引用bismarck在2005-2-21 20:09:15的o(︶︿︶)o 唉：
中国应学习俄罗斯的哥萨克制度,就好像汉朝时候的一样，让一批汉人按照游牧民族方式生存，以游牧对游牧，骑兵对骑兵。</DIV>

 兄弟，毕竟不是长久之计啊。文明与野蛮是两种不能兼容的东西，让一批人游牧化，最终这批人也会学习烧杀抢掠，反噬自身，汉朝就是被董卓这些半游牧化的军阀搞垮的。倒是宋朝以后华夏民族虽然不骑马，但发展出了科技（宋朝科技对西方后来的工业革命有直接影响），才是最终终结游牧蛮族的路子。所以还是要扬长避短，发挥自己所长，而不能只会头痛医头脚痛医脚。
 华夏五千年历史，真的太值得好好总结一下了。先人的一些措施，有的是当时正确的主张，有的有不得已的苦衷，当然也有的的确迂腐不堪，但我们总是习惯一概以今人的视角去看待，以今诽古，得出的往往是不对的结论。大部分时候是我们自己不对，而不是先人不对。

[此贴子已经被作者于2005-2-22 2:53:50编辑过]

阿龍 · 发表于 2005-2-22 12:11:00

看来古人缺乏军工军事训练意识，尽管中原没有强悍的骑兵，如果组建精悍骑兵，强化训练，应该不会比敌人逊色的，在结合战略部署，充分利用高山峻岭、河流、丘陵来对付习惯草原o(︶︿︶)o 唉冲刺的蒙骑兵。宋朝有一个呆子，梦想上天，遂在坐椅的四根腿上绑了四支火箭，一点火立即飞上天，过足瘾后掉下来摔死了。如果他绑的是炸药包，把四根火箭以抛物线射向敌阵的话，世界上第一支火箭就诞生了。

阿龍 · 发表于 2005-2-22 12:35:00

秦人曾成功的打败匈奴，靠的是强弩，当时弩机比弓强，不等敌人靠近就把他射下马。秦人发明的箭头呈弧形，与今天的子弹头惊人相似，而且工艺掌握在少数工匠手里，建立监督和保密制度，战争期间临时征集大量民工参加武器生产，虽然以秦之暴政累死了不少人，但客观上起到了支前作用，充分做好了后勤保障。可惜这种好传统并没有保留，宋之亡，因素是多样的，主要的还是以宋末之国力衰退、制度o(︶︿︶)o 唉、最高决策者昏庸有关，一个国家缺乏应对战争的机制，包括征兵、训练、换防、后勤、军工、战略、用人等都不健全的话怎么去应对全民皆兵的，以抢掠为荣的骑马民族，包括后来的以八旗为基础的清军。

[此贴子已经被作者于2005-2-22 12:37:59编辑过]

大明平西伯 · 发表于 2005-2-22 18:09:00

<DIV class=quote>以下是引用litc在2005-2-17 17:38:47的o(︶︿︶)o 唉：

兰亭兄说的没错
骑兵的优势还是很重要的
但日本骑兵很弱,蒙古人却损失惨重大败而归

</DIV>

日本的骑兵不弱啊，武田信玄的骑兵非常猛，让各路大名吃尽苦头啊。后来织田信长使用马栏加火枪的战术，才打败了武田军啊。可惜当时中国没有信长这样的人物，让八骑骑兵过于肆虐了。

兰亭序 · 发表于 2005-2-22 18:17:00

日本那种骑兵，放来大陆上就太蹩脚了。

為了明天 · 发表于 2005-2-22 19:16:00

<DIV class=quote>以下是引用兰亭序在2005-2-22 18:17:15的o(︶︿︶)o 唉：
日本那种骑兵，放来大陆上就太蹩脚了。</DIV>
哈哈，这话经典。

兰亭序 · 发表于 2005-2-22 22:52:00

阿龙，我的确相信当时强秦的军队可以正面对抗匈奴骑兵，一方面是秦军战斗力的确强，一方面当时骑兵没有马镫，近战冲击力不强，步兵可以正面对付。不过你忘了，蒙恬只是驱赶匈奴，没有消灭匈奴，人的两条腿跑不赢四条腿，追不上，胜了也打不成歼灭战。如果游牧骑兵不与你正面接触，强弩硬弓也没用，由于对方机动性强，交不交战的主动权在对方。更何况到宋明时期，游牧骑兵早已发生质的变化，那时在野战中以步兵为主的军队遇到能射能突又高度机动的游牧骑兵，几乎毫无胜算，所以中原只能以据城战对付游牧民族。其实西方何尝不是如此，以方阵步兵打天下的罗马军队，骑兵时代才一来到就灭亡了，拜占庭也是依靠高墙深壕苦苦支撑。

[此贴子已经被作者于2005-2-23 20:32:00编辑过]

paintery · 发表于 2005-2-26 20:42:00

冷兵器时代骑兵太强了加上游牧族人口转化为军队的比例很高，而且他们平时的劳动就在马上，等于是进行军事训练农业民族要养一个兵先要让他脱离劳动，然后大家再种出给他吃的东西

兰亭序 · 发表于 2005-2-26 21:28:00

而且我觉得游牧骑兵还要单独挑出来，区别于其他民族的一般骑兵，比如欧洲的骑兵就是把重装步兵复制到马上而已，虽然冲击力大大增强，但这种骑兵机动性不强，而且不善于骑射，效用远不如游牧骑兵。

兰亭序 · 发表于 2005-2-26 21:32:00

中原人对付游牧民族还有一个劣势是，打赢了对方也没有什么东西好抢，没有什么战利品，而游牧民族到中原富饶之地，战利品多多，所以他们越打越欢。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[考论评辩] [转帖]探寻宋明王朝灭亡于入侵外族的根源