湖南卫视独家首播的电视剧《大明王朝 1566》到底都说明了什么？

居然 · 发表于 2007-1-20 00:29:32

<a href="http://yule.sohu.com/s2006/dsjdmwc1566" target="_blank" >http://yule.sohu.com/s2006/dsjdmwc1566</A>

<a href="http://ent.qq.com/zt/2006/dmwc" target="_blank" >http://ent.qq.com/zt/2006/dmwc</A>
明星细看《大明王朝》杨澜易中天品评剧中人
2007年01月18日 08:25 　四川在线－天府早报
（记者肖姗姗）作为湖南卫视2007的开年大戏，《大明王朝1566———嘉靖与海瑞》从1月8日播出至今，累积观众已高达8000万人。除了普通的百姓，连各路明星都被这部剧吸引了。著名节目主持人杨澜、学者易中天都纷纷发文表达自己对该剧的肯定和赞赏。 
易中天品出另类海瑞 
因“品三国”而走红的学者易中天这次“品”起了海瑞，一向喜欢用时尚词汇来诠释历史的他。称海瑞是“天真的孤独骑士”。在他专门撰写的文章中，易中天对海瑞进行了另类的剖析。就在大家被海瑞与嘉靖抗争的精神感动得热泪盈眶时，易中天却直言：“海瑞向整个官场发起的进攻，只能是以卵击石，不碰得头破血流才是怪事！” 
在易中天看来，“海瑞的武器，只不过是些空洞的道德信条。他的资本，也只是靠不怕死挣来的名声，一旦得罪了全体官僚，这些就变得一文不值。”而对于海瑞的鞠躬尽瘁，易中天更是语出惊人：“海瑞的童年生活单调，家庭生活不幸，他惟一的乐趣就只有工作。只有疯狂的工作才能填补他心灵的缺憾。”在叹息海瑞天真的同时，易中天也为他的孤独感到悲哀，“海瑞同整个官场是格格不入的。这使得他在第三次斗争中极为孤立，就连过去大力支持他的人和享清誉的人都站到了他的敌对面。”
-----------------------------------------------------
　　我看，揭露封建社会个人专制制度本身的弊端才是本质。也就是对内对外持双重标准，有法不依，向上袒护，就是谁个高人现世也没有办法改变其本质。尽管一个上天造就的罕见贞臣海瑞，苍天伺福的出现在大明王朝，也没有用。那么多高人都在个人生存和天理良心之间煎熬，一个人能够改变吗？皇上也改变不了，朱元璋也不灵。老根子就错了。
　　所以，大明王朝在嘉靖朝就埋下了满清兴起的苗子，也不是偶然的了。

[此贴子已经被作者于2007-1-20 0:36:45编辑过]

水月青靈 · 发表于 2007-1-20 09:18:32

杨澜的意见呢？

阿魏 · 发表于 2007-1-20 12:24:21

胡说八道，好象他是海瑞似的，知道汉族跟其他民族的差别在哪里吗，就是汉人有天生的重节义，轻生死的概念。对比宋亡明亡清亡之后，他们的亡国之君的选择就明了了，南宋最后一个小皇帝是被大臣抱着跳海死的，明朝的崇祯是景山自杀的，而溥仪呢，在别人把他赶出紫禁城的时候，他就应该以死谢国了，而他干了什么，奴才做到底，卖国卖家卖古董。这也是满清自己造的孽，奴化汉人，到最后自己也变成彻头彻尾的奴才。

大楚九头鸟 · 发表于 2007-1-20 13:17:55

三楼说的好啊!支持!

碧树笑春风 · 发表于 2007-1-20 15:16:22

阿魏小姐说得没错!!!

居然 · 发表于 2007-1-21 10:49:29

<DIV class=quote>以下是引用阿魏在2007-1-20 12:24:21的o(︶︿︶)o 唉：
胡说八道，好象他是海瑞似的，知道汉族跟其他民族的差别在哪里吗，就是汉人有天生的重节义，轻生死的概念。对比宋亡明亡清亡之后，他们的亡国之君的选择就明了了，南宋最后一个小皇帝是被大臣抱着跳海死的，明朝的崇祯是景山自杀的，而溥仪呢，在别人把他赶出紫禁城的时候，他就应该以死谢国了，而他干了什么，奴才做到底，卖国卖家卖古董。这也是满清自己造的孽，奴化汉人，到最后自己也变成彻头彻尾的奴才。</DIV>
　　你有所误读易中天了。这是在评价一个制度。并且揭示了真实的海瑞。素质并非都是源自高尚的东西，有了就是有。

腊肠 · 发表于 2007-1-21 13:41:25

一个民族的人民，生来的好义气？那怎么还出了那么多o(︶︿︶)o 唉？

雕翎簪缨 · 发表于 2007-1-21 14:47:25

出身论？[em01]

阿魏 · 发表于 2007-1-21 15:23:30

说到制度，这个世上没有最好也没有最糟的制度，任何制度都是靠人去执行，被称为最民主公开的美国金融体系也会出现安然的o(︶︿︶)o 唉，所有的社会精英都参与到o(︶︿︶)o 唉，哈佛MBA精英中的精英都在做瞒天过海的勾当。唯利是图，谎言和欺骗成了方方面面遵守的潜规则。

為了明天 · 发表于 2007-1-21 15:55:01

阿魏MM可能是被易老师给刺激到了，看样子很愤怒，哈哈。别生气，看成一家之言好了。不妨想想，重节义、轻生死的确是汉民族的优秀品格，而且越是早期的汉民族，这个优秀品格体现得越是明显，为什么？我问的这问题其实是两个为什么：第一，为什么这种优秀品格会在我们这个民族的血液中越来越淡？第二，为什么现当代的中国人找回这种优秀品格难上加难？或者说，为什么我们在现实当中如果真的彻底地“重节义、轻生死”一定会碰得头破血流？从政治学、行政学角度看啊，无非是一个政治文化问题，制度不过是政治文化的一种表象而已。当制度有利于政治文化的时候，制度可以被很好地执行，而制度不利于政治文化的时候，则会成为“摆设”。不光是我们这个国度了，可以说，任何国家莫不如此。而政治文化的背后是什么？政治文化的背后是彻头彻尾的利益，表现为各种形式的利益！归根到底，政治文化基本上可以被理解为一个国家、一个地区在一定时期内利益争夺的心态模式。恐怕易老师的说法是不便明言的无奈之举吧。另外，我得提醒一下阿魏MM，谈到奴性，你把罪责全部归结到满清头上是有失偏颇的。奴性这东西任何时代都有，只是在集权体制之下会体现得特别明显。中国人的奴性如果追其根源，那就要归罪于赵匡胤老先生了，正是这厮，建立了一个以集权制闻名的王朝，也正是从这个王朝开始，中国人“重节义、轻生死”的优秀品格在民族整体意义上被抹杀了。

為了明天 · 发表于 2007-1-21 15:58:27

大凡触及到官僚群体利益（或者干脆说，主导“改革”）的家伙，基本上得不到好下场的。海瑞算一个，张居正算一个，更早的王安石也可算一个，这真是我们这个民族的悲哀啊。

关雎 · 发表于 2007-1-22 09:25:33

<DIV class=quote>以下是引用为了明天在2007-1-21 15:58:27的o(︶︿︶)o 唉：

大凡触及到官僚群体利益（或者干脆说，主导“改革”）的家伙，基本上得不到好下场的。海瑞算一个，张居正算一个，更早的王安石也可算一个，这真是我们这个民族的悲哀啊。</DIV>

要说到这个触及利益的下场问题那就可早啦，
楚国吴起变法，被乱箭射死；秦国商鞅变法，被车裂而死……
说到底是一个认识问题，大部分人把利益的大小、远近、表象和实质问题分不清楚

失忆的传说 · 发表于 2007-1-22 20:56:49

改革，是摸着石头过河。落水是正常的事，如果随便就可以改来改去那这个社会还怎么维持？过去的改革现在可以盖棺定论，但在当时谁又会保证实行了就能拯国家于危难，救民于水火。汉人的思维就是尊从祖训，稳定大于一切。这也就是汉人的忠与义。只在真正的智者才能破除旧训，只有真正的勇者才能大胆创新，集忠、义、智、勇于一身的人毕竟是少之又少。而o(︶︿︶)o 唉是或为庸人，或为顽人，能成大事乎？o(︶︿︶)o 唉的清廷以名利诱之能不带出一帮o(︶︿︶)o 唉的随从？虽时过境迁然其奴性不改才又为倭人所用。

為了明天 · 发表于 2007-1-22 21:26:05

晕，谈o(︶︿︶)o 唉也可以把所有屎盆子全都栽到满清头上，我真是受不了这种逢坏的都往满清头上栽的荒唐做法。没错，满清的奴化统治的确早就了不少奴才，也培养了想当数量的o(︶︿︶)o 唉，但o(︶︿︶)o 唉就都是满清造就的？记不记赵构时代朝廷里基本上是被o(︶︿︶)o 唉把持的，难道这也是满清的罪过？谈o(︶︿︶)o 唉就谈o(︶︿︶)o 唉，干什么非要把满清拉上？
满清不是什么好王朝，愚昧、残暴，这个没谁能否认，但是不能什么屎盆子都栽到满清头上。

[此贴子已经被作者于2007-1-22 21:34:27编辑过]

黄昏的后裔 · 发表于 2007-1-22 21:27:35

<DIV class=quote>以下是引用腊肠在2007-1-21 13:41:25的o(︶︿︶)o 唉：
一个民族的人民，生来的好义气？那怎么还出了那么多o(︶︿︶)o 唉？</DIV>
说的好

為了明天 · 发表于 2007-1-22 21:28:45

既然清廷可以用名利利诱汉人成为o(︶︿︶)o 唉，那只能说明，这部分汉人有成为o(︶︿︶)o 唉的“潜质”。请在说明清廷培养o(︶︿︶)o 唉的同时不要把这种真正让汉人丢人的事情隐含地包含着说，汉人丢不起这个人！

梦回大唐 · 发表于 2007-1-22 22:52:56

服装不行呀

雕翎簪缨 · 发表于 2007-1-22 22:54:12

呵呵，我想失忆这家伙大概想说的是“o(︶︿︶)o 唉把持朝政”或者“o(︶︿︶)o 唉掌权得势”的“清廷”对“或为庸人，或为顽人”之辈（总之，反正不属于“少之又少”且“集忠、义、智、勇于一身”的人。也就是说这类人有成为o(︶︿︶)o 唉的“潜质”）“以名利诱之”吧。意思是o(︶︿︶)o 唉培养或造就o(︶︿︶)o 唉。大概是在回答腊肠所提出的“一个民族的人民，生来的好义气？那怎么还出了那么多o(︶︿︶)o 唉？”这个问题。只是似乎表达的不清楚，让明天熊发晕了。[em07]

失忆的传说 · 发表于 2007-1-22 23:41:41

熊大人误解了，腊肠说o(︶︿︶)o 唉多，应该是说近代的多，所以我是针对近代说的，里通外国的人自古及今都有，但像近代这样o(︶︿︶)o 唉的那么彻底，数量那么多却是少见的。难道从慈禧及其以后的政府作为找一下原因不对吗？南宋至少还有主权可言，而清廷几近成为洋人的傀儡政权。是不是政府先变节的，一个这样的政府比没有政府更可怕。古时的o(︶︿︶)o 唉不过是求和，而近代的则是成立挂羊头卖狗肉的伪政府，o(︶︿︶)o 唉是不是又“升华”了一步。

湘十一郎 · 发表于 2007-1-22 23:41:43

咳咳！偶也发晕了

		自动登录	找回密码
密码			注册