汉服复兴的目的是什么？

唐伯狼 · 发表于 2007-6-25 21:31:26

只是衣服吗？？

雨城青衣 · 发表于 2007-6-26 12:42:39

简单来说就是要借一件衣服,唤起大家对传统文化的关注,从而实现传统文化的复兴.

宁波汉人 · 发表于 2007-6-26 22:14:18

找回本民族的传统，找回本民族存在的标志，让世界知道我们中国的历史不是有旗袍，马褂的200多年历史，而是有几千年的辉煌文明史，那些时候我们不穿马褂，也不留辫子。

[此贴子已经被作者于2007-6-26 22:15:04编辑过]

天刹孤星 · 发表于 2007-6-27 22:51:11

<DIV class=quote twffan="done">以下是引用雨城青衣在2007-6-26 12:42:39的o(︶︿︶)o 唉：

简单来说就是要借一件衣服,唤起大家对传统文化的关注,从而实现传统文化的复兴.</DIV>
1. 既然这么说，就应该每个人都能穿的起汉服，穿的跟普通衣服一样的价钱，这样才会普及，而不是像现在商家动不动就几百元，上千元，真的那么贵吗？看看市场上的布料才多少钱一米？好像就是商家打着复兴汉服的晃子，赚银子为实！
2. 为什么汉服被清服打败了，什么原因？清服又被洋服打败了，又是什么原因？

雨城青衣 · 发表于 2007-6-28 12:23:15

晕个~~楼上的,请你仔细看我的话,不要歪曲我的意思.现在我来回答你:1. 我说的要借汉服这个外衣,这个形式来复兴传统文化.而你却把后面的半句给彻底丢掉了,就完全失去了汉服复兴的目的了.变成只要这件衣服了.说个题外话: 我承认当前商家中有很多人是混水摸鱼,做的所谓汉服根本值不了标价. 但是不能一棍子把所有的商家都打死了.毕竟现在的汉服制作都是以定做为主, 商家的成本要比普通衣服高很多.再者,你也该承认做生意总要点合理利润吧.2. 你提的这个问题,请看下面的连接,先扫盲再说吧. 我就不想多说了.<a href="http://www.tianhan.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=14&ID=9031&page=1" target="_blank" >http://www.tianhan.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=14&ID=9031&page=1</A>

汉唐天子 · 发表于 2007-6-28 13:34:58

唤起我们的民族精神

民族文化 · 发表于 2007-6-29 12:15:33

<a href="http://blog.voc.com.cn/sp1/zhangxian/214427317197.shtml" target="_blank" >http://blog.voc.com.cn/sp1/zhangxian/214427317197.shtml</A>
来自 ---- “汉服运动”：互联网时代的种族性民族主义 ----- 文章
文化本位还是种族本位 ???

从章太炎到陈寅恪再到钱穆，中国的文化民族主义理论历来强调民族独立、民族自觉。但是，他们所有的理论诉求都是建立在“文化本位”而不是“种族本位”的基础上。即使是以“推翻满清，建立民国”为目的的章太炎，也明确指出，“提倡国粹”不是要人们尊信孔教，而是要爱惜我们“汉种的历史”——注意不是“珍惜汉种”。而他所谓的“历史”，就广义上来说，可以从三个方面加以表述，一是语言文字，二是典章制度，三是人物事迹。同样，按照陈寅恪的“文化民族论”，在北朝史中，凡关于胡汉之问题，实一胡化、汉化之问题，而非胡、汉种之问题；在“种族（血统）”、“文化（教化）”和“地域”三个因素当中，文化之教化居于首位，无论其属于什么血统，也无论其居住于何处地域，皆以“教化”即文化，定其“民族”之属性。钱穆的“文化本位论”更是无庸赘言。

事实上，“民族是通过共同的历史和政治规划，在人们的头脑当中和集体记忆当中建构起来的政治共同体。” [15]认同取决于共同的经验。作为产生民族认同的原初因素，种族、宗教、地域和语言这些东西本身并不足以构成民族，不足以引发民族认同。汉服运动宣扬汉民族种族的纯正性和优越性，它所推崇的“汉民族本位”归根结底是一种“种族本位”理论。在一个全球化的时代，甚至可以说在一个文化帝国主义的语境之中，产生民族的“认同焦虑”是必然的，其认识论价值和现实意义也是不可忽视的。但是，由此而退回到“种族
本位”，这是必须加以警惕的。

齐鲁风 · 发表于 2007-6-29 22:47:48

汉服运动进展到不同阶段，其承担的历史使命，具体表现程度是不同的，所以需要把眼光放远，复兴传统文化，振兴民族精神，是汉服运动的根本目的，我始终如此认为。

毛山水画 · 发表于 2007-6-30 14:36:19

穿汉服是汉人的本色，是中华主体民族的文明符号，礼仪之邦的名片，想我中华已有五千年文明历史，穿汉服就是要沿续我大中华6000年、7000年至万年、几十万年文明。。。。。。。。

空格 · 发表于 2007-6-30 14:45:03

提这么个疑问：汉服复兴，难道不是为了中国传统文化复兴吗？它的复兴难道可以与中国其他服装文化的文化整体关系相背离吗？

齐鲁风 · 发表于 2007-6-30 15:36:28

中国文化在不同的语境下有不同的含义，但政治上的中国，境内并非一个文化体系，在政治因素的影响下，中华一词在很多时候也含混不清。我们复兴的是华夏文化体系，华夏文化的本质就是汉文化。或许从服饰剪裁的角度，汉服的确跟其他民族的服饰有相关之处，但我们看的并非仅仅服饰一项，现实中，别说华夏，连中华一词都很让一些少民反感，事实的存在并非超然的单一学科观点能掩盖的，说跟他们的服饰是一体的，人家根本不叨叨这个。现实中，也只有壮族、土家族、满族和南方部分少数民族对严格意义上的中华文化有好感，其他民族虽然也有，但太少了

[此贴子已经被作者于2007-6-30 15:41:47编辑过]

万佛朝综 · 发表于 2007-6-30 16:08:57

这个是要有事实根据的，你说现实中不认同中华概念，具体是哪些人？他们在总体中是什么地位，占多少比例？ 如果不是主流，或者不是以文化发展为目的其他目的而提出的说法，这又有什么拿来做例子的主流价值？ 而且，文化复兴目的重要的不是哪一个族对中华的概念认不认同吧，即使没有中华的概念，也会有其他与中华意义一样的概念出现，因为最终的趋势是统一，而不是分裂，各方面都是。汉服复兴最终不也是要中国文化强盛？排斥其它，必然会出现分裂的距离，这是这个时代的使命所要实现的目的吗？

齐鲁风 · 发表于 2007-6-30 16:23:42

这个是要有事实根据的，你说现实中不认同中华概念，具体是哪些人？他们在总体中是什么地位，占多少比例？
以前或许很少，但近几年来，边疆少民普遍出现民族文化自觉，他们在政治上当然大多是认同中国的，但对中华概念与汉的关联开始反思，出现不认同中华及中华民族的倾向，这些人在不少少数民族网中都有表现，而且他们的一些“理论家”也在这么论述。
如果不是主流，或者不是以文化发展为目的其他目的而提出的说法，这又有什么拿来做例子的主流价值？
现在当然不是主流，但有这种现象，他们的目的，我觉得相当大程度还是振兴本民族传统文化的。主流价值？你所谓的主流价值是什么呢？现在连参与汉服的人也是非常少的，复兴中华文化的人也不是主流。我说的严格意义上的中华文化，其内容是与历史上中华文化一脉相承的，而非经过政治改造的，这样的中华文化，他们也不反对，只是在反思自己的文化是否与之属于一个体系。这不是主流不主流的问题，而是事实存在的问题。
而且，文化复兴目的重要的不是哪一个族对中华的概念认不认同吧，即使没有中华的概念，也会有其他与中华意义一样的概念出现，因为最终的趋势是统一，而不是分裂，各方面都是。
我不认为这是分裂不分裂的问题，人家认同中国嘛，无非开始质疑中华与中华民族的概念。现实中的东西，并非理想化的学术能涵盖的。
汉服复兴最终不也是要中国文化强盛？排斥其它，必然会出现分裂的距离，这是这个时代的使命所要实现的目的吗？
我排斥什么了？我复兴汉服，没做复兴其他民族服装的事，难道就是排斥？他们做振兴他们民族的事，只要没有性质上的问题，我也支持，我们做我们的，总体上是一种打成一片的趋势，各敬其本，不亦宜乎？自己民族的事都没忙过来，还有时间顾及其他的？搞服饰研究的有精力去研究各种服饰，人家少数民族的服装都保存的很不错呢，只有我们自己的没了，好伐？还给人家去复兴，我可没这个时间？只要我们把汉文化/中华文化复兴的事情做好了，本身就是对人类的贡献，优秀的文明成果，是可以相互借鉴的，这是超越民族界限的，民族的才是世界的。在服饰研究上，研究与汉服结构紧密相连的其他民族服饰，是应该做的，但不要以单一的服饰研究视野来对等于现实中服饰仅仅是一部分的文化复兴运动。

[此贴子已经被作者于2007-6-30 16:26:41编辑过]

万佛朝综 · 发表于 2007-6-30 16:37:13

<DIV class=quote>以下是引用齐鲁风在2007-6-30 16:23:42的o(︶︿︶)o 唉：
这个是要有事实根据的，你说现实中不认同中华概念，具体是哪些人？他们在总体中是什么地位，占多少比例？
以前或许很少，但近几年来，边疆少民普遍出现民族文化自觉，他们在政治上当然大多是认同中国的，但对中华概念与汉的关联开始反思，出现不认同中华及中华民族的倾向，这些人在不少少数民族网中都有表现，而且他们的一些“理论家”也在这么论述。
如果不是主流，或者不是以文化发展为目的其他目的而提出的说法，这又有什么拿来做例子的主流价值？
现在当然不是主流，但有这种现象，他们的目的，我觉得相当大程度还是振兴本民族传统文化的。主流价值？你所谓的主流价值是什么呢？现在连参与汉服的人也是非常少的，复兴中华文化的人也不是主流。我说的严格意义上的中华文化，其内容是与历史上中华文化一脉相承的，而非经过政治改造的，这样的中华文化，他们也不反对，只是在反思自己的文化是否与之属于一个体系。这不是主流不主流的问题，而是事实存在的问题。
而且，文化复兴目的重要的不是哪一个族对中华的概念认不认同吧，即使没有中华的概念，也会有其他与中华意义一样的概念出现，因为最终的趋势是统一，而不是分裂，各方面都是。
我不认为这是分裂不分裂的问题，人家认同中国嘛，无非开始质疑中华与中华民族的概念。现实中的东西，并非理想化的学术能涵盖的。
汉服复兴最终不也是要中国文化强盛？排斥其它，必然会出现分裂的距离，这是这个时代的使命所要实现的目的吗？
我排斥什么了？我复兴汉服，没做复兴其他民族服装的事，难道就是排斥？他们做振兴他们民族的事，只要没有性质上的问题，我也支持，我们做我们的，总体上是一种打成一片的趋势，各敬其本，不亦宜乎？自己民族的事都没忙过来，还有时间顾及其他的？搞服饰研究的有精力去研究各种服饰，人家少数民族的服装都保存的很不错呢，只有我们自己的没了，好伐？还给人家去复兴，我可没这个时间？只要我们把汉文化/中华文化复兴的事情做好了，本身就是对人类的贡献，优秀的文明成果，是可以相互借鉴的，这是超越民族界限的，民族的才是世界的。在服饰研究上，研究与汉服结构紧密相连的其他民族服饰，是应该做的，但不要以单一的服饰研究视野来对等于现实中服饰仅仅是一部分的文化复兴运动。</DIV>
齐鲁风网友，你总是搞不清楚现在这个“汉服”不是你一个人脑袋里认为的“汉服”，你去所谓的“汉服先驱”网站看看他们的态度，再来理解我所针对说明的问题。

我知道你“没做复兴其他民族服装的事，难道就是排斥？”这句话没错，但是什么叫“排斥”，复兴自己的文化并且歧视、反对其它的文化，我说的排斥指这个。

你看清楚“汉服”的发展问题好不好，在你脑子里是没矛盾的，但是在这整个事件中，这个矛盾是很明显的。



另外，网上那些言论究竟来于谁，你确定那是少数民族吗？确定不是有些人引导少数民族强化个性所导致的吗？我也阐述过，统一团结是这个时代好的趋势，无论哪个民族强调自己有个性，必然要找倒共通的地方，其他少数民族复兴文化也一样。

不是他们认识到自己文化完全与汉文化不同，而是他们没有深入思考到自己文化与汉文化互相联系、密不可分的关系，这一点不代表“华服”的概念和逐渐在发展、融合的历史事实是虚无的。。

[此贴子已经被作者于2007-6-30 16:38:06编辑过]

万佛朝综 · 发表于 2007-6-30 16:43:41

汉文化本身是各地域文化的综合体，围绕着中原人的思维喜好形成可辩识的民族文化类型，同样少数民族文化来源也不是纯而又纯的。 说少数民族对中华文化不认同，说明少数民族也还没有更深刻的去思考研究自己的文化与周遍文化的关系，这个观念有它的前提，但是最终不会与中华文化概念有本质的抵触，这也是历史文化事实。

齐鲁风 · 发表于 2007-6-30 16:50:07

“汉文化本身是各地域文化的综合体”是对的，但“围绕着中原人的思维喜好形成可辩识的民族文化类型”则不是的，汉文化有多元性，但也是一体的，并非仅仅由中原人的思维喜好决定。“同样少数民族文化来源也不是纯而又纯的”，这个当然，少数民族文化中相当一部分来自汉文化，或与汉文化相通。说少数民族对中华文化不认同，说明少数民族也还没有更深刻的去思考研究自己的文化与周遍文化的关系，这个观念有它的前提，但是最终不会与中华文化概念有本质的抵触，这也是历史文化事实。中国境内大部分民族的文化是紧密相连的，但有一部分如o(︶︿︶)o 唉部分民族，其文化显然与此不属于一个体系，这里牵涉到政治划分与学术划分的区别，我看伊斯兰文化与中华文化的抵触即便不是本质的，也是相当深的。

万佛朝综 · 发表于 2007-6-30 17:22:49

恩，这又得看哪个领域。
 o(︶︿︶)o 唉地区在古代叫做西域，它的政治、宗教文化的确与汉文化来源不同，但是物质方面它是丝绸之路的主要道经地区，它的服装样式有一部分是与华服重合的，也成为o(︶︿︶)o 唉各民族的传统服饰文化。
 这里涉及到几大文化交界的问题。在几个古代文明交界处，是互相参半的，但不能说完全没有影响。
中国的西南地区也是，云贵省份少数民族有几个民族血缘或文化来自东南亚，但同时又有汉化特征。而东南亚地区文化是中国文化、本土文化和印度文化的融合体，这些地区共同形成了古印度文化与中国汉文化的交界。
这一点也证明了文化是互相融合不间断影响的。

[此贴子已经被作者于2007-6-30 17:27:46编辑过]

齐鲁风 · 发表于 2007-6-30 17:26:38

中亚自古就是几个文明板块的交界地，有各种文明的影子没什么奇怪的。现在的o(︶︿︶)o 唉早被伊斯兰化了，与古代的西域文化并不同，现在o(︶︿︶)o 唉土著的伊斯兰文明显然不属于传统上所说的中华文化，当然，我不否认现在o(︶︿︶)o 唉部分民族传统中仍有吐活罗人、塞人族群文明的遗留。

万佛朝综 · 发表于 2007-6-30 17:46:47

是啊，说它完全是汉文化的吧，它又不是，说它不是汉文化的吧，伊思兰地区也不认同他们。
 他们与起源的伊思兰地区文化有区别，我认为，这就是它处在汉文化周边所受的影响体现。
 面对这样复杂的文化情况，所以就服装文化类型上讲，不能以民族或国界做界线。真正能分清中国“汉民族文化”的服装类型的，不是民族，政治，也不是国界，而是服装文化，“中国式”结构。

[此贴子已经被作者于2007-6-30 18:14:58编辑过]

齐鲁风 · 发表于 2007-6-30 22:29:20

能分清政治划分与文化划分之别，省了很多不必要的口水。他们的确受到了一定程度的汉文化影响，但并不是主要的。至于回鹘入侵西域之前，土著有几分汉文化因素，手中缺乏资料，但西州汉人不少已融入维人，史有记载，不难证明，至今吐鲁番、哈密之地，维人几乎全是黄种。

[此贴子已经被作者于2007-6-30 22:30:29编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			注册