[原创]《中医和传统艺术的相似性及其启示》

梅莊莊主 · 发表于 2005-5-30 02:37:00

中医和各种传统艺术同是优秀的民族传统文化，它们之间有许多相似之处值
得我们学习领悟。由于历代的重视和积累，国画是仅次于书法的历史脉络清
晰、内涵丰富的传统艺术，本文即以此为主进行论述。
医与艺术、美学的关系，并不在于医家的理法方药如何精当赏心、治疗如何
丰富而有艺术性这些表浅的层次，更不在于医论如何有文采、手术如何不影响
美容这些皮毛的皮毛。[1]中医和传统艺术同在中国文化的土壤中发生、发展、成
熟，故它们有着同样的文化底蕴——天人合一的宇宙观、彻底模糊的思维方
式。由于中医并不以抽象的逻辑思维作为学术的主要思维方法，使得它与同样
以注重直觉、灵感、顿悟等非逻辑方式的形象思维为思维方法的艺术诸科，有
本质的相似，这一点迥异于西方科学（包括西医）与西方艺术的关系。
一、教学方式
“世界上恐怕没有哪一种绘画能像中国画那样，具有一套流传有绪、体系完
备而又灵活多变的图式规范，……历代国画名家既是图式规范的创造者，也是
图式规范的承传者，正是承传和创造的完美结合，才使他们赢得了中国画发展
长链上富有意义的一环。也正因为如此，中国画教学采取了调异于西方的‘课
徒’方式，即通过先临摹后变革、先接受后理解、先专一能后兼多方的‘以法
致道’之途径，来训练培养新一代国画家。”（1）
世界上没有哪一种传统医学能象中医这样，具有一套较为完整的理论体系和
丰富多采的治疗方法。也没有哪一种传统医学能象中医这样，在以武力为先导
的西方近现代科技大肆入侵后，依然能较完整地保存下来。应当充分注意到：
中医的传统教育方式也是迥异于西方医学的师带徒（包括家传）为主，先接受
后理解，先摹仿后超越，以法致道。[2]
 事实上，几乎所有中国的传统科技和传统艺术，都以师徒授受的教学方式来
完成学术、技术、艺术继承发展间关键的一环，“熟读唐诗三百首，不会作诗
也能吟”，也都走以法致道的实践之路。这虽与传统科技和传统艺术的发展成
熟处在封建社会形态有关，但其中更重要的是有它们自身内在的规律。
 二、学（艺）术传承
 清代扬州画派中最著名的郑板桥，有一幅《兰图》的题画诗曰：“十分学七
要抛三，各有灵苗各自探”，此句道出了国画艺术传承的特点。画家在向古
人、师长、同辈甚或晚辈的学习过程中，根据自己个人不同的天资性情和学识
修养，有所去取，从而形成自己作品的风格面貌。只有少数站在历史转折处的
大师，可以凭借自己先后天的优越条件开宗立门，而一般人只能从师承中取多
去少，形成各家风格独特鲜明的相传一脉，这就是流派。
 其它传统艺术也一样。民族音乐中器乐的演奏流派纷呈，如筝即有潮州派、
浙江派、客家派、河南派等等。戏曲中的大戏种，如京剧越剧的流派，与医艺
兼关的武术的流派，与技艺兼关的瓷器的流派，也是丰富多采。
袭沛然先生在谈及程门雪先生的（也是他本人的）治医体会时说：“早年认
为是糟粕的东西，后来却发现是精华，而过去认为是精华的东西，晚年又把它
扬弃了。所以他常说：‘在渊博的中医学术中，……我们认为精华的精华中，
就可能有糟粕存在。我们认为糟粕的糟粕中，亦可能有精华的发现’”（2）。裘
先生这段话的本意，是劝诫浅尝辄止而又妄自菲薄者，要深入并全面地学习传
统才是正确的态度。但这儿的“精华”与“糟粕”，其实并非什么精华与糟粕
的问题，而是犹如某人吃七个烧饼饱后觉得前六个白吃了的寓言中，前几个烧
饼与第七个烧饼的问题。你吃的烧饼，如果我来吃，可能顺序不同，也可能只
吃五个就饱，也许吃完了也不饱，也许吃你几个，再吃他几个，这就是“各自
探”的过程。中医学术从清季民初的沪上诸名家，到清代的伤寒温病诸派，到
明代的温补、金元的河间、易水、攻邪诸说，乃至先秦可能存在的黄帝派扁鹊
派，流派的存在鲜明地显示了中医的艺术特征。
三、学（艺）术特点
散点o(︶︿︶)o 唉是国画的基本特征之一，不同于传统西洋画以物理o(︶︿︶)o 唉为法则的焦
点o(︶︿︶)o 唉，因为不囿于固定的观察点和描写对象的局部具象，可以使画家一定程
度上摆脱物象的限制，更自由地抒发胸臆，也可使欣赏者的目光不被画面所局
限、自由驰骋，因而它也更符合现实中人的生理心理，而更具社会意义之外的
人文性。
这个“散”字可作为传统艺术的一个特点。国画在民族传统审美习惯的支配
下，运用散点o(︶︿︶)o 唉，笔墨的单位是比西画的“面”更松散也更精细的点和线。
书法当然更是点线的艺术。
中国的音乐有异于西洋数学化物理化音乐的“散板”，即一段音乐的节拍不
固定，这在民歌、古琴曲及古诗词吟唱等自由随意的音乐形式中较多见，同时
在这些音乐形式里常出现“正规”音乐所认为跑调一样的四分之一音。音乐同
时作用于人的身心，人除了有限下时髦的“生物节律”说法外，还有其不节律
的一面，呼吸随人体动静变化，脉搏亦变，而“春弦夏洪秋毛冬石”（一日同
四时）则反映了节律中变化的一面，其它生理心理亦微妙地变化着。这种自由
松散的音乐实契合人身心之性，而极富自然意义上的人文精神。今之都市，高
血压、心脏病、精神疾患日渐显著，这是现代生活日渐高度紧张和机械节律
（甚至与天地人身节律相悖）的必然结果，世道不变则属不治。
“散”在围棋的体现是“具有不确定性”（3）。一手棋在棋局的不同阶段，所
起的作用可不断变化，失误的一着可因对手更糟的应对而变得精彩，一连串的
手筋也可因最后的不当而作废。高手们在不确定的战略问题上，意见常易产生
分歧甚至截然对立，“无论古代还是现代，……围棋大家……全盛时代所下出
的棋，技术上并非实全实美，……而在棋的意境上，棋的不确定方面，他们都
有独领风骚于同代棋手之上的地方”（3）。国际象棋电脑已达到一流水平，而由
于内在思维机制的异轨，目前最先进的围棋电脑还远非普通爱好者的对手。海
藏有书题曰《此事难知》，人身变化之复杂不在围棋之下，有欲以某某专家电
脑系统治病，同样如“以有涯逐无涯，殆矣”。[3]
“散”也是中医的学术特点。
历代中医学术使用作为华夏文明载体的文言文，由于古汉语语意的模糊性，
许多中医术语的概念不是逻辑化的，如基本的“阴阳”、“气”、“火”。这
种非逻辑化使中医理论呈现出很大的灵活性，如五行归类、生克乘侮看起来极
为机械教条，但历代医家并不受其所囿，金水可相生，刑金之火自肝木、暖土
之火从肾命等。另外，犹如“美”，每个人心中都清楚明白，但用逻辑语言难
以表达，中医术语的弱逻辑性，使心传成为仅次于法传的重要学术传承途径，
且某种意义上更为重要，“下学可以言传，上达必由心悟”（《古今医统
序》），师徒间如此，非师徒则有“私淑”一说。同时，犹如人们对“美”的
理解各不相同，医家在各自不同且不可重复的实践经历中，对于术语的理解也
不尽一致，甚至相反，发挥之后便成百家争鸣之势，而非天下统一的板滞局
面。
体现中医理论的历代医籍，虽也有分门别类，条分缕析的大部头，如《医宗
金鉴》《本草纲目》之类，但那些多只“示人以规矩”、“使后学有一定之准
绳”，许多深识高论则散在医论医话碎言片语之中，《内经》即一论文集；而
且全书式的大部头中亦常有短小的医论，加上分门别类有时并不能很严格，故
中医理论显示出相当的松散性。另外，由于中医理论的构建迥异于实验科学体
系，各种并存的理论成熟度不一，较系统的理法方药和“行之极有神验，其用
药殊不伦次，将服节度，大不近人情”（《备急千金要方》[4]）的方药治法并存
于实践中，这也使中医不若西医那般严整。
“天地合气，命之曰人”（《素问·宝命全形论篇第二十五》）“言人者求
之气交，……上下之位，气交之中，人之居也，……气交之分，人气从之，万
物由之”（《素问·六微旨大论篇第六十八》），由于把“人气”而不是“人
体”作为研究对象这个伟大的创见，“神转不回，回则不转，乃失其机”
 （《素问·玉版论要篇第十五》），所以中医治病可重复性是相对的，而不可
重复性是绝对的。因此中医治疗强调圆机活法，强调因时因地因人制宜，“人
身之病，变端无穷，其治法则千态万状，有不可以一例拘者”（《质疑
录》）。中医在入门之后高层次的临床探究时，重视个案（尤其是成功的个
案），亦因于这对天地人的根本观点。中医在经历秦汉的理论、唐宋的方药、
金元明的学说各领风骚之后，有清一代“欲人知治症之常变，……不致泥古不
化”（《三家医案会刻·例言》）的医案终成大观，正是自身学术规律所致的
必然。
中医的医事制度历来是松散粗放的小生产式的个体开业为主，医生全凭确切
的疗效立足，会诊等协作较少，护理多由医嘱家属分散执行。与教学方式一
样，这虽与中医的成熟壮大处在封建社会形态有很大关系，但其中反映了它自
身的某些规律。
 可以这样说，正是由于中医和中国传统艺术某些内在的特性——也是中国传
统文化所共有的某些特性，与封建社会这一社会形态的特性相契合，才使得它
们在中国二千年的封建社会中高度发展，如所谓“两实相逢，众人肉坚”
（《灵枢·百病始生第六十六》）。（4）
以“散”作为中医和中国传统艺术的特点，仅反映个侧面，也许可以用别的
词语来形容，也许在外国医学和艺术中可同样找到一些相似的表现，但“这是
对整个中华文化的理解问题，非拘之于点画之上所能讲通彻的”（5）。
然而，现在的扭曲的中医实践与自身规律多有不符，甚至背道而驰。
丁甘仁先生办的上海中医专门学校，“尚未完全脱离旧的师承家传的教学模
式”（6），却在数量有限的学生中培养出了程门雪、黄文东、秦伯未、严苍山、
陈存仁、裘沛然、何时希这样一批中流砾柱。待到秦伯未、王一仁等创办近代
式教育的上海中国医学院，培养出的人就逊色多了。半个世纪以后的现代中医
教育如何呢？“非其人勿教，非其真勿授”（《素问·金匮真言论篇第
四》）、“得其人不教，是谓失道，传非其人，慢泄天宝”（《素问·气交变
大论篇第六十九》）、“医可为而不可为”（《清史稿·列传二百八十九·艺术
一·叶桂》），这些极为有益的古训已被抛弃。中医院校完全等同于西医，从
统考理科类招生，教学方法也是理解记忆、课堂讲授为主，见实习的重点摆在
学写八股文式的所谓“中西医结合病历”上，象上海中国医学院那样由院方介
绍到一方名医处固定实习已成为隔夜神话。笔者随机调查了本班24名同学，对
于考入本校学习五年，感到不满意者15人；16人有毕业改行的意向，无改行
意向的8人中有2人选的不改行原因是“虽选错了行，但事已至此，没法改
了”。[5]这结果无论怎样不能让任何一个对中医有感情的人满意。而数量极有限
的名老专家，仅仅配备上数量极有限且处在更年期前后已显老态的“学术继承
人”，也几乎失去了师带徒的意义。
教学既异，无论传承。
二三十年代形成的中西医学术论争高潮中，大贤恽铁樵先生作出了“天下之
真是，原只有一个，但究此真是之方法，……却不是一个，……故西方科学，
不是学术唯一之途径；东方医学，自有落脚点”（《对于统一病名建议书之商
榷》）这一光辉论断，可惜未引起重视便因战争而被埋没[6]。建国后中医受到政
府关注，但因强调中西医间的学习合作，相互间学术论争极为缺乏，风行的
“中西医结合”直到现在仍是“内涵不清晰，外延无定界”（7）的原始概念，而
门户之见依然远未消除。中医对自身的规律独立探讨不足，似乎建立了综合性
的大医院、办起了集约化的药厂、名老中医有了政治地位，就是受到扶植了；
似乎中医提出了“理论体系”“辨证论治”、理论和临床进行了“规范化”
“标准化”、有了现代化的学校、进行了研究中医的“中医研究”，就是科学
了、就是兴旺发达和将会兴旺发达了。改革开放以后，尤其是近几年提出“科
学技术是第一生产力”、积极与世界“接轨”以来，此种风气愈浓。中医院校
规模渐大，而专业课程实际上不足一半，中医院渐多，而中医大夫必须进行西
医治疗，中西杂学杂治，中医知识贫乏、疗效不确。西医有完整的基础和临床
研究用以发展，中医靠什么？等到中医无法治好病时，有谁会来听处处“科
学”、时时“世界最早”的“中医学”？自从将中医归入“科学”以来，医界
就没有如画坛提出“不做洋奴才、不做笨子孙”口号的潘天寿先生那样的传统
派领袖人物。曾见到一幅题为《难道就你有》的漫画（见附图[7]），令人感慨。
如果“科学”是那么一顶沉重的帽子，何如不要！
虽然社会有了极大的改变，兼具实用性和学术性的中医走一条符合自身规律
的道路并非不能，而是不去做，原因在于人们头脑中根深蒂固的“科学主义”
思想——“对科学及其社会文化功用的极端诚信与极力推崇”（8），确切地说，
此“科学”指的是西方模式的科学。自从西方文明在西方科技装备的武力的支
持下迅速传播世界以来，形成了广泛存在的西方文化中心论，而科学主义是其
最突出的体现。[8]
西方科技在挣脱中世纪宗教的桎梏之后，急剧膨胀，它渐渐摆脱人类的控
制，反而威胁着奴役着人类，将人类置于随时可以毁灭和慢慢折磨而亡的恐怖
境地，它与军事的结合是最典型的表现，[9]“科学界参与疯狂的军备竞赛的程
度，远远超过了除军人以外的任何社会阶层。通往全面战争和恐怖的道路，都
是用人类最杰出的科学家的名字铺筑而成的……从核能到电子计算机，从航天
器到方便食品，无一不是为了军事目的而研制并首先用于军事……我们引为自
豪的人类现代文明，准确地说，根本不是什么‘文明’，而是不折不扣的‘武
明”’（9）[10]。“科学”向来自称与宗教、迷信对立，可现代人对“科学”的迷信
所展现的“一种准宗教的形式”（8），无疑是对它自己莫大的讽刺。
西医将爱滋病等疑难病作为医学主要的攻克对象，但“目前世界上造成死亡
最多的疾病，都是完全可以治疗和预防的最常见的疾病……”（9）。西医学发展
到了现在，已进入了生物-心理-社会医学模式，但由于它以生物学作为基
本，后来的心理医学、社会医学只能以一种补充救偏的形式出现，时常与其生
物医学的根本相抵牾，且最终无法占得应有的地位。“换头术”从社会学、医
学伦理来说是应禁止的，而若从生物医学来说则理应是一伟大奇迹。[11]这样的情
况，在以“人气”为研究对象的中医里是绝不会发生的。这种为科学而科学的
彻头彻尾的“奇技淫巧”若大行于世，人类会“与道相失，则未央绝灭”
 （《素问·四气调神大论篇第二》）。
当核技术和所谓的“基因工程”发明时，西方科技已经腐朽。曾给人类带来
一定幸福和巨大希望的西方科技，嬗变到了今天，已走向自身的反面。“物壮
则老，是谓不道，不道早已。”
作为人类的一员，尤其作为一个地道的中国人，理应注意到人类还有另一种
文明模式，即以古代中国为代表的东方文明模式。
爱因斯坦说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，……中国的
贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现全都做出
来了。”（《爱因斯坦文集第一卷》[12]）中国古代科技的辉煌是毋庸置疑的。但
 西方文化中心论深深影响之下的现代社会，对于它的认识和评价，多从与之有
 着迥然不同学术范式的西方科技文化哲学角度出发进行考察。远比四大发明[13]更
 精粹的中医，却因不符“科学”，先欲废之而后欲以“科学”改造之，“传统
 中医理论和实践这个复杂‘文本’的丰富内涵被‘科学地’误读、简化了，中
 医学术中源远流长的人文精神被当作反科学的封建的糟粕而被冷落、被批判”
 （8）。
中国的传统科技的确不能象西方近现代科技那样，用极大的生产力努力地满
 足人们被催化的物欲，但同时也没有它那样极大的对自身及生存环境的破坏
 力。传统科技没有将脏器发育不全的新生儿养活的水平，也没有维持植物人
 “生命”的本事，没有消灭烈性传染病、使许多羸弱不堪的个体逃避死神的能
 力，也没有将无数最健壮的个体瞬间抹去的办法。中国传统科技下生活的人是
 真正作为自然物种的人而活着。
同时，更重要的，产生并支配传统科技的中国文化，使人真正作为社会的人
 而活着。“中国文化之道，是思想上的内圣外王，修身上的知行统一，文学上
 的淑人淑事，旋转乾坤的正义感，天下为公的人类责任感，文以载道的文化使
 命感，中庸自然的人生态度”（9）……，中国传统文化的精华体现了东方的社会
 人文精神，一切是以人——不是西方崇尚的个体的人，而是人类——为中心，既不
 是神，也不是“科学”。中国古代没有象欧洲中世纪那样宗教统治的黑暗历
 史，也没有象现在这样受科技奴役的矛盾境地。
天人合一的文化底蕴，使中国文化推崇和谐——人与自然的和谐、人与社会
 的和谐，和谐理想中的宗教和科学走的是完全不同于西方的历程。中国传统文
 化的人文精神显示出的不为而成的理性，足以使自我标榜理性的西方文明惭
 愧，也足以使鼓吹中国文化只有愚昧只有“吃人”的妄自菲薄者汗颜。
现在，我们理应向这样一个百余年来形成的陈腐而顽固的观点挑战：中国社
 会发展到了明中叶以后开始全面衰落。中国历史到了明清，比之自身有衰落的
 方面，文化中也有糟粕，但若说“全面衰落”，则大谬。明清两朝，产生了王
 守仁、黄宗羲、顾炎武、王夫之这样的大思想家；文学上古典小说兴盛；戏曲
 在宫廷和民间共同发展繁荣；明末书画大家董其昌倡导“南北宗”论后，中国
 诗书画印完美结合的文人画及其理论完全成熟，清代四王吴恽为首的“正统”
 画家和石涛为代表的民间大师们争相斗妍；清代的黄龙士、徐星友、施襄夏、
 范西屏使中国古代的棋艺达到了顶峰；满清异族的统治有思想文化摧残，同时
 考据之风又带来一定成果，如《康熙字典》《古今图书集成》《四库全书》的
 编纂、考古各科的兴旺；科技的发达也使中国古代的生产力达到高峰，徐光启
 的《农政全书》《崇祯历》、宋应星的《天工开物》、朱载堉的《乐律全书》
 都有非凡的成就，中医在明清的鼎盛无需详述……中国社会发展到明清，非但
 不是什么“全面衰落”，恰恰相反，明清是华夏文明空前绝后的繁荣和集大成
 时期。现代中国的标志，长城，故宫，还有那如果存在将成为人类第某大奇
 迹，而被自称“文明人”的家伙们两把火烧个干净的圆明园，都建成于这两个
朝代。我们不禁要问：究竟是我们落后了而挨打，还是挨打了我们就被说成落
后？！[14]任何一个封建王朝都是有盛有衰，况且明清处在中国历史发展到社会制
度即将转型的时期——一即使帝国主义不入侵，中国也会发展至新的社会形态，[15]
只不过因为文化类型的关系，中国没来得及自我转变（4），所以明中叶和清中叶
后的政治o(︶︿︶)o 唉国力衰退并不值得大惊小怪，以此为中国文化的“全面衰落”，
“历史唯物主义”么？如果是亡国灭种的危险强迫我们承认自己的“落后”[16]，强
迫我们接受西方科技、思想来“以夷制夷”，强迫我们消灭自己的、同时也是
人类共同的文化，那么人类生存相互间的关系应是什么？武力强权至上吗？诚
如是，则禽兽不如的人类可灭矣！
当西方模式的现代社会将人类逼上绝境时——科学主义阴影下的绝大多数人
远未意识到这一点，我们有理由从另一种人类文明中找一条路走。
然而，正象中国传统文化无法对自身进行彻底的批判一样，西方文化也只能
从异质文化中吸取些已被自己改造过的东西。在西方文化中心论泛滥的社会
中，异文化从角落里发出的庄严正告，只会被成见地扔进垃圾堆。例如，在以
生物学为基础的西医将人越来越物化（外科尤其明显）时中医也仅仅作为部分
西医临床一种技术上的补充，而从未被看作对等的完整的医学；传统的中医对
激素无条件的o(︶︿︶)o 唉，被当作老朽们迂腐不堪的成见而遭鄙弃，然而此中方显出
另一种文化的精神的根本。
东方文明向世界的传播，不可能象当年西方殖民者那样凭借武力，我们只有
“文力”，所以我们显示出相对阴性的文化传播世界不可能那么迅速且广泛，
而是一个相当漫长的过程。这个过程对于全人类具有极大的意义，因为“一阴
一阳之谓道”。现在的问题是：站在悬崖边尤自未醒的人类，还会不会有充足
的时间来完成这个过程？
从中医谈到这些，似乎扯太远了，但作为研究处在自然和社会这个“气交之
分”的人的医学，必须谈到这些。古人云：“上医治国”，诚非妄言；古人又
云：“儒乃大道，医乃小道”，亦诚非诬谬。
尽管中医与艺术有本质的相似[17]，与“文科”更接近，但它仍是地道的科技。
艺术更讲究主体的感受，画家“外师造化，中得心源”，须不为笔所役使；而
中医更偏重于外在客观，理论无论如何高妙，若指导治病不效，则难立足。只
不过中医是“与西医学完全不同的认识健康、疾病的东方科学”（4），与人们头
脑中“科学”的观念有异罢了。艺术在文化交流、社会变迁，人们的思想观
念、审美心理发生变化时，可很快变化且显得丰富繁荣，而作为科技的中医，学术
性强得多，若不按自身规律办事，会造成很大损失。故传统科技中，唯一至今
仍在广泛发挥经国济世作用的中医，“是体现和保存中国传统文化精髓最完整
的文化现象之一”（10），是为“医乃大道，艺乃小道”云[18]。
著名画家傅抱石先生认为：“‘传统’二字人人会讲，可是要能真正认识
它，谈何容易。往往是你在多大程度上付出了劳动，那么你才能在多大的范围
内认识传统”（5），信然。
参考文献：
（1）卢辅圣主编．中国画历代名家技法图谱．山水编．皴法．上海.上海书画出版社，1990。
（2）裘沛然．壶天散墨——裘沛然论医集.上海.上海科技出版社，1985：19。
（3）沙舟．玉泉棋话（六）——围棋的“不确定性”及其他．围棋天地．1995，（10）：
28；29。
（4）梅莊莊主．试从文化体系探讨中医的发展。
（5）朱颖人等．潘天寿吴茀之诸乐三课徒画稿笔记．杭州．浙江人民美术出版社，1994：
154；131。
（6）杨杏林等．上海中国医学院院史．上海．上海科学技术文献出版社，1991：3。
（7）韦黎.“中西医结合”定义的研究．中国医药学报．1995， 10（2）： 10。
（8）聂精葆．科学主义笼罩下的20世纪中医．医学与哲学．1995，16（2）：63；63；
64．
（9）金辉．恸问苍冥：日本侵华暴行备忘录．北京．o(︶︿︶)o 唉文艺出版社，1995：502；
502；107。[强烈推荐]
（10）烟建华等．中医学体系与《周易》象数学理论．中国医药学报．1993，8（4）：4。
 梅莊莊主 1995.10.2——1996.1.4初稿
 1996.1.7——1996.1.14二稿
 1996.2.15三稿

[1]还真见过这种论述：P
[2]所以如果始终从一种怀疑的态度来学中医是肯定不会入门的。这一点和西方科学是完全相反的，数理化
的老师总对我们说：“要多反面的角度思考，这样你才会有发现……”。 武侠小说里写到某派老者
对求学的别派弟子说：“你要学本门功夫，先得把你原来的武功忘掉……”，也可以理解了。
[3]这DD也不过是为了做个“研究课题”，拿个“科技进步奖”什么的。据说极“殆”。
[4]这句话是在别的文章里看到后转引过来的，未注明卷、门，在《千金》找了多次，没有找着，象大海捞针
一样：（但话的意思用在这里是很恰当的。
[5]无奈做一下调查来证明。我对数理统计有时是持怀疑态度的，就如同对于西医的化验检查。只能作参考。
[6]抗战之前的中国还是颇有欣欣向荣的征兆的，老谋深算的蒋介石，不动声色地把其他军阀一个一个收拾
掉，农业连年丰收，35年发行统一的法币，国内经济渐渐繁荣。虽然提出了取消中医的法案，但由于全国
中医界的竭力反对，终于也没有消灭成，而且中西医间论争气氛浓厚，各家各派都有人才，相反更显兴旺。
小鬼子改变了这一切。四明曹炳章先生，倾一生之力，搜罗珍本医籍，点校注释，整理365种，拟于商务
印书馆（？）出版，凇沪会战一旦尽毁，诸多孤本不复可得，已经刊行的136种亦散佚不全，呜呼！
[7]无法上传，可见95年第6期《新华文摘》。
[8]对西式的民主、自由或许有很多人怀疑，但对西方科技的质疑极其罕见。
[9]军事——随时毁灭，环境破坏——慢慢折磨而亡。
[10]96年春节前后，在《新闻联播》里看到美国海军纪念计算机应用50周年的活动，最早是用来火炮瞄准的。
同种东西，军用的质量往往远远优于民用的。
[11]鬼子731部队战后在日本的，没有一个被送上战犯法庭，很显然，他们的“研究”资料被当作交易砝码了
——从生物医学的角度，这些资料太珍贵了！
[12]转引，未见原文。若有方家告之具体出处，非常感谢。
[13]四大发明在中国传统文化中实在算不得什么。火药、指南针，对殖民者来说，实在太重要了。
[14]在一切以打人者建立的标准为标准的世界里，不用人家说，潜意识里亡国灭种的危机感会让我们自己说。
[15]什么形态不知道。
[16]郑成功打跑红毛时，没有人自己说落后，康熙版图最大时，没有人说自己落后，被英法联军打了，就说
自己落后了？前些日子曾在报上看到卢敦基先生的一篇文章，说第一次鸦片战争时，中国的经济还是世界
第一，军队数量多不说，就是武器装备也优于洋鬼子，军事失利的原因是吏治实在太过o(︶︿︶)o 唉（大意）。
[17]“艺术家”与“艺术学家”是不同的，中医历来只有“医家”之称，而并无“医学家”之说。我现在看见
把中医称作“中医学”、医家称作“中医学家”就头大。不过这两篇文章的的确确是属于“中医学”范畴，
而于医事无涉。推广一下， “军事家”和“军事学家”也不同，军事也颇有艺术性的。
[18]可惜现在搞大道的昏昏者居多，倒是搞小道的、尤其是搞中西艺术比较的看得很清楚，本文受到很多他们
的启发。
2001.11.8

[此贴子已经被作者于2005-5-30 2:42:56编辑过]

蒹葭从风 · 发表于 2005-5-31 00:36:00

西方的人强调的是个体的人，中国文化的人则指的是人类。所以西方国家在抨击我们“人权问题”的时候其实也是文化差异的冲突。

蒹葭从风 · 发表于 2005-5-31 00:49:00

有一个问题想一直想找人切磋：西方的自然科学对我们的中国文化有什么意义？你的2篇文章也一直在强调东西思维的根本冲突。那么我们今后的文化发展在排斥和吸收方面应该怎么做？我想这不光是中医面临的问题了。

梅莊莊主 · 发表于 2005-5-31 01:03:00

是的，東西方的文化衝突是一個大範圍的問題，中醫面臨的問題只是這個大環境的縮影。個人在這個問題的認識上一直比較悲觀。由於衝突是根本性的，所以東西方文化的和平交流需要極長的時間，而作爲東方文化的代表，中國的文化被自我閹割得太厲害了，恢復又需要時間，而這個急功近利的世界是否有這個時間讓人類完成這個過程，本人不看好。關於西方科學對中國文化的意義，我覺得意義不大，頂多是作爲器用，就像互聯網只是一種新型的交流方式而已。

蒹葭从风 · 发表于 2005-5-31 01:30:00

那么你对自然科学带动西方的科技革命，随后的社会经济飞速发展，从而侵略我们的国土，然后是文化，这一现象如何看待呢？另，中国文化的模糊思维不可能滋生出西方自然科学式的东西，中国古代的科技也远没有形成体系；中国文化的模糊思维使之更善于解决人文和社会问题，而于探索宇宙奥秘则多不求甚解，更别说近代自然科学的什么经典力学、量子力学等等了。

梅莊莊主 · 发表于 2005-5-31 02:09:00

西方科學技術已經變成奴役人的東西了，這個在文中有闡述。說“中国古代的科技也远没有形成体系”，是一種西本位的評價，中國的科技自然有其道理。身外大天地，體内小乾坤，從古人的描述中，以及修行者的體驗，宇宙的奧秘就在人自己身上，何必外求。西學隨武力而東漸是一個必然的過程，我們的文化相對陰性，西方的文化相對陽性（說武化更合適），這在文中也有闡述。

蒹葭从风 · 发表于 2005-5-31 21:40:00

我們的文化相對陰性，西方的文化相對陽性——是的，我们的文化天性温和，在对待自然界的问题上，总在考虑如何和自然和谐相处，就是我们常说的天人合一；而西方的文化天生带有扩张和侵略的特性，在对待自然界问题上表现为探索宇宙的奥秘，从而在自然哲学基础上诞生了以观察和实验为基本方法的自然科学。我之所以说“中国古代自然科学没有形成体系”，是因为它们还处在一种原发的散在的形式。中国有四大科技发明，有《梦溪笔谈》有《天工开物》有《九章算术》有《本草纲目》，有张衡，有祖冲之，有沈括……但没有形成一套完整的方法论和理论体系，从而也没有理论——实践——理论的发展模式。打个比方，中国古代的科技状况就像战国时的赵国，赵国的骑兵个人素质很强，但冲击的时候多显零散；而成为体系的西方自然科学则很像集结为整齐队型，协同作战的秦军。恕小妹直言，我认为，中国文化与西方文化都是人类智慧的优秀结晶，但都存在致命的弱点。中国文化在追求和谐的同时缺少探索性，模糊思维的习惯造成对规则的忽视，影响了社会进化的速度；另外，我还认为，西方的思维方式是可以被我们的华夏文化吸收的，为我所用，成为我们的补充。就说英文和中文，从造字法、学习方式就截然不同。神经科学家做过研究，一个人在使用英文的时候，大脑皮层中的运动区激活，而学习中文的时候，视觉皮层活动加强——而对一个在两种语境中长大的孩子，在使用这两种语言的时候一般都不会混淆，而是切换自如——原因前面说了，用的是不同的脑区。平心而论，我似乎天生对模糊思维更容易接受，但“不幸”我进入了自然科学行业，后天刻意地训练着实让我痛苦了一阵，但习惯后就好了，我自身感受，这两种思考方式对我可以从不同的方面互相补充。现在，对一个东方人来说，他们对西方文化的熟悉程度以及对该文化思维方式的掌握绝对比一个西方人对东方文化的理解要深得多——知己知彼，这难道不是我们的优势吗？当然，前提是接受外来的同时不要忘了自己。

梅莊莊主 · 发表于 2005-6-1 02:57:00

<DIV class=quote>以下是引用蒹葭从风在2005-5-31 21:40:28的o(︶︿︶)o 唉：

中国文化在追求和谐的同时缺少探索性，模糊思维的习惯造成对规则的忽视，影响了社会进化的速度</DIV>
這個觀點我是不能同意的。
“当然，前提是接受外来的同时不要忘了自己”——這個前提很堪虞啊！

蒹葭从风 · 发表于 2005-6-1 14:32:00

中国文化在追求和谐的同时缺少探索性，模糊思维的习惯造成对规则的忽视，影响了社会进化的速度——不管愿意与否，社会进化的路线一直是按照“人类创造物质财富的效率”进行的，自然界3大基本量：物质-能量-信息在其中起了很大作用，所以，生产模式“狩猎——游牧——农耕”的过渡，是物质的开发，在那个时代首先进入了农耕文化的中国因为能够创造出更丰富的社会财富（或价值），所以成为世界的领先国家；18实际英国工业革命带来了能量的开发、20世纪新科技革命带来信息的开发，这些确实是自然科学催生的产物，使率先实现的国家在财富的生产上明显地飞跃，取得了世界上的领先地位。

梅莊莊主 · 发表于 2005-6-2 02:18:00

<DIV class=quote>以下是引用蒹葭从风在2005-6-1 14:32:04的o(︶︿︶)o 唉：

不管愿意与否，社会进化的路线一直是按照“人类创造物质财富的效率”进行的，自然界3大基本量：物质-能量-信息在其中起了很大作用，所以，生产模式“狩猎——游牧——农耕”的过渡，是物质的开发，在那个时代首先进入了农耕文化的中国因为能够创造出更丰富的社会财富（或价值），所以成为世界的领先国家；18实际英国工业革命带来了能量的开发、20世纪新科技革命带来信息的开发，这些确实是自然科学催生的产物，使率先实现的国家在财富的生产上明显地飞跃，取得了世界上的领先地位。</DIV>
這種以物質為第一的史觀，以物質的方面來評價先進和落後，是我所不能認同的。

蒹葭从风 · 发表于 2005-6-3 14:01:00

阁下曲解了我意，首先，我用来评价人类社会进化先后的不是物质——而是财富，用价值这一概念也可以——虽然二者的概念略有差别。其次，我说的物质是作为自然界3大基本量之一的。它和能量、信息的协同构成了宇宙中一切运动的形式。人类社会的进化属于宇宙的进化。150亿年前宇宙诞生的那个时刻，从一个“奇点”开始膨胀，在膨胀的过程中，出现信息的传递、能量的转移和转换，演化出丰富的物质，（用中国哲学的解释就是道生一，一生二，二生三，三生万物）——这就是我提到的“物质”的涵义。人类社会符合宇宙进化的规律，按照“热力学第二定律”的熵增原理，就是无序趋向有序、简单趋向复杂；生命科学中关于评价生命进化的问题引进了“自组织原理”，只有组织的化的程度不断提高才能够抵消“熵增”的规律。评价人类社会进步的指标应该从这一理论出发。如果说你对“物质第一史观”不能够认同，我将洗耳恭听。目前，还没有一个唯心论的解释能完全让我心悦诚服。

梅莊莊主 · 发表于 2005-6-4 00:49:00

哇哈哈哈~~MM說的一切的一切都落在西學啦（引了道文也無濟於事哇），中國的東西從來沒有唯這個唯那個的，形神與俱，心物一體，天人合一。

蒹葭从风 · 发表于 2005-6-4 02:08:00

呵呵，“心物一體，天人合一”的终极追求为什么不能被“究其然，并究其所以然”所丰富呢？为什么非要把同生在一个地球上的人类文化搞得冰炭不可同器呢？

梅莊莊主 · 发表于 2005-6-4 03:01:00

呵呵，不是冰炭不同器，我是始終覺得東方文化高於西方的。當然互補很多情況下也是有的。什麽是“然”、什麽纔算“所以然”，這個評價標準很成問題，比如中西醫方面的分歧，就不用我舉例了吧。

蒹葭从风 · 发表于 2005-6-4 04:39:00

我本人就是在两种文化中长大的——我的爷爷是满腹经纶的老派学者，从事民族音乐，我开始背古诗文的时候也就是我刚会连贯说话的时候；我的父亲是西医，母亲的专业是量子物理，后来转为无线电工程师，我从小便顺理成章地濡染在这2种文化氛围里，两种文化对我，除了深切感受到相通与相异之处，同时还惊叹于人类截然不同的两种智慧。我也深受其益，科学素养让我在考虑问题的时候更加严密、客观、遵从事实，有逻辑性。我习惯于用已经理论化的自然科学或哲学理论解释现象，以东方思维思考社会与人，人与人，人与自然的关系等……并未发生严重的冲突。任何事物都不可独立于世，文化亦然。我从不认为西方文化高于东方文化，就像我不认同东方文化高于西方一样。分歧的存在是再正常不过的事情，敢问世间有哪样事物的存在是绝对的纯粹的？大哥既然极度推崇东方文化，那更应知道，阴阳平衡之道。东西方文化何尝不是如此？人类社会若不能够及时互补平衡，那就违背了自然规律，亦即脱离了“道”，失去平衡必然天平倾斜，走向事物衍化的终点。世上万物没有高低之别，天生之材必有用。中国哲学的模糊思维，强调的是“化”以及事物的不确定性（类似于现代量子力学的某些思路），并不是大哥对所有概念的随意模糊——即使是化，也不是庄子的“齐物论”那样——没有任何规则，随时随地想化什么就化什么，相比之下我更欣赏老子的理性。同时觉得大哥的话有故弄玄虚之嫌。

梅莊莊主 · 发表于 2005-6-4 14:54:00

呵呵，思路合不上，討論就這樣吧。

梅莊莊主 · 发表于 2005-6-4 15:00:00

<a href="http://www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=103266&Key=181070510&strItem=no01&idArticle=9262" target="_blank" >http://www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=103266&Key=181070510&strItem=no01&idArticle=9262</A>
作者：untitled　回复日期：2001-11-9　0:41:16
　　好文。　　
　　中医“天人合一的宇宙观、彻底模糊的思维方式。”
　　特别是后者，还望庄主兄能多展开展开。　　
　　中医源于中国，自然中国文化的烙印很深。但现在把中医放到文化的角度，甚至艺术的角度上反过来来考虑，是否过于理想化，甚至本末倒置？
　　我是学理科的，科学就是我的宗教。对未来的世界，我觉得“人工智能”的可能性大于“天人合一”。 
作者：东方眼　回复日期：2001-11-9　0:49:46
　　中国传统文化里的“天人合一”现在也是拿西方人的理念认识的，其实他最初并不是现在我们所人为得这个意思，以后细说，另外中医中药本身就是传统文化的衍生物。
　　
作者：多元　回复日期：2001-11-9　1:47:44
　　中医的表达，有中国传统艺术成份，但从本质上看，中医不是艺术。
　　中医首先要讲治好病，而不是讲中医理论如何使人产生美感。
　　要治好病，必须搞清（相对而言）病因，这就必须落实到人体的结构、功能这些形而下的东西。
　　现代自然科学研究，首要目的不是追求理论如何优美，而必须落实到实验结果。 
作者：多元　回复日期：2001-11-9　1:52:24
　　西医也在不断发展，包括吸收其他民族的传统医学。
　　就哲学背景而言，现代西医已经逐步在开始向辨证思想转化。
　　西医把中医的优秀东西吸收之刻，就是中医彻底灭亡之时。
　　是不是危言耸听？二十年以后再看。 
作者：苦雨　回复日期：2001-11-9　8:31:30
　　中医应该好好继承，作为艺术
作者：炎筠　回复日期：2001-11-9　13:01:11
　　看，且听且想。
作者：姑苏一少　回复日期：2001-11-9　14:28:10
　　对于这个“天人合一”，我有必要在此提出异议，当然，那只是它的提法的问题，应该首先被解释成“人和自然的有序共处”，然后才去逐步推进，要不，真的太玄了些，
作者：梅庄庄主　回复日期：2001-11-10　1:28:27
　　天人合一就是天人合一，干嘛弄那么个现代词？你才说完现代诗是失语的，看看，逻辑转到逻辑的怪圈里去了：（
　　“天人合一”是个含义很丰富的词，文章里当然有现在的知识在里面，我要让现代人看懂，只好委屈它一下了。玄不玄就是懂不懂的问题，懂了就不玄了。要了解本意，只有看原文，《白虎通》里的谶纬现在没有什么人研究了，《内经》里有很多关于人于天地相输应的论述，感兴趣者可以找来看看。
　　
作者：asaka　回复日期：2001-11-10　8:50:26
　　天人合一就是天人合一，干嘛弄那么个现代词？你才说完现代诗是失语的，看看，逻辑转到逻辑的怪圈里去了：（
　　同意這句話,任何學說都只不過是解釋自然的模型.五行學說在幾千年內有無數人信任它,無有深入研究的人認定其謬,是為猖狂.何不存疑以待.說實話,我到目前為止也沒有看誰撰文細說五行學的不是,除了毛澤東為了o(︶︿︶)o 唉永坐江山革了中國文化的命.
作者：阿土NK　回复日期：2001-11-10　10:54:11
　　中医源于传统哲学
　　传统艺术也是这样
　　
　　人类思维
　　从人生百年看
　　进化很慢
　　从人类百万年看
　　就很正常
　　
　　把哲学看作理性思维的高度概括
　　
　　传统哲学
　　扎根于东方人的心里
　　其他哲学的碰撞
　　不能震撼它的内核
　　
　　从文明史看
　　人类处于襁褓阶段
　　
　　个体行为
　　是它身上的一根毫毛
　　但涵着它的DNA
作者：炎筠　回复日期：2001-11-10　13:29:32
　　除了毛澤東為了o(︶︿︶)o 唉永坐江山革了中國文化的命.　　
　　这句似也有“無有深入研究的人認定其謬,是為……”之意
作者：彩色资本家　回复日期：2001-11-10　15:13:05
　　庄主好文章！！
　　中医和中国传统艺术虽然无法类比，但如庄主指出的，他们都根植于一种文明模式之上-- 古代中国独特的文明模式。这一文明模式本质上表现为思维模式，它们之间的所谓相似很大程度是因为思辩的相似。在哲学上有共同的内核，由此引出了相似的方法论。庄主引用爱因斯但的议论极有启发性，中国古代科技的全部部类其实在汉代已经基本构筑完毕，此后虽有发展，但其基本的理论框架和部类却没有很大的变化，而西方自然科学却在无止境的探索中，经过一个又一个的发现，给出一个又一个的定理，理论体系林立，各种物理的化学的生物学的。。学科门类越分越细，层出不穷。就中医而言，其医理也许只要几本书甚至一本够厚的书就能够完整地描述出来，而西医理论的内容却极其浩瀚，一个图书馆都装不下。中医理论这种范围局促的特征，不是用师徒传授或者后来者临摹这些理由可以加以解释的，这是一种禀传的来自一个源头的思维模式或者思想方法所决定的。
　　 “天人合一”的观点就是这种思想方法的重要结果。在现代科学里，天是一个关于天体现象的概念，人们通过物理学的方法具体地分析不同天体的物质形态，分析天体之间的关系，天体运动的规律可以通过感官去观察，运用科学定理去分析，通过实验室去证明。总之，在科学里，天是有形的物质状态，是可以发现和论证的。而中国古人眼里的天却是无形的，是区别于地的一个形而上的范畴，是来自于人之外的一种主宰力量。最早的中国智者仰观天象，俯察地形，远取诸物，近取诸身，在经验中发现了天道--世间万物阴阳变化的规律。这就使中国人的天不是一个不可捉摸的不可抗的神秘主宰，它没有演变为宗教，它比佛或者上帝更接近于真实，也脱离了神，因为只要合乎于天道，就能够天人合一。中国古人很早就掌握了辩证法，当他们把辩证法与对天的认识结合在一起时，就变成了一种充满智慧的思辩。有的学者把它称为包含在形而上外壳里的辩证法。正是在这种思想方法指导下，产生了古代中国一系列科技成就包括中医，同时也影响了世代的中国文化人的创作活动。
　　中国人的天是形而上的，在这一点上中国人的天地观，天人观，天道观都是超验的，不是科学，即是说，现代科学的任何理论和实验手段都无法证明中国古人关于天的思想。正如黑格尔指出的，这是中国人的一种“纯粹的思想”：这不是科学论证的产物，是思辩的产物。中国古人从不怀疑自己的这种思辩的正确性，天本应如此，这无须证明，这种思维的定势，贯穿于古代的全部文化领域，在任何一种学问里，你都可以找到共同的理论支点。这样就产生两个结果：一是它成了一个坚固的外壳，限制了科技理论的发展，使它无法象西方自然科学那样在不断的发现和否定中把思想的触角伸向无穷，以至于今天我们在学习中医医理时仍旧离不开黄帝内经，华佗，李时珍，孙思貌等古人给出的基本方法。另一方面，这种无须论证的超验的思想方法，却又使古人能轻而易举地绕过逻辑思维，绕过科学实证的种种繁琐细节，直接了当地把思考深入到经验层次中，通过判断直接回答具体经验的问题。如果古人没有掌握辩证法，这种方法一定会把结论引向荒谬，但我们的祖先却极其聪明，发现和掌握了辨证法，当他们同时运用辩证法去思考时，却又能够把思辩引向事情的本质，得出合乎道理的结果来。
　　你能说天人合一不是科学，但你不能否认由于天人合一的缘故，外界的冷暖造成了人体内的寒热，一味药把这寒热问题解决了就能治好病。中国古人的思维模式是一种智慧。　　 
作者：asaka　回复日期：2001-11-10　15:44:39
　　o(︶︿︶)o 唉是永坐江山看看四個基本原則可知.
　　革了中國文化的命看看文革可知.
　　文革若不是為了江山永坐你說是為什麼?
作者：炎筠　回复日期：2001-11-10　15:51:39
　　asaka贤兄，在这里讨论这个或许会影响主题，然而这确是一个值得深思的问题，兄不若另发一文，再行详论可好？
　　只简略说一点，1、文化不是一个静态的概念；2、“中国文化”四字题目过大，若不加定语则有无的放矢之虞
　　贤兄另发新帖为盼。
作者：asaka　回复日期：2001-11-10　16:21:42
　　港流行歌曲流行榜第一位.流行榜是各電台聽眾點播次數統計的.
　　香港民間組織宣布貨車司機只要能將一位被通輯的學運人士送到香港即獎勵二十萬元.
　　還有香港開埠以來第一例引用特赦非法入境者的法例.
　　事件後很多駐外大使离開使館要求政治庇護,香港新華社社長亦出走去了美國.
　　國內亦有o(︶︿︶)o 唉親自送被通輯人士出境被判刑.
　　很多很多
作者：asaka　回复日期：2001-11-10　16:23:54
　　不好意思,上面跟錯了貼.說的是那一年的香港.
作者：asaka　回复日期：2001-11-10　16:35:11
　　炎筠同學,那次革命恐怕比中國文化還要大,所以叫大革命.
　　對文革我沒什麼研究,僅僅是知道那時候學校不教學了,書也沒有了(除了紅寶書),文藝只有樣板戲了.不知這些情況屬不屬實,假如屬實的,這次革命真是非常徹底的了,革的何只中國文化的命.
作者：彩色资本家　回复日期：2001-11-10　21:34:06
　　楼上这位可能是香港朋友，你无须在此讨论你没什么研究的文革了，也无须讨论民主人士和许家屯之类问题，更无须讨论很多大使出走和二十万港币之类消息。呵呵，英女王这个“事头婆”没教会你们政治，不如就谈谈你熟悉的五行，谈谈生意，要不谈谈中医。
作者：炎筠　回复日期：2001-11-10　21:53:52
　　哦，这个观点倒是第一次听见。
作者：炎筠　回复日期：2001-11-10　22:00:10
　　哦，有帖子先上楼了，不好意思。
作者：ee3721　回复日期：2001-11-10　22:13:01
　　“玄不玄就是懂不懂的问题，懂了就不玄了”这有点李宏痔。　　
　　除了知道中医可以治好一些病外，其它的都没看懂。　　
　　不过梁漱溟老先生说的我看的懂，看看他是怎么说的：　　
　　即如讲到医药，中国说是有医学，其实还是手艺。西医处方，一定的病有一定的药，无大出入；而中医的高手，他那运才施巧的地方都在开单用药上了。十个医生有十样不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的。究竟病是什么?“病灶 ”在哪里?并不定要考定，只凭主观的病情观测罢了!(在中国医学书里始终没有讲到“ 病”这样东西)。某药是如何成分?起如何作用?并不追问。只拿温凉等字样去品定，究竟为温为凉，意见也参差的很。他那看病用药，哪能不十人十样呢?这种一定要求一个客观共认的确实知识的，便是科学的精神；这种全然蔑视客观准程规矩，而专要崇尚天才的，便是艺术的精神。大约在西方便是艺术也是科学化；而在东方便是科学也是艺术化。
　　我们试再就知识本身去看，西方人的知识是与我们何等的不同。同一个病，在中医说是中风，西医说是脑出血。中医说是伤寒，西医说是肠窒扶斯。为什么这样相左?因为他们两家的话来历不同，或说他们同去观察一桩事而所操的方法不同。西医是解剖开脑袋肠子得到病灶所在而后说的，他的方法他的来历，就在检察实验。中医中风伤寒的话，窥其意，大约就是为风所中，为寒所伤之谓。但他操何方法由何来历而知其是为风所中、为寒所伤呢?因从表望着像是如此。这种方法加以恶谥就是“猜想”，美其名亦可叫 “直观”。这种要去检查实验的，便是科学的方法。这种只是猜想直观的，且就叫他做玄学的方法。(从古来讲玄学的总多是这样，玄学是不是应当用这种方法，另一问题。) 这其间很多不同，而头一桩可注意的：玄学总是不变更现状的看法，囫囵着看，整个着看，就拿那个东西当那个东西看；科学总是变更现状的看法，试换个样子来看，解析了看，不拿那个东西当那个东西看，却拿别的东西来作他看。譬如那个病人，中国只就着那个现状看。西方以为就着那个样看，看不出什么来的，要变更现状打开来看看，这就是怎样?这就是不拿他当整个人、不可分的人看，却看他是由别的东西--血肉筋骨所成的种种器官--合起来的。所以中医不要去求病灶，因他是认这整个的人病了。西医定要去求病灶，因他是认合成这人的某器官某部分病了。这两家不同的态度是无论什么时候总是秉持一贯的。且看中国药品总是自然界的原物，人参、白术、当归、红花…… 那一样药的性质怎样?作用怎样?都很难辨认，很难剖说，像是奥秘不测为用无尽的样子。因为他看他是整个的囫囵的一个东西，那性质效用都在那整个的药上，不认他是什么化学成份成功的东西，而去分析有效成份来用。所以性质就难分明，作用就不简单了。西药便多是把天然物分析检定来用，与此恰相反。因为这态度不同的原故，中国人虽然于医药上很用过一番心，讲医药的书比讲别的书--如农工o(︶︿︶)o 唉--都多，而其间可认为确实知识的依旧很少很少。用心用差了路，即是方法不对。由玄学的方法去求知识而说出来的话，与由科学的方法去求知识而说出来的话，全然不能做同等看待。科学的方法所得的是知识，玄学的方法天然的不能得到知识，顶多算他是主观的意见而已。
　　我们再去看中国人无论讲什么总喜欢拿阴阳消长五行生克去说。医家对于病理药性的说明，尤其是这样。这种说法又是玄学的味道。他拿金、木、水、火、土来与五脏相配属，心属火，肝属木，脾属土，肺属金，肾属水。据《灵枢》、《素问》还有东西南北中五方，青黄赤白黑五色，酸甘苦辣咸五味，宫商角徵羽五音，以及什么五声、五谷、五数、五畜等等相配合。虽看着是谈资文料，实际似乎用不着，而不料也竟自拿来用。譬如这个人面色白润就说他肺经没病，因为肺属金，金应当是白色，现在肺现他的本色就无病。又姜若炮黑了用，就说可以入肾，因为肾属水其色黑。诸如此类，很多很多。这种奇绝的推理，异样的逻辑，西方绝对不能容，中国偏行之千多年!西方人讲学说理全都要步步踏实，于论理一毫不敢苟。中国人讲学说理必要讲到神乎其神，诡秘不可以理论，才算能事。若与西方比看，固是论理的缺乏而实在不只是论理的缺乏，竟是“非论理的精神”太发达了。非论理的精神是玄学的精神，而论理者便是科学所由成就。从论理来的是确实的知识，科学的知识；从非论理来的全不是知识，且尊称他是玄学的玄谈。但是他们的根本差异，且莫单看在东拉西扯联想比附与论理乖违，要晓得他所说话里的名辞(term)、思想中的观念、概念，本来同西方是全然两个样子的。西医说血就是循环的血罢了，说气就是呼吸的气罢了，说痰就是气管分支里分泌的痰罢了。老老实实的指那一件东西，不疑不惑。而中医说的血不是血，说的气不是气，说的痰不是痰。乃至他所说的心肝脾肺，你若当他是循环器的心，呼吸器的肺……那就大错了，他都别有所指。所指的非复具体的东西，乃是某种意义的现象，而且不能给界说的。譬如他说这病在痰，其实非真就是痰，而别具一种意义；又如他说肝经有病，也非真是肝病了，乃别指一种现象为肝病耳。你想他把固定的具体的观念，变化到如此的流动抽象，能够说他只是头脑错乱而不是出乎一种特别精神么?因为他是以阴阳消长五行生克为他根本的道理，而“阴”、“阳”、“金”、“木”、“水”、“火”、“土”都是玄学的流动抽象的表号，所以把一切别的观念也都跟着变化了。为什么玄学必要用如此的观念?因为玄学所讲的，与科学所讲的全非一事。科学所讲的是多而且固定的现象(科学自以为是讲现象变化，其实不然，科学只讲固定不讲变化)，玄学所讲的是一而变化、变化而一的本体。我们人素来所用的都是由前一项来的观念，或说观念的本性就是为表前一项用的。照他那样，一就不可以变化，变化就不可以一，所以非破除这种成规，不能挪到玄学上来用。破除观念的成规，与观念的制作不精纯，极相似而不同。大家却把中国学术，单看成制作不精纯一面了。当知中国人所用的有所指而无定实的观念，是玄学的态度，西方人所用的观念要明白而确定，是科学的方法。中国人既然无论讲什么，都喜欢拿阴阳等等来讲，其结果一切成了玄学化，有玄学而无科学。(其玄学如何，另论。)
　　
作者：彩色资本家　回复日期：2001-11-10　22:46:44
　　楼上，这就是了：“中医可以治好一些病”。所以，别管它玄不玄，它能治好病，这里面就有道理。祖先的道理自然有祖先的一套说法，华佗怎么知道病毒，怎么知道化学，怎么知道细胞，他只能用他知道的词儿说自己的事。所以什么阴阳，什么龙虎相会，什么五行相生相克，那都是祖宗们能够描述他们发现的真理的概念。临床证明是有效的，这就不是荒谬。用现代科学的理论和概念去讥讽古人的玄妙，是对牛弹琴呢。
作者：ee3721　回复日期：2001-11-10　23:43:49
　　真是对牛弹琴，没办法。
作者：梅庄庄主　回复日期：2001-11-11　1:41:37
　　本文在网易中医版贴出后的若干回复：
　　 lklk125(250/2) 2001-11-09 09:12:52 :0 :0
　　【在 92615 的大作中提到：】　
　　 :庄主洋洋大作，在下倒一时无法评说。恕在下直言谈两点感觉。一，思维方式有待突破。文章有据，有理，有析，有断，全面，严谨，唯独没有灵气，没有一针见血的锐气，没有从容不迫的王气。受西学文章的影想太深。过犹不及！！！二，中国的根底在道家！惜庄主道家思想还不够深入，文中常有隔靴搔痒之处，对中医的理解亦是。三，方术为道之末伎。何必舍本求末呢？何况您上那儿去求真经？庄主雅士，谅某直心。您的诤友
　　:.....
　　
　　changansy(医魂) 2001-11-09 10:29:37 :0 :0
　　先生所讲医之教育，实是如此。
　　但余力弱小，且能改变许多乎？
　　其实除医外，众多学科之教育多有问题，模式也似乎中不中，洋不洋。学生深感痛苦万分。然，孰不知中华悠悠文化遇西洋冲突，可谓是激烈，也是惨状。
　　数天前，与友人谈论治国体制时，无不感慨以儒教之，贯彻文化精髓，一脉相通。
　　感叹！何时？
　　
　　92615(梅庄庄主) 2001-11-09 13:01:12 :0 :0
　　【在 lklk125 的大作中提到：】
　　:受西学文章的影想太深
　　兄台所言不虚，这论文是给西学的人看的，在下已说明：“这两篇文章的的确确是属于“中医学”范畴，而于医事无涉。”如果跟同道研讨，基本上是废话。
　　至于道家思想、如何求本，还望开示。
　　
　　92615(梅庄庄主) 2001-11-09 13:06:43 :0 :0
　　【在 changansy 的大作中提到：】
　　:但余力弱小，且能改变许多乎？
　　成事在天，谋事在人，纵人类难逃自残下场，也竭尽寸心寸力而已。在医一道，现在首要任务就是把老中医的临床技能尽量传一点下来。
　　至于说“众多学科”，恐怕现在已经没有多少传统学科了：（
　　
　　lklk125(250/2) 2001-11-10 08:47:11 :0 :0
　　【在 92615 的大作中提到：】
　　答庄主;道家思想其根源起于三坟,<内经><本经><易经>;显于三子,<老子><庄子><列子>.欲求道家思想真谛,应从这六经入手.道家思想的主要内容包括三极学说(无极太极有极),阴阴学说,三才学说,五行学说,八卦学说,九宫学说.由于诸经典言简意深,且常有一辞多义,一语多义,故泛泛而读,难入门径.余以为,可用参禅之法,选其有感之语句,有用之语句,有疑之语句深究之,凝神一点,力求突破,天长曰久,必得精要.学医同样如此,烂杏一筐,不如仙桃一个.以上答复,纯属个人经验,仅供庄主参考.道可道,非常道.既非常道,其上路之法必非常法.细微关键之处,难在纲上讨论,一语失当,可误他人一生,以庄主之见识应知我为难之处......
　　
　　 92615(梅庄庄主) 2001-11-10 12:20:15 :0 :0
　　【在 lklk125 的大作中提到：】
　　明白。
　　不过法无定法，也许人有不同，法亦随变。
　　“学说”一词，私意甚恶之，如同对那个“学”。
作者：梅庄庄主　回复日期：2001-11-11　1:44:14
　　不知道谁是牛啊
　　这年头到底还是牛多
　　
彼黍离离，彼稷之苗，引迈靡靡，心中摇摇 
作者：还是胡扯　回复日期：2001-11-11　2:43:41
　　只要是同一个文化体系中的事物，都可以用这样的题目写出来。就像把所有的蒙古人种的人先烩到一个老祖宗的炉子里熬上一会儿把汤倒掉然后告诉大家：
　　你们看到没有？他们的肉、筋、皮、毛发和骨头是一样的！
　　用这种行文方式，可一写一本“中医与其他门类或行业的相似性及其启示”书，胡扯贡献几个题目及论点，不全面的地方大家随便补充：
　　1、中医和传统皮匠、木匠、铁匠、篾匠、剃头匠、接生婆的相似性及其启示。
　　观点：都是手把手的交。
　　2、中医和道士的相似性及其启示
　　观点：都是来自阴阳八卦金木水活土五行等等等等。
　　3、中医和变戏法的相似性及其启示
　　观点：都是讲究手指头的感应程度。
　　4、中医和打喷嚏的相似性及其启示
　　观点：打喷嚏也是闻（闻到什么味道鼻粘膜受刺激）、问(都是张着嘴巴）、望（都是把视线聚焦到某个地方）、切（打喷嚏的声音：啊切）
　　5、中医和做贼的相似性及其启示
　　观点：二者的相同点都是：一个人无法完成全部过程，两个人的身体必须要有接触，最后都产生治理和货币或者实物的经济互换。
　　在写这些论文的时候都可以引经据典充分利用天下文章一大抄。
　　以上虽是一笑，但观点不言自明：写论述性的文章并非越猎奇越好。有时候往往是在制造垃圾。
　　作为治学态度，应该本着超越的精神，站在别人的肩上争取比别人再高上那么一点点，就是成功。而不是这种多少有些哗众味道的取宠行为。
　　胡扯的话很粗，但道理究竟俗还是不俗大家自己去想吧，胡扯是管不了那么多了。
作者：还是胡扯　回复日期：2001-11-11　2:45:34
　　写文章说话对牛弹琴并不可怕，大不了自己弹给自己听。但要是“对琴弹牛”就可怕了。因为牛这种东西根本就不是用来弹的。
　　再小补一句。
作者：梅庄庄主　回复日期：2001-11-11　3:08:55
　　能哗众吗？能的话，我的目的就达到了，只怕有的人塞着耳朵不听不想（就和牛一样了）。
　　本文欢迎大力转载，本人放弃著作权，不要版费。只是请不要断章。
　　
史册有遗训，无贻来者羞 
作者：还是胡扯　回复日期：2001-11-11　3:22:51
　　前几天看足球之夜，刘建宏谈到假B，说过一句话俺记忆特别深，写在这里博庄主一笑：俺见过不要脸的，但没见过这么不要脸的”。
作者：asaka　回复日期：2001-11-11　9:04:45
　　我對五行學說的態度是相信一些存疑一些,必竟那是一個群落的人的論理系統,我們格物致知,論說物與物的關系,你從數的角度說,或物理的角度說,或從化學的角度說,或從象的角度說,各有各的話語系統,各有各的論證方法,各成體系.但誰又能把問題說清楚呢?你掌握了這套話語系統,你就覺得說得清楚,你不了解這套系統,你就覺得說不清楚.所謂科學也不過是個模型,西方科學的研究是越細越好,因為它只關注個體,它對個體的性質窮追猛問,所以西方科學在應用上特別有效,因為它了解個體的性質,所以能很好地利用這些性質.五行學說則關注整體,他即便是言說個體也必是從整體的立場出發.一個關注整體的學說,它對個體的理解總是抽象而模糊,因為它只關心個體關系所綜合的整體現象.比如說某人指出問題出在火,實質上他同時關注著整體是每個體的關系,火作為整體特性現象出來,它同時意味著水受到損耗,金受到損傷,而木則在消耗,土卻在暗暗滋長.五行學說訴說著整體現象中個體動態的關系,它無論任何場合任何時候都是同時考慮著整體的,這就是它的高深之處,因為這種方法違反了人的思維特性,人體的信息器官的構造總是必然地將信息分裂的,當電腦屏幕在我心中現象時,必然是其它物件受到了壓抑而不能現象,這就胡塞爾的研究方法.人總是將信息分裂的,所以西方科學亦就非常容易被人接受,故其稱為科學.而整體論是違背人的心智機能的,所以它很難被人接受,成為玄之又玄的東西,玄之又玄是因為一般人無法忽視個體達到整體,所以我說要說五行先靜坐吐納一年再說不遲.整體的東西是無法表達的, 所以說道可道非常道名可名非常名,所有詞語的意義都是通過分裂信息并對信息外延進行排斥獲得的.我曾讓搞數學的朋友試試,能不能將五行學說數學化,結果是失敗的.因為五行學說企圖言說"全部".據說混沌學說一只蝴蝶扇一下翅,地球另一邊可能會產生風暴.我不了解混沌學,但是這個蝴蝶的理論很有點整體論的味道,易經強調的是一個機字,它很玄,呵呵.其實它只不過說天機無處不在,一片樹葉掉下了,可以知道秋天到了,西人從物理的關度關注樹葉掉下有物理的說法從生物的角度關注有生物的說法.但他們說的種是這葉.整體理論則不然,它會說這個機顯示的整個宇宙,當然這又玄之又玄了.姑且不論五行學說是否能反映客觀真相,但它是一種企圖關注整體和關系的語說系統,也是人類最偉大的努力.楊叔子院士曾在西安交通大學演講中說,今天許許多多最尖端的物理都證實了道德經的內容,楊院士招收博士生的條件之一就是要通背道德經和半部論語.我記得楊院士曾舉一個例子,是說他有日(演講中有具體日期的)在光明日報看到一則消息,說的是中國科學院計算機所的一位研究員寫了一個程序大大推進了人工智能研究的水平,震驚世界,該領域的代表人物一位以色列的科學家寫信給這位研究員盛贊他對人工智能的貢獻并尋問他何以能想到這樣的一個算法,研究員回覆說因為中國的一個古老的思想----中庸.我看到楊院士的演講後非常開心,真的.中國二千年歷史沒有發展起科技也是真的,我看原因為二,首先先賢們根本不肖這種科技.二是秦焚書之後傳下來的就只有毛氏壁中藏書了,毛氏是孔子學生,所以後世獨顯儒學是中國人的命運,儒學沒有什麼不好,但一個社會只剩下一派勢力(不論是不是儒學),則後果絕對是悲劇性的.理論界如此是理論界的悲劇,文學界如此是文學界的悲劇,政治界如此是政治界的悲劇.
　　假如儒家沒有獨顯,理論在繼續崢嶸,人類文明只怕又是另一番景象.今天的文明是基于西方文化的,這個文化關注個體,科學如此人文也是如此.它是人類的一個文明水平,但它不是最好的更不是最終的.它根本不能帶來全人類的幸福,因為他的基礎就已經忽視了整體.他可以讓一個個體很有力量,但卻無法理解力量的消長,它是一種注定苦難的文明.佛說苦即無常.六祖說看著旗幡在動只是你的心在動,是啊,因為你的心外在于旗幡啊.由區別心看世界,就總是看不到整體,這是人體信息系統的現象學,所以,要了解東方哲學就先去靜修一年,參悟色相皆空,色是外在信息,相是內在信息.看不見內外了,就到達到體了.不過達到整體并不一定就要走道佛儒的路子,任何一條道路都是達到整體的,關注個體到極至一樣是能夠達到整體的,就如西方人文產生了美國政府一樣,在我看來,美國政府是最接近道德經的政治狀態.看過美國憲法的人就知道,美國憲法所制定的這個政府,作為人格,它是無為的,作為國格,它才代表美國行為,即是說,美國政府在國內事務上根本是沒有什麼權的,憲法規定的政府基本上只管國際關系.因此美國政治就象鬧劇,美國就象個三八,專管世界上的事,殊不知,要是它不管世界上的事,它也就沒什麼事做了,終日無所事事,又無後宮三千,不知如何打發時光.可以這麼說,美國政府自它成立也就是世界第一號閑人(法人).一個無為(對國內)的政府就是道德經上的理想政府.可惜是道德經後來沒有發展成具體的政治理論.它太抽象了.但是中國歷史上社會的繁榮幾乎都是尊道家無為而治產生的.遺憾的是沒有一套政治理論將這個無為而治制度化.
　　五行學說是一套關于整體和關系的話語系統,當然他也是很原始的一個系統,新的先進的系統我還是期待西方科技去建立的.科學對個體的認識達到極致,自然能在萬物和萬物的方法中找到共性,這個共性歸納在一個關于整體的理論中或者就是稱為金木水火土.老子說,為學者日多,為道者日損,損之又損,至于無損.當然最後是不是中金木水火土這并不重要,任何科學都只是一個企圖解釋世界的模型,任何模型都只不過是一套話語.我們只不過用符號表稱事物都包含有這幾樣屬性,這些屬性的關系是生扶抑損.究竟這屬性是什麼東西不重要,因為此理論只關心整體,關心整體的方法是信息的表達,理解信息的表達是通過"五行"生克強弱變化.
　　有人說東方的學說是先驗的,不是實證的.此點猶其可笑.我提一個問題,用電子顯微鏡看到了微觀世界是先驗的方法還是實證的方法?這問題許多人都會毫不置疑地答,是實證的.但我卻說它是先驗的,因為人不可能看到微觀世界,微觀世界是顯微鏡看到的,不是人看到的.我這樣說确實是荒謬的,大家都知道我在強詞奪理,但為什麼佛陀說一滴水中有無數生命你們就說他不是實證的呢?理由是我們自己看不到?可我也沒有看過電子顯微鏡的世界呀.可能有人會說給你一個電子顯微鏡就看到啦,可佛陀也有說啊,你修成正果就看到啦.有人會說,這不同啊,我拿個圖紙立即可以造一個顯微鏡出來,但拿來佛經都不一定能修成正果啊.這就是問題所在了,并不是別人不能實證,是你不能實證就武斷地說別人不能實證.前者能後者可能,這個問題是因為知識是可以傳授的,而智慧則不能.現在普遍認為幽默與智商有關(當然也與一個人的生活習慣有關),幽默在于人對事物的準确抽象其本質後對本質進行刻意顛覆,它造成常識的錯位但又暗合事物的本質,所以給人產生一種只能意會不可言傳的錯誤的正确(或叫正确的錯誤).幽默首先取決于人對事物的抽象能力,所以它無法傳授,它屬于智慧的能力.他人是永遠無法教會你幽默的.我記得有個叫百步穿楊的故事,說的是那個人長期鍛練眼力,練到可以將遠處錢孔看成象車輪般大.這是他修練的結果,但還有別的方法可以將錢孔看得象車輪般大的,就是在來福槍上裝個瞄準器,後者的方法很經濟,但它不能否定前者的方法.事實上我沒有修練過看錢孔的功夫,所以也僅僅是依書直說.但有一樣東西是我小時候修練過的,就是眼界,因為我小時候對武術很有興趣,所以在這里可以說一說自己的經驗,我說比武就是比誰更能放松這個很難讓人理解,但是放松真的能獲得如下效果:眼看到的一切象慢動作,就象在電影中看到的慢動作,你等到對方拳頭打到鼻尖再避都不遲,另外是看得全面,仿佛四面八方每一個細微的動作你都可以看到.不過我所說的看是不準确的,修練眼界就是要修練放松,什麼都不看,眼是茫茫然的,心是茫茫然的.這時候人的信息系統才能比電還快,看到的世界是那麼的慢.那個世界我無法言說,總之它就是茫茫然,只有意念沒有意識.有一次我看一部電影女主角用的形意八卦掌我覺得很好玩,結果第二日我們一班朋友又聚在一起比武,其中有個很利害的,練掌的,已經可以手裂厚厚的水泥板了,身手很是了得,他叫桔子.我們經常一起過招,當然不會真下重手,那天我也跟他打,就學著電影中的步子,結果我在他背後拍了七八掌,然後他跳出來不打了,他叫著怎麼回事我都找不到你了.這是他說的,我自己是不知道的,我只是在走啊走,不停的走,走到他的背後,然後輕輕地拍拍他.其實就算我重重的拍也沒什麼殺傷力的,因為我是以手無抓雞之力聞名的.呵呵,我練武功不是為了擊敗別人也不是為了健身強體,我只是被它背後的哲學所吸引.後來我再也沒有能發揮一次好的八卦游身掌了,我對自己很失望,因為八卦掌真的好好玩.正因為失望我才對這件事記憶猶深.那時我每天子午都要打坐吐納,幾乎所有流派的氣功我都研究過,但我最後只用自己的方法修練,因為我明白,所有流派都只有一個方法----就是忘記.忘記一切,讓後天信息系統停止運作.
　　究竟東方學說是不是玄之又玄的東西,樓上有一句話"你懂了就不玄",這句話是對的,但也是錯的,因為那個世界是不能懂的,正确的表述是你玄了就不玄了.不管懂不懂,你要真有心的,就先用它的話語系統都思考,一段時間後你就覺得不玄了.當然大家也可以叫這為中邪,哈哈.其實真正重要的是將身體修練到般若的境界,那才是實證的,可以說服你追求實證的心了,不過那時你會覺得一切一切都是那麼的不重要.高低只不是相形的結果,一切都是信息分裂的結果.但只有身體的境界能達到那個完整的世界.
　　不過我不建議任何去修練,因為非常危險.最好的方法是好好學習知識,多些鑽研科學技術,為社會做些自己力所能及的事,人類進步了,自己也就進步了.人生只一次過程,沒有什麼一定要做的事,過好自己的日子即可也.天下害道第一人,就是老子.後人不必學他,安心于生老病死即是大道.
　　餓啦,我要吃飯去啦.88
作者：ee3721　回复日期：2001-11-11　9:17:24
　　这种帖子都能引来一大批高手跟在后面瞎嚷嚷，我想关天里的人都患了辩论饥渴症了。好，请梅庄主给他们开一剂中药服服！
作者：ee3721　回复日期：2001-11-11　11:51:06
　　上面的句子似乎有语法毛病，更正一下：“好，请梅庄主给他们开一剂中药服服”改为“好，就请梅庄主开一剂中药给他们服服！”
作者：梅庄庄主　回复日期：2001-11-11　11:51:10
　　还是胡扯：我对于你很好地继承了古人骂人不带脏字而极尽尖酸刻薄之能事的传统深表欣慰，希望还能多学一点更有用的东西。
　　asaka先生：你说的武术的事我小有体会，越静越快，的确如此。但对于你认为的，西方科技也能建立个五行理论或者类似的理论，我表示很大的怀疑，而且我在文中已经说明：西方科技的模糊论、系统论和中国的模糊、整体观念是有本质不同的。世界就是这么奇妙，东方西方各得一半，“一阴一阳之谓道”，何日复归无极？
　　
史册有遗训，无贻来者羞 
作者：asaka　回复日期：2001-11-11　12:13:42
　　西方從整體進行研究才剛起步吧,而且他還是在西方學理基礎發展起來的,所以路還長著呢.
　　目前我仍認為東西方文化的差异不見得有必然性.假如沒有秦始皇焚書,我認為中國一樣可以發展出現代科技.假如沒有西方,中國一樣會有現代科技,二千年沒有就三千年唄.人才的出現是取決的機率的,因為全中國人都學儒學所以出現科技人才的機會就低.就好比我所在的城市,以前凡是男孩子都必踢足球的,所以足球人才層出不窮,現在只少數的孩子踢球了,許多年都沒出一個會踢球的人了.
作者：还是胡扯　回复日期：2001-11-11　14:06:05
　　asaka:
　　给大兄提个建议：
　　把文章适当分段可好？
　　汉字从左往右横排不比从右往左竖排，再加上不分段，读起来就实在是累。没了抑扬顿挫，思维就会凭惯性望前走，再好的文章也就不容易出彩。
　　建不好，瞎建。
作者：寒夜听雨　回复日期：2001-11-11　14:11:34
　　我们一起来胡扯
作者：彩色资本家　回复日期：2001-11-11　14:35:02
　　最后胡扯一把。诸位若不是外种或者杂种，就得承认：你丫的大部分祖先之所以能顺顺利利一代一代地最后把你给繁殖出来，最重要原因之一就是生病时吃了那道理玄之又玄的中药。呵呵，可别把自家的好东西不当回事儿。
作者：梅庄庄主　回复日期：2001-11-12　1:19:08
　　asaka：从人文地理的角度，一方水土养一方人，我认为从整体上东西方文化的巨大差异是必然的，再怎么偶然，中国也发育不出什么西方的东西。说“今天許許多多最尖端的物理都證實了道德經的內容”云云，其实和那些往自己脸上贴金的啊Q论调没什么不同——心底里还是默认人家“先进”。这一点请再看一下帖子，由于中西文化是探询同一个世界的两种不同的方法，所以有矛盾是很正常的，有暗合（请注意这个词）也是很正常的。
　　中国在独尊儒术之后的社会，其实思想也是多元的，关天就有很多人在论述“外儒内法”，另外道家、佛家思想也是有的，更何况孔子曾问道于老子，不能说他们的思想没有交融。
　　“美國政府是最接近道德經的政治狀態”，我认为是荒谬的，与其说它是“无为世界”，倒还不如说它是“自由世界”，因为里面的个体与中国道家思想的个体是完全不同的，道家无为而洋毛放纵。单就道家思想来说，根本不可能形成什么政治制度。
　　至于说“先驗”，其实和帖子中所归纳的“散”的特点一样，只不过是强调一个和西方文化不同的东方文化的共性而已，如果用纯粹的逻辑深究，就没有什么意思了，就象胡扯列出的12345。

蒹葭从风 · 发表于 2005-6-4 21:52:00

恩,好吧,求同存异

梅莊莊主 · 发表于 2005-6-6 13:25:00

上面的帖子發重了，編輯一下，貼上以前在天涯的關天茶社的回復集。裏面的話僅代表那時的觀點。

蒹葭从风 · 发表于 2005-6-6 23:04:00

兼听则明！多谢庄主！这才是开了眼！以后要多拿些好东西来啊

		自动登录	找回密码
密码			注册