[转帖]明朝是历史上最有骨气的王朝

HolySinoEm · 发表于 2005-3-6 01:30:00

<DIV class=quote>以下是引用逝者如斯在2005-2-27 14:58:47的o(︶︿︶)o 唉：
什么事都是过犹不及,缺钙要得软骨病,钙补多了也会骨质增生的.崇祯的确很有骨气,宁可吊死煤山也不肯迁都南京另起炉灶,可这真的明智么?我一直觉的如果崇祯少点骨气不那么爱面子明朝未必那么容易完蛋.再联想一下史可法之类的人物,骨气是有余了,可有什么用?基本上,我觉得他和那些不战不和不守不降的官僚没什么本质上的区别,很是莫名其妙.没骨气不行,除了骨气没别的长处也是一定不行的.要我说,明朝亡就亡在这群骨气过剩的昏蛋手里.气节不等于能力,中国历史上风骨硬挺的所谓清流一向不缺,缺的是身体力行能做事的实干家,说起来天花乱坠,做起事来四面漏风.对心性道德要求过高要求却忽视实务也是中国传统文化中的一个弊病.很值得自豪么?说实话我一点都不觉得,骨气真的不能当饭吃.

</DIV>

HolySinoEm · 发表于 2005-3-6 01:37:00

<img src="http://222.33.46.110/009/bbs/Skins/default/topicface/face1.gif"> 
私人先生，要知道你们满大人最怕的就是我们汉人的骨气。乾隆皇帝在办完伊嘉铨文字狱后发了一道著名的上谕，大意是我朝无名臣也无奸臣，政事均出于圣裁，大臣不要妄想什么名臣等充分强调了这点。此后的一系列类似政策不光强化了国民的奴才心理还影响了整个社会风气。所以明朝末代皇帝是自杀的，忙请末代皇帝却做高高兴兴的作了日本人的傀儡。

HolySinoEm · 发表于 2005-3-6 02:05:00

<DIV class=quote>以下是引用黑马定律在2005-2-20 16:51:57的o(︶︿︶)o 唉：

只要把明所有自毁长城的事件串成一长串，我们就会发现，明皇帝屠戮忠臣的做法看似偶然，实则必然。
-------------------------------------------------
哪一系列？为何必然？

明的皇帝对大臣的不信任度是汉人统治的历代中最高的，这样的君臣互信怎么能够不自毁长城呢？
——————————————————————
问个问题：在一个文人无能，只会讲话的时代崇祯还能相信谁？

问题是，为什么到了明朝，君臣互信程度会那么低，我个人把它规结为高度集权的政治体制的必然结果。道理非常简单，如果你是皇帝，你的权力几乎不受到任何约束，那么你能信任谁？恐怕你看谁谁都像是个脑后长反骨的家伙，恐怕你连自己的亲娘老子都无法信任！
这种政治体制带来的皇帝与大臣之间的人际关系实际上就是所谓的政治文化环境，这是广义文化环境的一部分。
-------------------------------------------------------
满洲国王的专制统治比之明朝更加登峰造极，明朝想废除丞相而实际废不成，大学士成了事实上的宰相，文官司集团对皇权有很大的制约作用；而清朝则通过设立军机处的方式彻底废除。
乾隆皇帝在办完伊嘉铨文字狱后发了一道著名的上谕，大意是我朝无名臣也无奸臣，政事均出于圣裁。
事实上，明朝皇帝是作为礼的最高代表，受到约束很大，黄仁宇（万历十五年）明会典、明实录上都有皇帝受到文官约束的纪录。

高度集权的政治体制是中国政治发展的顶峰，但却是给中国文化发展最致命的打击。自宋以后，高度集权的政治体制不断造就着忠臣之被屠戮，岳飞事件不是偶然的，明所有被杀之忠臣良将也不是偶然的。这样的政治文化环境是社会文化环境中最顶层的部分，它对其下各层文化环境的影响是巨大的。正因为政治文化环境如此，才会有民众互信之低下，才会为中国人之间不停的内斗早就土壤。这才是中国文化的悲哀。
中国人越来越不像中国人，我说的是越来越不像先秦两汉到盛唐时代的中国人，那个时代的中国文化才是真正的中国文化了，这就是中国文化的异化。最后两段也太荒唐了，实在无言以对。
</DIV>
问个问题：在一个文人无能，只会讲话的时代崇祯还能相信谁？

逝者如斯 · 发表于 2005-3-6 13:10:00

<DIV class=quote>以下是引用HolySinoEm在2005-3-6 1:37:33的o(︶︿︶)o 唉：

<IMG src="http://222.33.46.110/009/bbs/Skins/default/topicface/face1.gif"> 
私人先生，要知道你们满大人最怕的就是我们汉人的骨气。
乾隆皇帝在办完伊嘉铨文字狱后发了一道著名的上谕，大意是我朝无名臣也无奸臣，政事均出于圣裁，大臣不要妄想什么名臣等充分强调了这点。此后的一系列类似政策不光强化了国民的奴才心理还影响了整个社会风气。所以明朝末代皇帝是自杀的，忙请末代皇帝却做高高兴兴的作了日本人的傀儡。</DIV>
HolySinoEm先生,我知道你不甘心,在雄关搞臭死人的企图没有得逞嘛.不过我希望你记得你在雄关说的话:"死人我压根不想理会",也希望你记得你对这里的管理员明天兄的承诺,不把外面的恩怨带到天汉来.我是答应过明天的,所以我不想在这里和你吵,你可以理解为我怕了你.
如果想交流什么的话死人没问题,不过在您没学会什么叫礼貌之前请离我远点,张口闭口"你们满大人我们汉大人"之流的人物我没兴趣搭理.死人是个小人物,不是什么大人,也只有大人们才会整天惦记着给别人改户口定民族属性.
好话不说二遍,我知道您在英国呆久了,所以如果看不懂上面的汉语的意思的话是您的问题不是我的.
好自为之.

為了明天 · 发表于 2005-3-6 16:26:00

敬告楼上诸位，讨论问题有理说理，相互攻击就免了。请各位注意控制自己的情绪和言词！

岳涯砂 · 发表于 2007-4-8 02:23:06

"应该肯定明朝在对保卫国家主权所作的努力，明迁都于北京就是为了“天子守国门”。"感动一把。。。

沧江拓海 · 发表于 2007-4-8 14:01:59

<DIV class=quote>以下是引用草色风烟在2004-12-19 23:03:00的o(︶︿︶)o 唉：
其实，明朝的历史比起其他的朝代更加荡气回肠呢。因为内忧外患，更因为某种气节的支撑。尤其是明末的那一段，我每每看来，都是要扼腕流泪的。朋友说我疯魔了，我也不以为后悔啊！我觉得，她值得我在图书馆里痛断肝肠的哭啊！</DIV>我也是，尤其是读到明末以及南明史之时，每每感慨于大明养士三百年之成果。

击贼擎笏 · 发表于 2007-4-9 06:57:22

问题是“士”到了明末究竟起了多大的作用。不用说，嘉定三屠中汉族士绅是中国的脊梁。但真正到了朝中，“士”就被“臣”所取代了。臣是帮事儿的，帮忙也好，帮“闲”做个弄臣也好，终归是一群雇员，做不成参谋。因此，究竟是什么原因导致士不入朝，就得从明成祖那里寻求了。

匿名者 · 发表于 2007-5-13 20:32:29

李自成就是土匪，实际上助纣为孽，帮助了满族人推翻大明朝。他是千古罪人，长期以来却被美化成农民起义领袖。[em03]

哥舒翰 · 发表于 2007-5-13 20:45:09

兵临城下宁死不迁都？？崇祯哪是不想迁啊只是自己怕背个象宋高宗的名声不好意思说出口而已

草色风烟 · 发表于 2007-5-18 09:45:07

我实实在在的说，我对历代的农民起义军都不是很喜欢，声明，这个与对农民兄弟的看法无关。因为农民起义军通常因为自身的文化修养和认识程度有限，做一些破坏历史资料和割裂传统的事情，造成时代的倒退。他们的破坏力是很强悍的。＝。＝历代的农民起义军比较起来，我最不喜欢的就是李自成的闯军，太可怕了，o(︶︿︶)o 唉的速度惊人，破坏的能力也惊人。PS：最近正好在看明末清初的民间笔记野史，发现都是对崇祯帝的吹捧和哀悼。作为一个皇帝而言，他是有骨气的，比起赵构，比起溥仪，有骨气的多，但是，其本身性格上的裂变和缺陷，也导致了他很多的作为加速了明朝的灭亡。所以，过于吹捧他，而将他的过失抹煞掉，我觉得，也不是一个公正的历史态度。

齐鲁风 · 发表于 2007-5-19 09:47:56

朱明让士斯文扫尽, 谁肯与它合作

日落的风 · 发表于 2007-5-28 05:06:04

明亡与吴三桂和李自成之手。李自成虽然是农民起义，但是国难当头还想着取朝换代，他还算好点，崇祯帝死后仍以厚葬，而该死的吴三桂，引狼入室，改变了汉族的历史命运啊。历史的罪人。

日落的风 · 发表于 2007-5-28 05:19:22

<DIV class=quote>以下是引用天可汗在2007-5-18 15:25:10的o(︶︿︶)o 唉：

有骨气本是好事，不过骨气的不是地方反而坏事。
所谓“最”，其实不过是你明的东西看多了而已，论起“最”来，糟糕的多了，闯王远远排不上号。
例如黄巢，搞广州屠城、在各地掳掠不说，直接捕杀百姓充为军粮更是令人发指。论败亡之速，汉末赤眉之类也也远胜闯王。若论为政，不要说往代起义军，便是唐末五代的诸多军阀、包括一些称王称帝的，比之闯王也远远不如。
同样出身义军的李定国，绥德人，和闯王故乡的米脂是紧邻，算起来两人都是晋语赵人。两人一前一后，一南一北，都是打的有声有色。此外东南海上郑成功，北方边镇大同镇姜瓖（查了下，是陕西延川县人，又一个和闯王李自成、晋王李定国一样的晋语赵人，看来明朝真是和陕北赵人恩怨颇深）都做了些什么，再看看同时期的南明小朝廷在作什么，就知道明朝已经不是倒不倒的问题，而是什么时候倒、谁来推倒的问题。促使闯王成功的最大有功者不是别人，正是崇祯本人。
李定国转战入缅，为接出永历，奋不足三万大破缅军十余万，而永历竟甘心苟安于缅甸庇护，令李定国撤军。定国虽无奈退兵，缅人却从此记住了李定国，直到乾隆时提起这个名字，仍有人为之胆裂！而定国坚持抗战，至死仍嘱世子“宁死荒徼，无降也！”绝望也不放弃，宁死亦不投降，又一个赵人战斗精神的继承者。
明朝之灭，天下之亡，罪不在他人，而在崇祯。一天下罪人，有何可祭。</DIV>不敢苟同，我族虽亡于崇祯，但不能全部算在他的头上，皇帝也只是一个人，国家的命运不是靠一个人就能挽救的。虽然明亡了，但是明朝的那股精神和骨气没哟灭亡。一直到民国的成立都是受此影响。崇祯是要祭奠的，当然不全是祭奠他，主要是祭奠明亡的历史悲剧，以警醒后人。如此而已，为何不祭？

子正 · 发表于 2007-5-28 16:54:18

明朝的最大问题在于中后期的儒生大臣们“平时o(︶︿︶)o 唉谈心性，临事洒血报君王”，骨气足矣，所欠的是不知如何解决问题。

兰月婉吟 · 发表于 2007-6-23 19:50:13

中国历史进程最有意思的地方就是，选择和亲的是汉，是唐，最后汉是强汉，唐是盛唐，而从未嫁出过一个宗族女孩的是宋，是明，最后被异族攻破的也是宋，是明。。。。。。
骨气，有时候就像小时候犯错被父母打，觉得自己只要扛过去了，就赢了，其实，回头认错，不再犯才是正确的。。。。。。

[此贴子已经被作者于2007-6-23 19:53:46编辑过]

湘十一郎 · 发表于 2007-6-26 16:08:07

<DIV class=quote>以下是引用日落的风在2007-5-28 5:19:22的o(︶︿︶)o 唉：不敢苟同，我族虽亡于崇祯，但不能全部算在他的头上，皇帝也只是一个人，国家的命运不是靠一个人就能挽救的。虽然明亡了，但是明朝的那股精神和骨气没哟灭亡。一直到民国的成立都是受此影响。崇祯是要祭奠的，当然不全是祭奠他，主要是祭奠明亡的历史悲剧，以警醒后人。如此而已，为何不祭？</DIV>
如果祭奠崇祯，不知道那些因崇祯而冤死的大臣和百姓的后人该作何感想

[此贴子已经被作者于2007-6-26 16:11:54编辑过]

风中的使者 · 发表于 2007-6-26 18:36:30

<DIV class=quote>以下是引用哥舒翰在2007-5-13 20:45:09的o(︶︿︶)o 唉：

兵临城下宁死不迁都？？
崇祯哪是不想迁啊只是自己怕背个象宋高宗的名声不好意思说出口而已</DIV>
这你都能知道，看样子是坐时光机回去亲身经历过。

风中的使者 · 发表于 2007-6-26 18:40:51

<DIV class=quote>以下是引用兰月婉吟在2007-6-23 19:50:13的o(︶︿︶)o 唉：

中国历史进程最有意思的地方就是，选择和亲的是汉，是唐，最后汉是强汉，唐是盛唐，而从未嫁出过一个宗族女孩的是宋，是明，最后被异族攻破的也是宋，是明。。。。。。
骨气，有时候就像小时候犯错被父母打，觉得自己只要扛过去了，就赢了，其实，回头认错，不再犯才是正确的。。。。。。
</DIV>
呵呵，满清多饿衮都说过明实亡于李自成，不是满清。
和亲与否不代表王朝的强弱，秦和亲了吗？隋和亲了吗？
骨气是一种崇高的气节，强调他是必要的。

湘十一郎 · 发表于 2007-6-27 12:34:45

<DIV class=quote>以下是引用风中的使者在2007-6-26 18:40:51的o(︶︿︶)o 唉：

呵呵，满清多饿衮都说过明实亡于李自成，不是满清。

和亲与否不代表王朝的强弱，秦和亲了吗？隋和亲了吗？

骨气是一种崇高的气节，强调他是必要的。</DIV>
哈！多尔衮说的就能作数？一个朝代的兴亡涉及方方面面，怎能牵强到一个人身上。
和亲与否不代表王朝的强弱，人家也没有这么说，但是人家说的却是事实，宋明两朝都是挟强大国力却在抵抗外敌时最为窝囊的朝代。

		自动登录	找回密码
密码			注册