備論

祝融 · 发表于 2006-10-18 18:36:41

〈苻堅論上〉 　　兵以義舉，而以智克；戰以順合，而以奇勝。堅之為是役也，質於義順則犯，考於奇 智則詘。悖於其所興者三，玩於其所用者二，此其所以敗亡而不救也。所謂悖於其所興者 三者：不懲魏人再舉之退敗，而求濟其欲於天命未改之晉，一也；逞其桀駑之雄心，求襲 正統而幹授天命，二也；溺於鮮卑中我以禍，而忘其為社稷之仇，三也。三者悖矣，而又 玩於所以用者二焉：勢重不分而趨一道，首尾相失，無他奇變，一也；驕其盛強足以必勝 ，棄其大軍，易敵輕進，二也。此兵家之深忌也。吳王劫七國百萬之師而西，不用田祿伯 之言，乃專力于梁，以至於敗者，惡其權之分也。祿山舉范陽數十萬之眾而南，不用何千 牛之畫，乃並兵徐行，卒以不濟者，惜其勢之分也。雖假息反虜，敗亡隨之，亦昧於兵之 至數也。趙括之論兵工矣，雖其父奢無以難之，然獨憂其當敗趙軍者，以其言于易也。王 邑恥不生縛其敵，而徒過昆陽，卒以大敗者，以其用於易也。惡其權之分，則不以其兵屬 人；無屬人以兵，是自疑之也。惜其勢之分，則不以其兵假人；無假人以兵，是自孤之也 。以易言之者，有所不將，而將必敗也；以易用之者，有所不戰，而戰必潰也。蓋眾而惡 分，則與寡同；強而易敵，則與弱同。出於眾強之名，而居寡弱之實者，其將皆可覆而取 也。 　　夫東南之所恃以為固而抗衡中原者，以其有長淮大江千里之險也。然而吳亡于前而陳 滅於後者，彼之動者義與順，所出者智與奇也。晉之取吳也，二十萬耳，而所出之道六； 隋之取陳也，五十萬耳，而所出之道八。惟其所出之道多，則彼之所受敵者眾，是其千里 之江淮，固與我共之矣。今堅之所率者百萬之強，而前後千里，其為前鋒者惟二十五萬， 而專向壽春。堅嘗自恃其眾之盛，謂投鞭于江，足斷其流，乃自向項城，棄其大軍而以輕 騎八千赴之。是以晉人乘其未集而急擊之。及其既敗，而後至之兵皆死於躪踐，惡在其為 百萬之卒也。使堅之師離為十道，偕發並至，分壓其境，輕騎游卒營其要害，將自為敵， 士自為戰，雖主客之勢殊，攻守之形異，晉誠善距而卻我之二三，則吾所用以取勝者蓋亦 六七。雖未足以亡晉，而亦以勝還也。嗟夫！堅之于諸國也，固所謂鐵中之錚錚者矣，然 至此而大悖者，益信乎兵多之難辦也。蓋兵有眾寡，勢有分合。以寡而遇眾，其勢宜合； 以眾而遇眾，其勢宜分。黥布反攻楚，楚為三軍以禦之，而又自戰於其地，布大破其一軍 ，而二軍潰散。吳漢之討公孫述，以兵二萬，自將而逼成都；授其裨將劉尚萬人，使別屯 江南，相距者二十裏。述分將攻之，漢、尚俱敗，此兵少而分之患也。然而知其妙者，雖 少猶將分之，以兵必出於奇，而奇常在於分故也。項羽之二十八騎而分之為四，會之為三 是也。至於兵大勢重而致潰敗者，未嘗不在乎不分之過也。 　　法曰：「故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首 至，擊其中身則首尾俱至。」此言其陣之分也。以陣而必分，則凡兵之大勢者可知也。蓋 兵大勢重，分之則所趨者廣，難以合變而身萃其敵。將以其身萃敵，而士不自為戰，求其 無敗，不可得也。嗟呼！人常樂乎大眾之率，苟唯不知其所用而用之，雖至死而不悟者， 豈特為苻堅也哉？

祝融 · 发表于 2006-10-18 18:36:57

〈苻堅論下〉 　　荊、陽雖居天下之一隅，而有長淮大江之阻，其俗輕易勁悍，喜事爭亂。自周之微， 為吳、越、楚之僭強，常以其兵服役天下。然其為形勢，非圖天下者之所先事而必爭。故 後世豪傑，多乘中州之擾，趨而據之。自其為孫氏之吳，已而為晉、宋、齊、梁、陳之代 興，雖不能遍撫二州之境，然皆以帝號自娛，抗衡北方而不為下。自非中州大定，而其國 失政，雖以重師臨之，鮮有得志。故魏武乘舉荊之勢，以數十萬之眾困于烏林。魏文繼之 大舉，獨臨江歎息而返。苻堅以秦雍百萬之強而臨淮淝，一戰而潰。唯其後世孱昏驕虐， 上下攜叛，而中州之主為伐罪吊民之師，則雖江淮之阻，亦無足以憑負矣。然而陳叔寶猶 謂周師之眾，嘗退敗於五至，而不以為虞。是以晉武之俘孫皓，隋文之俘叔寶，皆易於拾 遺也。而苻堅不懲魏人之不濟，乃欲申其威於天命未改之晉，此其所以敗也。雖然，自古 邊徼之強，未有遂能並集天下之一統者，此姚弋仲所以重訓其子孫，使必無忘于歸晉。而 苻融倦倦致戒於堅者，凡以此也。而堅昧於自度，常以正朔不被四海為愧，而銳于東南之 並。違忠智之言，收奸幸之計，一舉而大喪其師，寇仇因之，遂亡其國。不惟失天之所相 ，亦其自取之速也。 　　始堅以豪壯之資，奮于儔伍，獲王猛之材，以輔成其志業。遂能自三秦之強，平殄燕 代，吞滅梁、蜀九州之壤而制其七，可謂盛矣。然而東晉雖微，眾材任事，主無失德。而 堅乃咈眾圖之，其廷臣戚屬相與力爭，而不得也。獨慕容垂以失國之仇，欲以其禍中之， 求乘其弊而複燕祀，乃力贊其起。堅甚悅而不疑，以為獨與己合。遂空國大舉，而僨於一 戰；返未及境，而鮮卑、叛羌共起而乘之，身為俘虜，遂亡其國。嗚呼！可不謂其非昏悖 歟？夫昔之智者，多能中人以禍，使之悅赴而不以為疑；而昧者，常安投其禍，雖死而不 悟。漢世祖方安集河北，更始之將謝躬，以兵數萬來屯於鄴。光武忌之，乃好謂之曰：「 吾行擊青犢必破，而尤來在山陽者，勢當潰走。若以君之威力擊之，則成擒耳。」躬善其 言，遂以其兵去鄴而趨尤來。世祖即命吳漢襲奪其城，躬敗還鄴，而漢殺之。孫策之渡江 也，廬江太守劉勳新得袁術之眾而貳於策，策深惡之。時預章、上繚宗民萬家保于江東， 策語勳曰：「上繚，吾之疾也，然欲取之而路非便，以公之威臨之，無不克也。」勳信之 而行。策遂以其輕銳襲拔廬江，而盡降劉勳之眾。此慕容垂所以用之弊秦，而複燕祀於既 亡也。夫與人為敵，乃受其甘言而從其所役，未有不墮其畫中者也。法曰：「智者之慮， 必雜於利害。」傳曰：「成敗之機，在於善察人之言。」堅於垂之言也，慮其所以為利， 而不慮其所以為害。一失其機於無以察人之言，而遂至於喪敗。人之於慮察也，可得而忽 哉？嗟夫！以堅之晚而昏悖自用，雖景略尚在，固將不用其言，而亦無以救秦之亡矣。

祝融 · 发表于 2006-10-18 18:37:13

〈宋武帝論〉 　　天下之事，日至而無窮。而吾有以應之，莫不中理者，在乎善用其機。況乎爭天下之 利，處兩軍之交，不得其機以決之，則事亦隨去矣。蓋機之為物，不可以期待，不能以巧 致者也。卒然而會，迅忽眇微；及其去之，疾不容瞬。先機而起，於機為妄赴；後機而發 ，于機為失應。是以禦天下之事于一己而權不移，制天下之變於無窮而不詘。夫機有待之 百年而不至者，有居之一日而數至者。待之百年而無可乘之機，則吾未嘗遲之而求於先發 ；居之一日而機數至，則吾未嘗厭之而怠于必應。嗚呼！人能知此，然後可與濟天下之大 業矣。 　　昔者越王勾踐辱於會稽之棲，迨其返國，苦身焦思，拊循其民，求有以報于吳也。蓋 七年而民求奮于吳，其臣逢同、大夫種、范蠡之徒止之，以為未睹其可乘之機以發之也。 於是乎斂形匿跡以伺其隙者，凡十八年。一旦吳王空國，北從黃池之會，遂一舉而敗吳， 再舉而亡之。西晉自永嘉之亂，群雄四起而分中原。元帝竄身南渡，收區區之江左以續宗 祀。而群雄自相搏噬，驟興驟滅，百年之久。至於苻堅，並兼略盡，乃空國大舉而圖江南 ，遂及淝水百萬之敗。返未及國，而慕容亡燕之裔並起而乘之，垂收陜東而沖亂關右。苻 丕坐困鄴城，求我糧援。既而垂以幽冀之民饉死殆盡，其黨潰叛，退保中山。堅、沖相持 ，其勢俱憊。于斯時也，可謂千載一至之機也。晉人有能乘燕、秦相弊之餘，因淝水克敵 之勢，選師擇將而命二軍：一軍北收鄴城以舉燕代，一軍西趨咸陽而定關隴。據舊都之固 ，複七廟之墜，鎮撫士民，以殄餘黨，則武帝之業一朝可複，而大恥刷矣。晉人撫機而不 知發，乃方出師漕粟以慰其既來，而尺土不獲，而師以喪敗。此謝安以氣怯而失機也。 　　宋武帝以英特之姿，攘袂而起，平靈寶于舊楚，定劉毅于荊豫，滅南燕于二齊，克譙 縱于庸蜀，殄盧循於交廣，西執姚泓而滅後秦，蓋舉無遺策而天下憚服矣。北方之寇，獨 關東之拓跋，隴北之赫連耳。方其入關，魏人雖強，不敢南指西顧以議其後。而秦民大悅 ，以謂百年憤辱去於一朝，相與涕泣而留之，以其為漢室之裔，乃以長安十陵、咸陽宮室 以動其情。使武帝因三秦悅附之民，治兵搜騎而留拊之，通江淮之漕，下巴蜀之粟，舉荊 豫之師，發青齊之甲以拔趙魏，從事于中原，則天下之勢，不勞而遂一矣。然其席不暇暖 ，舉千里之秦，屬之乳褓之兒，引兵遽還，無複顧慮，大違秦民之望。蓋一舉足而赫連躡 踵以收關中，如探物於懷間。此宋武以志卑而失機也。 　　察夫宋武之心，非以秦雍為當捐，而趙魏於足憚也。然其亟去而不顧者，蓋以其艱難 百戰，凡所以造宋之基業者，皆在乎江左故也。往日南燕之役，盧循乘虛而下，幾失建業 。今之速返者，畏人之議其後而為盧循之舉也。此所以輕捐關中而不顧也。又其起於漁樵 匹夫之微，崎嶇轉戰以經略江左者，凡三十年。今之西師者，徒欲成敗晉之資，而其志慮 之所在，亦曰代晉而已，未暇為王業萬世慮也。使司馬氏卒不復見中州之定，而群敵遂為 不討之仇者，由再失天下之大機也。嗟夫！集大事者，惡夫志卑而失機，宋武兼之矣。

祝融 · 发表于 2006-10-18 18:37:27

〈楊素論〉 　　戰必勝、攻必取者，將之良能也。良將之所挾，亦曰智、勇而已。徒智而無勇，則遇 勇而挫；徒勇而無智，則遇智而蹶。智足以役勇，勇足以濟智，然後以戰必勝，以攻必取 ，天下其孰能當之！ 　　昔者楊素之于隋，可謂一代之名將矣。而賀若弼評之，謂其特猛將耳，非所謂謀將也 。甚哉！弼之過於自負而輕於議人也。隋自平陳之後，素已為統帥矣。其克敵斬將，攻策 為多。既俘陳主，而江湖海岱群盜蜂起，大者數萬，小者數千，而素專閫外之權，轉戰萬 裏，窮越嶺海，無向不滅。已而突厥犯塞，宗室稱兵，而社稷危矣。素之授鉞專征，其所 摧陷者不可勝計，遂靖邊氛，而清內難。然素之兵未嘗小衄，隋功臣無與比肩者，其為烈 亦至矣。而弼猶不以謀將處之，特曰猛而已。夫目之以猛，而不許之以謀，蓋所謂徒勇而 無智者矣。考素之功烈如此，苟其智之不逮，則凡所以決機取勝者，其誰之謀也？自隋文 平一天下，所謂名將者，獨韓擒虎、賀若弼、史萬歲與素耳。擒、弼自平陳之後，不獲立 尺寸之效，獨史萬歲從素征討，以驍勇稱。而弼乃以大將自處，而目是三人者皆不能盡其 材，亦見其不知量，而務以其私言動世主也。 　　素之馭戎，嚴整而喜誅。每戰必求士之過失者斬之以令，常至百輩。而先以數百人赴 敵陷陣，不能而還卻者悉斬之。複進以數百人，期必陷陣而止。是以士皆必死，前無堅敵 。此弼之所以得目之為猛也。嗟乎！素非有忍於士也，以為士之必死者乃所以決生，必生 者乃所以決死故也。唐之善於兵者，無若李靖，其為書曰：「畏我者不畏敵，畏敵者不畏 我。是以古之名將，十卒而殺其三者，威震於敵國；殺其一者，令行於三軍。」靖豈以卒 為不足愛哉？以為殺一而百奮，則奮者可期於勝也；縱一而百惰，則惰者可期於敗也。奮 而克敵，與夫惰而為敵所克，則是殺者乃所以生之，愛者乃所以害之也。善為將者，能審 乎此，則無惡乎其苟忍也。雖然，在素之術，有足以致勝，未足以為勝之工也。法曰：「 兵無選鋒曰北。」詩曰：「元戎十乘，以先啟行。」其啟行者，選鋒之謂也。越王勾踐之 伐吳，其為士者數萬，而又有君子六千人。所謂君子者，其選鋒也。素之所使以陷陣者， 其選鋒之謂歟。然至有不克而還不免於誅者，疑其非選之特精，而養之素厚之士也。又嘗 觀唐太宗之將，未嘗先以其身親搏戰也。必以驍騎、勁旅而經營於其傍，或瞰臨于其高， 常若無意于戰。其兵既交，其鬥皆力而未決也，卒然率之而奮，士皆殊死，突貫其敵之陣 而出其背，凡所攖者無不摧敗。猶之二人之相搏也，材鈞而力偶，方相持而未決也，卒然 一夫起其旁而助之，則夫受助者蔑不勝矣。此法所謂以正合，以奇勝者也。使素之所用以 為鋒者，皆精其選，而又量敵之堅脆以遣之，其必足以陷敵，無至乎不克而還又加之誅， 而常出於唐太宗之奇。則如弼者，亦何得而妄議矣？

祝融 · 发表于 2006-10-18 18:37:41

〈唐論〉 　　據天下之勢，必有所以制天下權。蓋權待勢而立，勢待權而固。有是之勢，而其權不 足以固之，則其勢日就傾弱，而天下莫能安強。是以主之于權也，不可一日使之去己而分 於人。凡物之去己者猶可收，分者猶可全也。至於權也，一去而不可複收，一分而不可複 全。而所據之勢隨之，可不慎哉？ 　　昔者唐之太宗，以神武之略起定禍亂，以王天下，威加四海矣。然所謂固天下之勢， 以遺諸子孫者，蓋未立也。於是乎藉兵於府，置將于衛，據關而臨制之。處兵於府，則將 無內專之權；處將于衛，則兵無外擅之患。然猶以為未也，乃大誅四夷之侵侮者：破突厥 ，夷吐渾，平高昌，滅焉耆，皆俘其王，親駕遼左而殘其國。凡此者，非以黷武也，皆所 以立權而固天下之勢者也。武后以女主專制，挾唐以令天下圖移神器。天下之人莫不屏息 重足，從其制命。彼得天下之權而逆持之，然猶若此，況以順守者哉？ 　　明皇以英果之氣，起平內難，遂襲大統，可謂誼主矣。然狃于承平晏安之久，府衛之 制一切廢壞，盡推其權以假邊將。祿山虎視幽薊，橫制千里，而軍中之吏凡三千人。故範 陽之變一起，天下大震，徒驅市人以攖其鋒。使微肅宗召號忠義，駕馭豪武，奮不顧身， 與之從事，則兩都不復矣。雖能再造王室，然其所賴以收天下者，皆為方鎮矣。天下之權 已分于下而不全矣。至於代宗僅夷殘盜，乃瓜裂河朔以輸寇黨，遂相為背腹，世襲不禁。 陵夷至於大曆、貞元之間，兩河方鎮日以強肆。而當<st1:PersonName ProductID="時之" w:st="on">時之</st1:PersonName>君，畏縮摧抑，常若抱虎包羞， 含垢媚嫵不暇，以苟旦暮之無事。而陵犯益至，雖內設禁軍，統以閹尹，然亦不足以待天 下之變。故涇師之亂，而神策六軍，召之無一至者，從奉天之幸者四百士耳。及章武之興 ，天下之為方鎮者五十，縣官賦入止于東南八道而已。而章武乃能振激武烈，期於不赦， 排斥眾議而大治之。於是擒劉辟于劍南，執李錡於浙西，縛盧從史於昭義，服王承宗於鎮 冀，誅李師道淄青五世之襲，平吳元濟淮西三世之叛，可謂盛烈矣。然其至於後世，益以 不振。在內之權而閹尹執之，在外之權而方鎮執之，浸微、浸削而遂至於亡焉。 　　蓋唐以權奪勢傾而亡天下。然其亡不在乎僖、昭之世，而在乎天寶之載焉。以其喪所 以制天下之權者，實兆乎此故也。故其<st1:PersonName ProductID="後世之" w:st="on">後世之</st1:PersonName>君若章武者，僅能自立，不為之深屈而已。 況其非章武者乎？嗟夫！後之為天下者，苟無意於所執之權而為人執之，則視唐可知也矣

祝融 · 发表于 2006-10-18 18:37:58

〈郭崇韜論〉 　　人謂漢高祖以布衣之微，召號豪傑，起定禍亂，乃瓜裂天下以王。勳將韓、彭、英布 ，皆連城數十，南面稱孤，舉天下之籍而據其半。及夫釋甲就封，創血未幹，皆相視誅滅 。蓋由高祖封賞過制，陷之驕逆，其于功臣不能無負。光武率義從之士，平夷盜逆，收還 神器。天下既定，遂鑒高祖之失，第功行封，爵為通侯，大者不過數縣，而不任以吏事。 是以元勳故將，皆能自全。李請，談兵之雄者也，亦以謂光武得將將之道，賢于高祖遠甚 。嗟乎！是皆不深求高祖、光祖之事者也。天下之事有所必然者，雖聖智不能遷而避之。 高皇以寬仁大度，役天下之智力而集大業。豈所謂陰忮暴忍，而喜忌人之功者耶？秦為無 道，天下高材疾足爭起而竟搏之，皆有代秦之心也。彭越、黥布皆以人傑操兵特起，未以 其身輕屬於人者也。韓信挾百戰百勝之略，擇主而附，亦有大志，故身定全齊而自王之。 方漢王大敗于彭城，隨何不能緩頰於淮南，則黥布不至。及困于固陵，諸侯棄約不會，微 張良之畫，則彭越、韓信不從。方是時，漢王不捐數千里之地，數以充三人者之欲而致其 兵，則楚不亡。漢之待此三人者，譬若養虎，飽則不動，饑則噬人。由是觀之，封賞過制 ，豈得已哉？欲就大業於須臾之頃故也。雖然，大業就矣，而三人者之逼，天下之所共寒 心也。以天下之皆寒心，則彼持是而安歸，且高祖亦得安枕而臥乎？故疑似之釁一發，而 大禍集矣。此其勢必至於夷滅而後定也。光武痛宗社之禍，收率懷漢之民投袂而起，凡所 攀附者多南陽故人，其尤偉傑者，寇、鄧數人而已。然較其材略，徒足以供光武指顧之役 ，非有驕桀難制，若韓、彭之與高祖也。天下既定，封以數千之戶，莫不志欲盈足，唯恐 持保之不獲。為光武者，獨何隙以誅除之哉？而曰光武獨得保全勳舊之術，高祖于功臣有 不容之忍，此不求二主所遇之不同，與夫勢理有所必至者也。 　　後唐莊宗，承武皇之遺業，假大義、挾世仇，以與梁人百戰而夷之，乃有天下。可謂 難且勞矣。然有二臣焉：其為韓、彭者，李嗣源；為寇、鄧者，郭崇韜也。嗣源居不賞之 功，挾震主之威，得國兵之權，執之而不釋也。莊宗無以奪之，而稍忌其逼。崇韜常有大 功于國，忠而可倚，而嗣源之所畏者也。莊宗苟能挾所可倚而制所可忌，則嗣源雖懷不自 安，而有顧憚，非敢輒發也。莊宗知其所忌，而不知其倚，故崇韜以忠見疏讒疾日急。使 其營自救之計，乃求將其征蜀之兵。莊宗歸國中之師，屬之而西。崇韜雖已舉蜀，捷奏才 上，而以讒死矣。莊宗知得蜀足以資其盛強，而不知崇韜之死已去嗣源之畏。故鄴下之變 ，嗣源以一旅之眾，西趨洛陽，如蹈無人之境，其遷大器易若反掌。且內有權臣窺伺間隙 ，乃空國之師勤於遠役，固已大失計矣。而又去我之所與與彼之所畏者，則大禍之集，可 勝救哉？雖得百蜀，無救其失國也。使崇韜之不死，舉全蜀之眾，因東歸之士，擁繼岌， 檄方鎮，以討君父之仇，雖嗣源之強，亦何以禦之？蓋嗣源有韓、彭之逼而不踐其禍者， 莊宗無高祖之略故也。崇韜有寇、鄧之烈，而不全其宗者，莊宗無光武之明故也。嗟乎！ 人臣之禍，起于操權，而速禍之權，莫重於制兵。崇韜謀逭禍自全，而方求執其兵，此於 抱薪救火者何異也？

祝融 · 发表于 2006-10-18 18:38:11

〈五代論〉 　　唐以陵夷蹙弱，遂亡天下，而真主未興，五代之君遂相攘取，朝獲暮失，合其世祀， 不數十年。自古有國，成敗得喪，未有如此之亟者。然竊觀之，莫不皆有所以必至之理也 。 　　梁祖起于宛朐群盜之黨，已而挾聽命之唐，鞭笞天下，以收神器，亦可謂一時之奸雄 。然及其衰暮，而河、汾李氏基業已大，固當氣吞而志滅之矣。借使不遂及於子禍，則其 後嗣有足以為莊宗之抗哉？此梁之亡不待旋踵也。後唐武皇假平仇之忠義，發跡陰山，轉 戰千里，奄踐汾晉。及其子莊宗，以兵威霸業，遂夷梁室而王天下，可謂壯矣。然天下略 定，強臣驕卒遂至不制，一倡而叛之。不及反顧，而天下遂歸於明宗。至於末帝所以失天 下者，猶莊宗也。夫以新造未安之業，而有強臣驕兵以乘其失政，其能自立於天下乎？晉 人挾震主之威，乘釁而起，君父契丹，假其兵力以收天下，易若反掌。一朝嗣主孱昏肆虐 ，而北人驕功恃強，殫耗天下不足以充其要取之欲，乃負反之。及其所以蒙禍辱者，不可 勝言。觀其所以自托而起者如此，則晉安得而後亡哉？漢祖承兵戈擾踐之餘、生靈無所制 命，起視天下複無英雄，慨然投袂而作者，乃建號而應之。而天下之人無所歸往，亦皆俯 首聽役於漢。然一旦委裘，而強臣世室已不為幼子下矣。故不勝其忿，起而圖之，僥倖於 一決。而周人抗命，卒無以禦之，而至於亡。周之太祖、世宗，皆所謂一時之雄。而世宗 英特之姿，有足以居天下而自立者。然降年不永，孺子不足當天之眷命。而真人德業日隆 ，已為天下之所歸戴，則其重負安得而不釋哉？由是觀之，自梁以迄于周，其興亡得喪， 世祀如此，安足怪哉？皆有所以必至之理也。 　　又嘗究之，若唐之莊宗與夫末帝，皆以雄武壯決轉鬥無前，摧夷強敵，卒收天下而王 之，非夫孱昏不肖者也。然明宗之旅變於鄴下，晉祖之甲倡於並門。彼二王者，乃低摧悸 迫，兒女悲涕，垂頤拱手，以需死期，無複平日萬分之一者，何也？有強臣驕兵以制其命 。唯至乎此，始悟其身之孤弱，無以自救之也。 　　夫以功就天下者，常有強臣；以力致天下者，常有驕兵。臣非故強也，恃勳賞之積而 卒至於強；兵非故驕也，恃戰役之勤而卒至於驕。故古者撥亂定傾之主，不憂天下大計之 不集，而深虞大臣之或強、戰士之或驕。故常先事而董治之，使其操制常在於我。是以天 下既集，而國家安強；舉而遺之沖人弱息，而變故不作。彼以亂繼亂者則不然：方其圖天 下之即集也，日責功於將，而責戰於士。責功之亟，則凡所以酬將者未嘗恤，其或至於強 ；責戰之切，則凡所以撫士者未嘗病，其或至於驕。是以天下略定，強臣倚驕兵而睥睨， 驕兵挾強臣而冀望。一旦相與起而迫之，反視其身，彷徨孤立，而大事且去。則雖有平日 壯決之氣，持是而安歸哉？此唐之莊宗、末帝所以失天下者，由此故也。嗟乎！圖天下於 亟集，而不計其既集之利害者，終亦亟亡而已矣。

		自动登录	找回密码
密码			注册