[原创]汉服推广三忧三势

风行水上

激进、极端思想、氛围本身也是别有用心者的温床。   

山谷

<P>齐鲁兄可谓一针见血</P>

慕浮裳

<P>受教了。现在汉服的发展需要正确的引导，毕竟汉服只能前进不能后退，一旦怎么走了，就再也不能回头。</P>

山谷

<P>我斗敢说一句,现在有多少人是真心的推广汉服宏扬汉文化的??我们汉人今天走到这样的地步,反思,反思再反思!!</P>

空格

关于政治因素，我同意齐鲁风的说法。我们的目的是“文化复兴，衣冠先行”。因而“<font size="3">汉服复兴理论是基于它作为传统文化复兴载体或序幕建立的。</font>”

这里我觉得有一个矛盾的地方，汉服最初是作为民族服饰的面目出现的，因而在过去四年的发展中自然地以民族主义作为其理论基础，或者说，汉服成为了民族主义的载体。而民族主义思想是近代以后在欧洲成形并完善的。它并不是中国传统文化的组成部分。这构成了汉服推广在理论基础上的困境。激烈一点说，“汉族民族服饰”的定义，与“华夏衣冠”的定义，有几乎不可调和的矛盾。

空格

汉服以民族主义作为理论基础，有一个不可解的“紧箍咒”，民族主义的一个重要认识，是“每个民族都有一个国家，每个国家都只有一个民族。”近二十年流行的民族主义浪潮，更是近乎原教旨的奉行这种观点。而在中国这样的多民族国家，这样的理论必然导致国家分裂。在中国近代历史上，用“中华民族”这样多民族共同体的提法来弥补这一点。使民族主义即可以有现实的政治利益又避免造成国家分裂。但是，很遗憾，现在的汉民族主义者们在强调汉民族意识时大力批判了中华民族的提法。这就使民族主义带给国家政治的只能是国家分裂。更为遗憾的是，汉民族主义者们还没有完全认识到这一点。他们的目的，终止于重建汉民族主义，而对民族主义理论在民族意识强化之后的政治诉求闭口不谈。这种近于“掩耳盗铃”的做法，恐怕是汉服推广的最大的政治隐忧。

空格

汉服以传统文化作为理论基础，就可以自然地实现对民族主义的超越。我之所以倾向使用“华服”的名字，并不是一字之争，最重要的还是，华服的定义来自服装研究界。它天然地就与民族主义没有联系，因而很容易从基本概念上实现对民族主义的超越，从而很容易实现与传统文化基础的联系的构建。而这样的困难在于，汉服已经被和民族密切联系起来了。其支持者和反对者都是在民族主义的思维定势里打转。想跳出来的结果通常会“两头挨骂”。乃知“修己以安人”之不易也。呵呵。

空格

某次，一个还算客气的“小将”说我，“你丫就是一民族虚无主义论”。呵呵也许，不过，似乎虚无论者是连民族的存在也予以否认的。而我则是在反对把民族认同作为唯一或者最高的判定。或者可以反过来说，强调民族性也存在否认文化对民族的超越性，也可称为是“文化虚无论”吧。

三柳小姐

与管理人的态度相比，我倒认为国家与D在汉服问题上是保守主义的不支持态度，嗯，我认为就是如此！！！从奥运的一些宣传上很看得出来

齐鲁风

朋友，把汉服与民族主义挂钩是某一派的说法，不是定论，也不是主流。用华服之名取代汉服就以为可以避免民族主义，才是真正的掩耳盗铃

空格

难得齐鲁风君有兴致，正好多交流。
关于“汉服与民族主义挂钩”不是主流的说法，从汉服的定义“汉民族传统服饰”就可以略见端倪。这种说法不是为某些极端观点者所独有，而是最广泛最流行的说法。按照这样的说法，汉服的作用就是构建民族认同，强调民族意识。因而汉服和民族主义紧密地联系在了一起。所以我觉得，把汉服与民族主义挂钩，虽然不是定论，但几乎可以说是主流了。
华服之名，仅从名词之争没有意义，我给过一个华服的比较严格的概念在我的博客里。
http://ribozyme.blog.sohu.com/45535446.html
按照这样的概念，华服是一个超越民族的服饰文化体系。并不具有作为民族认同的意义。换句话说，无论是什么民族，什么人种，只要对中华文化有热爱乃至认同，就能够接受华服。（这里多说一句，所谓国服，有太多的政治因素，这里先不提）
要之，汉服首要的作用在构建民族认同。而华服并没有民族认同作用，也无此必要。所以我不认为华服对民族主义的超越是掩耳盗铃。

空格

想了想还是把我写的那个华服的概念帖过来。还很粗糙，请齐鲁风君不吝赐教。

华服，是一种为古华夏族原创，以平面裁剪作为服装结构，以平面装饰风格作为肌理审美表现，以平面设计作为设计思想的服饰。在上古时代的人类早期文明中，只有华夏文明采用并坚持了以平面效果为主的设计思想和服装结构。因而这种从服装结构，到装饰风格再到设计思想一以贯之平面特色的思路，就集中体现了华夏文化的审美和内涵。

这种服饰随着华夏文化的传播，影响了从东亚到中亚的广大地区。此间的众多民族，在受华服影响的同时，结合各自民族原有特色进行了发挥，形成了今天的以华服命名的、超越民族和国界的、有世界影响力的服饰文化体系。其中，离中华服饰文化圈核心较近的国家和民族，其服装体系较明显的体现出华服的特征，如日韩的民族服饰保留了华服的服装结构的基础；而处在中华服饰文化圈边缘的民族，体现出平裁和立裁混合的特色。例如，俄罗斯族的服饰，由于受到过契丹族和蒙古族的影响，其服装中是带有平裁的特点的，同时俄罗斯族更多地受拜占庭文化的影响，所以其服饰更多地有立体裁的特点。其他o(︶︿︶)o 唉和鄂族等等也是类似，不过平裁体现的多少有区别。他们的这种平裁结构可以确定是受华服的影响。原因之一是平裁的结构为中华文化原创并坚持，之二是这些民族都有可考的与中华服饰文化交流的历史。

从民族角度看，不能说华服（汉服）只是汉族的民族服饰，因为它是超越民族的。所以，当我们说“华服”时，它就不再是一个依附于民族主义思想的概念，而是依附于中华文化的服饰文化的概念。类似的，华服是中华文化原创并坚持的服饰，其设计思想体现了中华文化的特色，但是，在传播过程中，华服影响之下的各民族并不是完全接受中华文化的哲学思想、人文气质等等，因而华服的历史传承与中华文化的历史传承有较多重合但又并不是完全一致的。

空格

避免汉服推广中的民族主义，首先从概念上就要明确什么是汉服。事实上，汉服最初的概念，就是民族服饰，在一两年前，推广者们口干舌燥地宣传的，就是“汉服之汉，是民族之汉，不是朝代之汉”。如今要避免民族主义，难道要重新来过一次“汉服之汉，不是民族之汉，也不是朝代之汉，而是文化之汉”。这样的说法恐怕未必是最好的选择。
当然，我之根本目的是在避免民族主义，所以把华服之名也变成民族认同工具的倾向也是要防止的，同样，如果不改汉服之名而能实现对民族主义的超越。那么改不改这个名字，就没什么争论的必要了。
我爱华服，我爱汉服，我爱文化之服。

齐鲁风

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>空格</I>在2007-6-11 16:59:58的o(︶︿︶)o 唉：</B>
难得齐鲁风君有兴致，正好多交流。
关于“汉服与民族主义挂钩”不是主流的说法，从汉服的定义“汉民族传统服饰”就可以略见端倪。这种说法不是为某些极端观点者所独有，而是最广泛最流行的说法。按照这样的说法，汉服的作用就是构建民族认同，强调民族意识。因而汉服和民族主义紧密地联系在了一起。所以我觉得，把汉服与民族主义挂钩，虽然不是定论，但几乎可以说是主流了。
华服之名，仅从名词之争没有意义，我给过一个华服的比较严格的概念在我的博客里。
http://ribozyme.blog.sohu.com/45535446.html
按照这样的概念，华服是一个超越民族的服饰文化体系。并不具有作为民族认同的意义。换句话说，无论是什么民族，什么人种，只要对中华文化有热爱乃至认同，就能够接受华服。（这里多说一句，所谓国服，有太多的政治因素，这里先不提）
要之，汉服首要的作用在构建民族认同。而华服并没有民族认同作用，也无此必要。所以我不认为华服对民族主义的超越是掩耳盗铃。</DIV>
<P>老兄，你忧虑太多，以至于到了苛刻的程度。把自己的多疑强加到一种客观存在的的没有感情色彩的事物上去了。照你这么说，什么民族的服饰都有民族主义嫌疑了。汉服就是汉民族传统服饰，这一个很简单的判断句，我思考过多少，怎么就没感觉到民族主义呢？如此简单定义，就被设定为民族主义，那汉人看来只能继续自我虚化下去了，等到汉民族情节完全不存在，就不会有这种论调了。这仅仅是某些人把一些意识形态因素附会汉服的结果，他们的目的不是汉服，而是利用汉服谋求其他目的。你在批判的时候陷入了矫枉过正的思路。

<P>要说，构建民族认同？这是个伪命题。民族认同本来就有，仅仅是需要矫正，何须构建呢？无非是以此为载体，构建爱族之心，找会遗失已久的自尊和自信。汉服运动以汉服推广为方式，落脚点为汉文化复兴及民族精神复兴，这可不是什么民族主义。</P>
<P>非要改称华服，说句好听的，是自己欺骗自己，说句难听的，汉人的阳痿还需要猛剂。这不是自己骗自己是什么？</P>

[此贴子已经被作者于2007-6-12 23:58:32编辑过]

齐鲁风

<P>刚打完不少字，一发，页面变成无法打开了，全没了，痛苦  不说了，等我以后写文章表达吧  </P>

齐鲁风

<P>汉服之汉，既是民族之汉，又是文化之汉，这是二而一，一而二的问题，根本就没矛盾，只是某些人有心魔，并带着有色眼睛看待问题，才得出错误判断而已。</P><P>再说着一句 </P>

空格

首先，对于“民族主义”这个词，我并没有一般性地加以褒义或贬义的评价。所以，承认任何民族的服饰都有民族主义因素反而是对事实的认识，或者合适一点的说法是，无论什么民族的服饰都有可能被用来作为各自民族认同的符号（当然前提是有这样的服饰）。至于“汉服是汉民族的民族服饰”这样的提法，以及对汉民族民族意识的强调，所张扬的就是一种对民族发展权的要求。这可以无疑地确定是民族主义思潮的一种体现。

在我的理解中，民族权利，是一个人群个人人权的集合。于是对这个人群每个个体权利的维护就转化为维护这个民族的权利，维护民族的生存权、发展权。而维护一个民族权力的最高要求就是建立这个民族自己的国家，并依据民族平等的原则与其他民族建立的国家交往。所以，对民族的生存权，发展权的要求，其最高形式就是对独立的民族国家主权的要求。考民族主义一百年来的历史，无不是从民族认同的强化，到民族意识的蓬勃兴起，最终建立现代意义上的民族国家的。这应该不是我的虚构。

事实上，中国现代史上民族主义确实对对维护国家主权和独立起过很大的积极作用。但是，汉服推广中的民族主义，却有一些让人非常不安的因素存在。26楼里我已经说过了。要强调的是，网上，总有一些否认中华民族，专一强调各自民族认同的思潮存在。汉网如此。别的一些网站也在从满蒙维藏的角度阐述认同不同而本质类似类似的观点。其中藏维等族，就很现实地存在o(︶︿︶)o 唉和o(︶︿︶)o 唉这样的分裂主义势力。至于蒙族，已经自成一国，更不需多言。我之对汉服推广中民族主义的忧虑，就是担心民族主义从否认中华民族认同强化各自民族认同出发，最后会走到今天蒙古这样的状态。甚至今天独联体国家的状态。如果这是我多疑，我很希望有人能告诉我，如何在多民族国家内诸民族的民族意识强化的过程中，避免造成国家分裂? 在有可靠的答案之前，我会继续“多虑”下去。

空格

给齐鲁风君提个醒，写长帖时先在本地用word写好。然后再帖。就不会出问题了。[em01]

空格

汉服运动以汉服推广为方式，落脚点为汉文化复兴及民族精神复兴，

这里的汉文化，是汉族的文化，还是和华夏同义的中华文化?
这里的民族精神，又是什么民族的精神?中华民族还是汉民族精神?
这是两种不同的价值取向，可参看风行水上置顶的文章。在我看来，这两者是很难协调的。民族主义是舶来思想，所以以传统文化为落脚点就必然“踩不上”民族主义，如果以民族主义为落脚点，那么这种作为民族认同的服饰将无法被其他民族所认同。而这样不认同此服饰的民族却有可能认同传统文化。因而汉服将无法以传统文化为落脚点。

空格

汉服之汉，既是民族之汉，又是文化之汉，这是二而一，一而二的问题，根本就没矛盾

我们把上面的表述稍微详细一点，“汉服，既是汉族的民族服饰，又是中华文化的代表服饰”。这里我把民族之汉仍用原字，而文化之汉用容易区分的中华来表示。

对于一个汉族人，这两者没有矛盾。但是对于一个非汉族人或者非中国人。则有完全不同的意义。比如，一个有自己的非汉民族认同，但同时又热爱乃至认同中华传统文化的人。他若是穿汉服，所能接受的只能是文化之服。如果推广者坚持民族之服，就将只能把这样的人群排斥在汉服受众之外。使汉服变成事实上的民族主义工具，不复再有传统文化载体的作用。