明代出现的立领算汉服吗？起源是哪里。

万佛朝综 · 发表于 2007-7-4 20:33:07

<DIV class=quote>以下是引用wingsmm在2007-7-4 20:21:15的o(︶︿︶)o 唉：


问题是弱者该如何生存呢？世界上只有一种服饰，只有一种语言，你赞同吗？
别说，这点我也疑惑呀，那你给我解解惑，为什么全球文明多样化的同时，理想和目标仍然趋向于逐渐统一？？这统一的规律中究竟是以什么为前进标准的？文化？还是民族主义？？


法国人如何做，你赞同吗？

另外，没有多少人会认为满清是什么优势文化吧，既然是“强奸”的产物，而现在的历史又在掩盖事实，你觉得这个历史的错误不该纠正吗？
如果满清没有它的优势，它是怎么建立中原王朝的？难道说一个一无是处的废物，也能统治中国，是汉民族自己不争/还是汉民族比它更废物？


汉服就是个民族认同的标志而已，大家是不会管它是平裁还是立裁的！
就你这想法，你穿穿花衣（汉）服玩去吧…………………………，除了你的想法你还有什么讲得实理论依据？你高兴怎么弄就去吧。
既然中国崛起了，大家就需要个东西来区别“你们”和“我们”，这个东西，现在大家找的就是“汉服”！</DIV>
最后一句话，算哪方面的解释……？

找民族服装内容是吗？华服比汉服更理论性的概括了中国民族服饰的存在，“这个东西，现在大家找的就是“汉服”！”？？，我认为是华服，随便起个“大概”名字，自己喜欢就行，这是尊重民族文化的态度吗？这种标准能真正复兴民族文化吗？

[此贴子已经被作者于2007-7-4 20:34:14编辑过]

吴丝蜀桐 · 发表于 2007-7-4 20:37:57

<DIV class=quote>以下是引用wingsmm在2007-7-4 15:32:25的o(︶︿︶)o 唉：
你在目录里再找找个辽代的,说实在的这些不是"汉服",我觉得"汉服"不是个什么都能装的筐.[em04]</DIV>

我不是什么都要往里装,而是已经装进筐里的果子是哪棵树上摘下来的,有必要搞清楚

万佛朝综 · 发表于 2007-7-4 20:38:11

<DIV class=quote>以下是引用wingsmm在2007-7-4 20:29:53的o(︶︿︶)o 唉：

民族主义是个中型词，说的好听点就是爱国主义。</DIV>
这句话不成立。
就比如现在汉网那些以“汉”为最大的民族主义，强调到最大，就是中国利益全是汉族的利益，这点可能吗？真实吗？其他民族利益在哪里？
民族主义就等于爱国主义~？这话就不对，以此为观点的下面不用谈。

万佛朝综 · 发表于 2007-7-4 20:44:20

<DIV class=quote>以下是引用wingsmm在2007-7-4 20:36:56的o(︶︿︶)o 唉：</DIV>
<DIV class=quote>1日本人不否认和服多少来源于中国，但是他们绝对不会认为华服是日本的传统，或者是在日本的传统文化上穿什么“华服”，这些东西他们说是中国的，是不是汉族的他们不用管。</DIV>
<DIV class=quote>2还是那句话，汉服就是大家现在在造的民族的标志而已，就像和服是和族的标志一样，同样，和服也不是阿依努人或者冲绳人的标志一样，旗袍马褂为什么成了汉族的标志呢？当然他们是中国的标志这个是不能否定的，“强奸”的事实也是事实！</DIV>
问题是不能把这种错误加在民族身上.
1。日本还是承认现在传统日本服饰是来源于中国，结构是中国式的，这决定了它的传统服饰形态必然以华夏文化的骨骼出现，在这种骨骼上展示日本自己的特点。

2。现在造个民族服饰定义没什么不可以，问题是以什么标准造，符不符合事实情况，事实就是汉服名字起的就有问题，它的民族主义标准也粗暴的将汉文化的枝细内容剪断；粗劣的割裂实际内容，就割断了来源的解释，错误的定名，以后也会造成历史叙述的错误，除了从华服里挖的按照华服的客观标准确定的形制，它哪点经得起推敲？？我认为经过历史事实和书面定名它两方面都不合格，我们就照着这种定义恢复汉文化服饰~？我是不选择错误的理论作指导~。

[此贴子已经被作者于2007-7-4 20:54:34编辑过]

万佛朝综 · 发表于 2007-7-4 20:49:47

我承认的是华服对和服和韩服汉文化方面的事实影响，它在纹样上面和身材上面做出的变化这是服装形态次要的方面。
 我会按照中国人的身材比例安排服装量感，按照中国传统面料来挑选材质，即使不加中国色彩很浓郁的纹饰，也可以看得出来华夏文化。
你能体会到这点吗？
我做这样一件衣服给中国领导人穿，你认为合不合适？哼…

[此贴子已经被作者于2007-7-4 20:52:53编辑过]

万佛朝综 · 发表于 2007-7-4 20:58:08

日本和服为什么看起来与华服不太一样？这么点技巧就把你们眼睛看住了。
你让日本人拿中国传统的丝绸做一件结构一样的和服，看看是像和服还是像华服。
结构结构，不是中国文化，还是日本文化了？
照这个理论，端午也可以分各国的端午了，中国人还叫什么冤。

[此贴子已经被作者于2007-7-4 21:00:56编辑过]

吴丝蜀桐 · 发表于 2007-7-4 23:24:52

<DIV class=quote>以下是引用万佛朝综在2007-7-4 16:40:48的o(︶︿︶)o 唉：

………………………………
居然兄和小吴，我想听听你们辨认汉服的标准是什么?</DIV>
我还在仔细的考虑这个没有得出明确答案的问题.

新丰客 · 发表于 2007-7-5 13:14:17

偶同意7楼居然的说法。这两天一直在想“汉服”跟“华服”，我发觉我说的“这件衣服”跟万佛你说的在范围上不是一个东西。
我仔细想过，需要搞清楚“汉服复兴（本版版名）”的对象，即究竟包括那些衣服，这个范围应该是分歧所在，弄清楚了，概念名称上也就好区分了。（注：以下都是在讨论“这件衣服”在你我间的范围理解差异，不关“汉”“华”名称分歧）目前这里比较常提的汉服定义貌似是“汉民族的传统服饰”，那么就从这个说起。关于这个“传统服饰”怎么定义我想比较关键。
我以为，华夏传统跟华夏礼仪是紧密相系的，而传统的“礼”有多个外部表征，衣裳是其一。经常被提起的是黄帝“垂衣裳而天下治”，以及周公以礼治天下。这礼服的形制，后时数千年的传承中不能说完全没变，但确实在基本上未有改动。我认为这个，就是现在所说的“传统服饰”的根本了，它以及它最近支的衍生样式组成传统服饰体系。从万佛的帖子来看，你的华服观点似乎可以打这么个比喻：是一棵从“垂衣裳而天下治”这个根上发源而出的，生长了数千年的，枝繁叶茂的参天大树。它包括历朝历代中原地区外来服饰跟传统服饰融合后发出的旁枝，也包括传统服饰流传海外后发展衍生出的旁枝。这个体系是庞大的，跨时间跨地域。我的汉服观点就是这棵大树的主枝－－传统服饰。这条主枝应该是明显的，它始终都在，只是有时繁盛有时衰弱，“断代”只是官方的表象，民间是一直存在的，不过目前在西方文化的冲击下快隐没的看不见了。现在的问题是，我们现在想要的，要全盘复兴整棵大树，还是仅复兴那根主枝？私以为是后者。所以，万佛你的华服观点讲得很有道理，也自成体系，却太过宽泛，不是我要的。补充一句：在我看来，那根主枝上不包括园领衫，翻领，立领，旗装，也不包括和服，韩服。看看现在天汉网友自制的“汉服”，也极少有以上款式的。再补充：我支持的是主要是礼服复兴。成人礼毕业礼祭礼婚礼上推荐穿着，休闲常服则凭各人喜好爱穿不穿随便。补充三：这里的传统服饰在某个层面上可理解为文化认同标识，它发源于中原地区，但不排斥其他民族，谁都可以穿上以表示自身对华夏文化的认同。这跟外国友人选择举行中式婚礼是一个道理。以上观点，欢迎拍砖～[em01]

壮志笑谈 · 发表于 2007-7-6 01:35:18

我在说立领啊，不要跑题啊。我很想有人能说明立领出现在什么时候，出现的渊源，普及的和度，对后代的影响。另，韩服、和服怎么就没有立领。

居然 · 发表于 2007-7-6 21:55:50

“立领出现的渊源”没有记载需要考证，因成本因素导致必要性不大，有了就是有了。“另，韩服、和服怎么就没有立领。”那是他们不是原创只是抄袭了中华文化历史时期的一个截面，而因此就成百上千年僵死了、不会变化了。这反而能够证明中华服装文化只有原创发源地才有的生命力和发展性。最后，谁能说中山装就是西式近代军装的变种，根本不是中国服装？而人民装就是中山装？有一点款式变化，都是有了文化上的区别了。那现代DNA研究，人类还都是20万年前一个直系祖先的呢，现在肤色，外貌，文化都有了很大差别，能是同一个种族和文化系统吗？种族和文化系统都有特征与历史阶段性的。时间就是形成区别的最大坐标，当然，一个文化系统的内部发展演进也一样。相同和不同都有接纳这个文化载体——民族源流不同的区别。

居然 · 发表于 2007-7-7 21:28:23

楼上朋友至理名言也！追星的比明星累，看球的比踢球的累。而且，各人眼睛里的概念都不同，特别是和本源的东西往往有本质区别。

吴丝蜀桐 · 发表于 2007-7-7 21:57:34

<DIV class=quote>以下是引用wingsmm在2007-7-7 7:42:25的o(︶︿︶)o 唉：

有历史的汉服，有现实的汉服，有大家心目中的汉服，说实在现在大家“无意识中选择的汉服”就这么几件而已：
男装：玄端、直裾和直身
女装：曲裾和襦裙（另配领巾、半袖和褙子之类的外套）
至于裤褶服“死刑”，缺胯“死缓”，盘领“无期”，有几个人穿盘领，4年来不超过20件而已，
注意是大家“无意识中选择”的汉服，不是历史上的汉服……[em05]
</DIV>

盘领不太好做吧?

公孙殷梨襄 · 发表于 2007-7-9 09:10:26

我觉得曳撒的起源应该到汉朝,因为马王堆的帛画里有件类似的，只是短了一点，等我找到图就给你们

公孙殷梨襄 · 发表于 2007-7-9 09:15:20

<DIV class=quote>以下是引用万佛朝综在2007-7-4 20:18:50的o(︶︿︶)o 唉：

高腰襦裙初唐最造的画作记载是唐太宗巡游的图，其中宫女穿“十二破裙”，既为早期的高腰襦裙。裙幅破12，也是汉文化的深衣概念引入到襦裙当中。</DIV>

可是还有不是十二破的，这个十二破也是后来发展的
间色裙并不能等于所有的裙

黄昏的后裔 · 发表于 2007-7-9 15:14:16

x匈奴之所以灭亡了，是因为和汉族融合了

风中的使者 · 发表于 2007-7-9 17:41:48

楼上真搞笑。

俞君军 · 发表于 2007-7-9 21:07:55

[em04][em04]我不懂专业术语

公孙殷梨襄 · 发表于 2007-7-10 10:14:13

这个图,是汉朝的,不仅有传说中的大昭--------字是错的.呵呵,而且-----------注意第二排右起第二个,是不是短一点的曳撒?固然当时没这个名字.我的真实意思也不是说后来的曳撒就一定是我举的这个例子的起源,我只是说这种做法很早人们就想到了.不一定非是蒙古人带来的,历史上有很多平民发明的都没有记入正史呢.就好象UFE君也曾经举过南宋的例子,那里不是照样有曳撒吗至于间色裙.至少不是鲜卑这样的民族的.五胡里没有一个是穿裙裳的.要说来源.,只可能是再西边的.我听过有人说来自波斯....韩国和日本同样发现过类似的墓葬,如果我们部动手,结果就是被他们抢走,我看过朝鲜以前的书,就提到了这个,居然说日本的类似的衣服可能是他们传过去的.真受不了!!!

公孙殷梨襄 · 发表于 2007-7-13 13:02:00

我说的那个和曳撒一样,都是深衣制的.你明白曳撒的结构，再去看我给的,就会发现除了长度以外，大体上是一样的

轩辕箫歌 · 发表于 2007-7-13 17:41:56

<a href="http://www.hanminzu.com/bbs/UPLOADFILE/2007-6/20076512405362460.jpg" target="_blank" ><img src="http://www.hanminzu.com/bbs/UPLOADFILE/2007-6/20076512405362460.jpg"></A>第一套广播体操，哈哈

		自动登录	找回密码
密码			注册