[原创]《中医和传统艺术的相似性及其启示》

蒹葭从风

<P>我觉得这位老兄分析得有道理——</P><P><FONT color=#3809f7>中国人的天是形而上的，在这一点上中国人的天地观，天人观，天道观都是超验的，不是科学，即是说，现代科学的任何理论和实验手段都无法证明中国古人关于天的思想。正如黑格尔指出的，这是中国人的一种“纯粹的思想”：这不是科学论证的产物，是思辩的产物。中国古人从不怀疑自己的这种思辩的正确性，天本应如此，这无须证明，这种思维的定势，贯穿于古代的全部文化领域，在任何一种学问里，你都可以找到共同的理论支点。这样就产生两个结果：一是它成了一个坚固的外壳，限制了科技理论的发展，使它无法象西方自然科学那样在不断的发现和否定中把思想的触角伸向无穷，以至于今天我们在学习中医医理时仍旧离不开黄帝内经，华佗，李时珍，孙思貌等古人给出的基本方法。另一方面，这种无须论证的超验的思想方法，却又使古人能轻而易举地绕过逻辑思维，绕过科学实证的种种繁琐细节，直接了当地把思考深入到经验层次中，通过判断直接回答具体经验的问题。如果古人没有掌握辩证法，这种方法一定会把结论引向荒谬，但我们的祖先却极其聪明，发现和掌握了辨证法，当他们同时运用辩证法去思考时，却又能够把思辩引向事情的本质，得出合乎道理的结果来。
　　 你能说天人合一不是科学，但你不能否认由于天人合一的缘故，外界的冷暖造成了人体内的寒热，一味药把这寒热问题解决了就能治好病。中国古人的思维模式是一种智慧。</FONT>　　</P><P>作为中国古人思维模式的衍生之一的中医，与其称为科学，倒不如称为哲学。科学是实证主义，科学的谨慎小心使它束缚了来自人类灵感的智慧飞跃；而哲学，从希腊文的本义看，强调的是对智慧的追求。</P>

蒹葭从风

<P>我觉得这位老兄分析得有道理——</P><P><FONT color=#3809f7>中国人的天是形而上的，在这一点上中国人的天地观，天人观，天道观都是超验的，不是科学，即是说，现代科学的任何理论和实验手段都无法证明中国古人关于天的思想。正如黑格尔指出的，这是中国人的一种“纯粹的思想”：这不是科学论证的产物，是思辩的产物。中国古人从不怀疑自己的这种思辩的正确性，天本应如此，这无须证明，这种思维的定势，贯穿于古代的全部文化领域，在任何一种学问里，你都可以找到共同的理论支点。这样就产生两个结果：一是它成了一个坚固的外壳，限制了科技理论的发展，使它无法象西方自然科学那样在不断的发现和否定中把思想的触角伸向无穷，以至于今天我们在学习中医医理时仍旧离不开黄帝内经，华佗，李时珍，孙思貌等古人给出的基本方法。另一方面，这种无须论证的超验的思想方法，却又使古人能轻而易举地绕过逻辑思维，绕过科学实证的种种繁琐细节，直接了当地把思考深入到经验层次中，通过判断直接回答具体经验的问题。如果古人没有掌握辩证法，这种方法一定会把结论引向荒谬，但我们的祖先却极其聪明，发现和掌握了辨证法，当他们同时运用辩证法去思考时，却又能够把思辩引向事情的本质，得出合乎道理的结果来。
　　 你能说天人合一不是科学，但你不能否认由于天人合一的缘故，外界的冷暖造成了人体内的寒热，一味药把这寒热问题解决了就能治好病。中国古人的思维模式是一种智慧。</FONT>　　</P><P>作为中国古人思维模式的衍生之一的中医，与其称为科学，倒不如称为哲学。科学是实证主义，科学的谨慎小心使它束缚了来自人类灵感的智慧飞跃；而哲学，从希腊文的本义看，强调的是对智慧的追求。</P>

梅莊莊主

<P>哈哈，都是好幾年前的舊貨啦，就這麽些，慚愧！</P><P>現在想起自己讀書時的用功，真汗……</P>

梅莊莊主

<P>哈哈，都是好幾年前的舊貨啦，就這麽些，慚愧！</P><P>現在想起自己讀書時的用功，真汗……</P>

蒹葭从风

<P>别那么说嘛，酒是陈的好啊</P>

梅莊莊主

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>蒹葭从风</I>在2005-6-6 23:12:19的o(︶︿︶)o 唉：</B>
<P>作为中国古人思维模式的衍生之一的中医，与其称为科学，倒不如称为哲学。科学是实证主义，科学的谨慎小心使它束缚了来自人类灵感的智慧飞跃；而哲学，从希腊文的本义看，强调的是对智慧的追求。</P></DIV>
<P>這裡有一個關於“科學”“哲學”的定義問題。因爲現在的很多名詞都是西本位的，所以其實這兩個都套不上的。我那時稱爲“東方的科學”。
<P>看我們祖先的智慧，尤其是道家的智慧，我認爲是在“哲學”之上的。</P>