当务之急应首先确立哪朝汉服为今天汉民族服饰！

奈盈子 · 发表于 2007-10-26 21:14:07

明式和汉式在现代人眼里都是古代,没有多大差别,明式的太秀气了,表现不出汉唐式的那种大气,故不宜用

大汉未央 · 发表于 2007-10-27 20:18:59

首先，如果非要在标题上钻营，各位请随便，我管不着；如果我上面抬举了某人，那请那位自己“有则改之，无则加冕”。
其次，标题底下的原文是：“现在社会上的汉服社、汉服爱好者大多穿着不同朝代流行的汉服样式，没有一个统一的服制，除非汉服推广者就准备让汉服爱好者们随喜好穿着各式汉服！统一服制是我想说的；
第三，我不认为标题“以某朝汉服作为今天汉民族服饰”有什么不可以的，以某代服饰为范本为什么就不行？周承夏商制，秦汉都承周制，至汉代逐渐成熟定型，以后的中国历代，哪朝哪代是不承袭前朝的？只是有所不用，又有所革新而已（这里说的不光是衣制，也包括文化等各方面），所以选择任何一代服饰都称不上割裂文化，相反，越到后来的朝代民族大融合越多，少了纯汉文化的传承，多了兼容并包其它少数民族的文化和习俗，这是历史事实。
第四，“以某代汉服确立为今日汉服就是割裂汉服的文化传承性”，那请问是否承认明代是最后一个基本上传承了纯汉文化的朝代、以汉文化为载体的明代衣制是否是最后的汉服传承？如果承认这一点，现在可以直接传承明制汉服，“乱服”和“百花齐放”就多余了！
第五，我不知道所谓的复兴传统文化要怎样复兴，但如果用这种“乱服”、随心所欲、自由并包来作为借口，复兴华夏千年传统和文化，那就不能自称是什么“汉服汉文化复兴的志愿者”，充其量也只能作为“汉服爱好者”而已。国学、汉服都需要复兴吗？国学本就一直都存在着，久被冷落，突有一日悟到它的价值它的好处，原来祖先的精神食粮如此丰盛伟大，于是便大喊大叫着“复兴国学”！其实只需今日的大众和社会齐来学习之就行；同理，汉服也只需朝着简单的、被确立为我汉族民族服装的目标努力即可，确立下来了，何愁复兴！提出复兴，只能进一步说明汉服或国学的现状是可悲的、非主流的，所以才需大张旗鼓高举“复兴”二字点出民族色彩，作为卖点吸引大众眼球进行宣传和推广，正如中国是否崛起不是喊了就能崛起的，也不是不喊就不能崛起的；
第六，秦始皇统一六国后最先做的是什么？统一文字、统一度量衡等等！“没有规矩不成方圆”，今天为什么韩国人会要求从中国学去的祭孔大典进行申遗？因为人家忠实地继承着好几百年的仪礼程序，而中国呢？每年祭孔大典仪式程序都是一次一个样，有一回北京人竟然穿上京剧马褂就搞了，韩国人看了更加理所当然挺直腰杆说孔子是他们的！所以统一汉服制的必要性不用多说了；
第七，如果反对“以朝代论汉服、以朝代规范汉服”，同意依周制来复兴今日汉服，假设狭隘窄义说吧，你如今穿着当志愿者的汉服，至少在正式场合和重要节日活动中，就必须依周制来制作，另外，《周礼》、《礼记》中还规定了布料、颜色、袖长、衣长、各种尺寸及配绶制度等，今天自制的汉服也根本谈不上是真正的汉服。就不能按唐代便服“对襟系带短襦衫裙、直领高腰襦裙”或中晚唐贵族女子所服的诃子为范本自己制作并穿着，因为那不是严格的周制交领右衽（这里不发散讨论唐王朝的血统问题，一如讨论清代汉女服饰离不开讨论满族的少数民族特征，仅就衣制而论）；
第八，如果反对“以朝代论汉服、以朝代规范汉服”，可以随喜好服之，更加上，如果有人反对周制，有人就是喜欢穿上改良或颠覆后的，诸如超短露底型的所谓的各朝各代汉服，想必残夜魅是不会反对的了；
第九，就“交领”这一服制来说，受少数民族影响，魏晋时出现了对襟领，交领和对襟并存；民族大融合至南北朝时，对襟盛行；隋代初唐时女衫交领、对襟并存，后来盛行直领袒领，唐男子及官员袍服对襟、袒领并存，并出现了盘领；宋代女服沿袭唐五代，交领、对襟、袒领都有，男子交领、对襟、盘领也同时存在，并沿盘领加以缘边；元代汉族女子多沿袭唐宋，交领、对襟并存，仍为上衣下裳制，不同于元统治阶层；明代参考唐宋服制，女子交领、对襟并存，但出现盘领穿在里面外罩敞胸大衫，以及立领加扣。清代这里暂不讨论.今天如果依周制确立汉服为我汉民族服装，就不可能跳开“以朝代论汉服、以朝代规范汉服”，因为依周制参考历代汉服，就必须剔除非周制历代汉服，所以不可能不以朝代论汉服、以朝代规范汉服，除非不依周制，而依明制，或随个人喜好随便穿哪种制。

[此贴子已经被作者于2007-10-27 20:41:50编辑过]

大汉未央 · 发表于 2007-10-27 20:27:06

另外，“上衣下裳”是华夏民族最早的服制。《易经.系辞》云：“黃帝尧舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤。”由此可見它的由来已久、可見它在后人心目中被重视的程度。后來因为方便，衣裳慢慢连成一体式的深衣。然而為了表示尊重祖先传統，后世男子的最高級別礼服一直遵循的是周制上衣下裳；一体式的大多是日常服。所以个人来说，不推崇一体式深衣为礼服制。

[此贴子已经被作者于2007-10-27 20:30:24编辑过]

残夜魅 · 发表于 2007-10-28 00:39:55

<DIV class=quote>以下是引用大汉未央在2007-10-27 20:18:59的o(︶︿︶)o 唉：

首先，如果非要在标题上钻营，各位请随便，我管不着；如果我上面抬举了某人，那请那位自己“有则改之，无则加冕”。
其次，标题底下的原文是：“现在社会上的汉服社、汉服爱好者大多穿着不同朝代流行的汉服样式，没有一个统一的服制，除非汉服推广者就准备让汉服爱好者们随喜好穿着各式汉服！统一服制是我想说的；
第三，我不认为标题“以某朝汉服作为今天汉民族服饰”有什么不可以的，以某代服饰为范本为什么就不行？周承夏商制，秦汉都承周制，至汉代逐渐成熟定型，以后的中国历代，哪朝哪代是不承袭前朝的？只是有所不用，又有所革新而已（这里说的不光是衣制，也包括文化等各方面），所以选择任何一代服饰都称不上割裂文化，相反，越到后来的朝代民族大融合越多，少了纯汉文化的传承，多了兼容并包其它少数民族的文化和习俗，这是历史事实。
第四，“以某代汉服确立为今日汉服就是割裂汉服的文化传承性”，那请问是否承认明代是最后一个基本上传承了纯汉文化的朝代、以汉文化为载体的明代衣制是否是最后的汉服传承？如果承认这一点，现在可以直接传承明制汉服，“乱服”和“百花齐放”就多余了！
第五，我不知道所谓的复兴传统文化要怎样复兴，但如果用这种“乱服”、随心所欲、自由并包来作为借口，复兴华夏千年传统和文化，那就不能自称是什么“汉服汉文化复兴的志愿者”，充其量也只能作为“汉服爱好者”而已。国学、汉服都需要复兴吗？国学本就一直都存在着，久被冷落，突有一日悟到它的价值它的好处，原来祖先的精神食粮如此丰盛伟大，于是便大喊大叫着“复兴国学”！其实只需今日的大众和社会齐来学习之就行；同理，汉服也只需朝着简单的、被确立为我汉族民族服装的目标努力即可，确立下来了，何愁复兴！提出复兴，只能进一步说明汉服或国学的现状是可悲的、非主流的，所以才需大张旗鼓高举“复兴”二字点出民族色彩，作为卖点吸引大众眼球进行宣传和推广，正如中国是否崛起不是喊了就能崛起的，也不是不喊就不能崛起的；
第六，秦始皇统一六国后最先做的是什么？统一文字、统一度量衡等等！“没有规矩不成方圆”，今天为什么韩国人会要求从中国学去的祭孔大典进行申遗？因为人家忠实地继承着好几百年的仪礼程序，而中国呢？每年祭孔大典仪式程序都是一次一个样，有一回北京人竟然穿上京剧马褂就搞了，韩国人看了更加理所当然挺直腰杆说孔子是他们的！所以统一汉服制的必要性不用多说了；
第七，如果反对“以朝代论汉服、以朝代规范汉服”，同意依周制来复兴今日汉服，假设狭隘窄义说吧，你如今穿着当志愿者的汉服，至少在正式场合和重要节日活动中，就必须依周制来制作，另外，《周礼》、《礼记》中还规定了布料、颜色、袖长、衣长、各种尺寸及配绶制度等，今天自制的汉服也根本谈不上是真正的汉服。就不能按唐代便服“对襟系带短襦衫裙、直领高腰襦裙”或中晚唐贵族女子所服的诃子为范本自己制作并穿着，因为那不是严格的周制交领右衽（这里不发散讨论唐王朝的血统问题，一如讨论清代汉女服饰离不开讨论满族的少数民族特征，仅就衣制而论）；
第八，如果反对“以朝代论汉服、以朝代规范汉服”，可以随喜好服之，更加上，如果有人反对周制，有人就是喜欢穿上改良或颠覆后的，诸如超短露底型的所谓的各朝各代汉服，想必残夜魅是不会反对的了；
第九，就“交领”这一服制来说，受少数民族影响，魏晋时出现了对襟领，交领和对襟并存；民族大融合至南北朝时，对襟盛行；隋代初唐时女衫交领、对襟并存，后来盛行直领袒领，唐男子及官员袍服对襟、袒领并存，并出现了盘领；宋代女服沿袭唐五代，交领、对襟、袒领都有，男子交领、对襟、盘领也同时存在，并沿盘领加以缘边；元代汉族女子多沿袭唐宋，交领、对襟并存，仍为上衣下裳制，不同于元统治阶层；明代参考唐宋服制，女子交领、对襟并存，但出现盘领穿在里面外罩敞胸大衫，以及立领加扣。清代这里暂不讨论.今天如果依周制确立汉服为我汉民族服装，就不可能跳开“以朝代论汉服、以朝代规范汉服”，因为依周制参考历代汉服，就必须剔除非周制历代汉服，所以不可能不以朝代论汉服、以朝代规范汉服，除非不依周制，而依明制，或随个人喜好随便穿哪种制。
</DIV>


我想楼主还是仔细看看我说的吧.先弄清楚礼乐文化这个底蕴比较好点.是吧?
什么是周制?阁下可明白我口中的周制?
阁下直冲我来我也没法子.
建议阁下好好看看汉唐兄写的有关朝代论的文章.
看了阁下长篇大论的文章,我想,我知道阁下这个论点的用意了.
我说过了.我反对用朝代论汉服,而认为要用文化去规范.
不知阁下怎么歪曲成"第八，如果反对“以朝代论汉服、以朝代规范汉服”，可以随喜好
服之，更加上，如果有人反对周制，有人就是喜欢穿上改良或颠覆后的，诸如超短露底型的所谓的各朝各代汉服，
想必残夜魅是不会反对的了；"
说完之后~~后知后觉的数数阁下上面的九条,其中有四条直冲我来,我想明白了阁下要推广何朝汉服了.
难怪沟通不了~~谁叫我之前踩到某些狂热群体的痛处呢....
天冷了~要穿马甲~~HOHO~
您直说要推广某朝异化的衣冠好了~~~何必那么隐晦的写那么多?
您的行文给我感觉太熟悉了~~~~
我何德何能~~竟被阁下点名了四条~~
不说了~~我还是看着阁下的高论比较实在~~~
加油啊!楼主~我看好你的~~
哦也~~去天涯教育脑残去~~~

大汉未央 · 发表于 2007-10-28 17:20:10

不知道谁才是大汉族狂热分子，口口声声要以文化来推广汉服，还以偏概全，非说我硬要推广某朝某代衣冠，某些人的论点本身才是真正在割裂华夏文化和汉服，好象中国历代每朝每代的文化和服制都是独立独创的、和前后没有一点关系一样，所以才不能“以朝代来论汉服，而要以文化”，可华夏传统文化也是不断演化、一脉相承的，所以你要以什么文化标准来“复兴”汉服我提出疑问。华夏文明和文化从来都不是纯粹的，儒家晚期不还是参考融合了道家、法家等家的论点和学说？请问儒家到底是称为儒家还是“异化了的儒家？中国事实上也没有单一的宗教信仰和崇拜，汉族本质上是儒道释三教合一，如果要以文化来划分，中国佛教同时融合了道和儒，请问分得清吗？而汉人汉族这一说法又起源于何时？汉语中引入很多外来词汇、用语甚至语法（汉语本无语法，近现代从日本引入），请问你们要称之为汉语还是“异化了的汉语”？魏晋南北朝是中国历史上汉族和少数民族的大融合时期，请问这时的汉文化你们认为纯粹吗？你们要称为汉文化还是“异化了的汉文化”？中国本没有椅子，乃从胡地引入，请问是不是要穿越时空阻止汉族祖先这种“异化”行为呢？整个中国文化史本就是一部兼容并包的历史，有容乃大，这才是汉人和汉文化之所以历尽千年万劫，却始终还是汉人和汉文化的根本原因，为什么要学韩日那种狭隘和偏执，韩国人说什么都是他们原创的，不承认是中国或其它国家传入的，好象几千年来他们都是闭门造出的车，只有单一民族、单向输出，而没有输入，但中国历代都有移民去朝鲜半岛，历史可上溯至商周，有些韩人承认是“商的政治避难国”，可笑的是，看看那些东西，事实上都有汉化的铬印，当年丝绸之路的文化交流也远比我们想象得广大。我不是硬要替某朝某代的服饰辩论，只是就历史和文化而言，有些人的朝代论本身就是在否认和割裂华夏文化，作为华夏文化组成部分的华夏服饰史同样也是一部演化史，非要狭隘着说，我还能说唐服是“鲜卑化了的汉服”呢！最后，请问某些所谓的志愿者，你们要以何种具体形制的汉服来作为载体，从而“复兴”你们所谓的中华传统文化呢？不会是依传统文化，来重新设计出一种崭新的、改良汉服吧？！就说这么多了，不想再说，有些人根本还没理解我的真正意思，一天到晚光知道提那一条从别处看来的“否定朝代论”，好象你们提出了这个论点就是金科玉律，大家就非得遵循一样，不能提出反对意见来，你们又不是沈从文那样的中国服饰史专业研究者，研究者中国服饰史的专家还划分朝代特点呢，照你们说不是应该以文化来划分嘛！有些人如果现在一提历史上的唐王朝确实可能为鲜卑血统与汉族和其它民族的混杂，甚至李姓也为假托，就会出来狠批，你们是不是也同意韩国人说的“元、清两代的历史都不是中国历史”、“高勾丽和其历史不是中国的少数民族和边疆史，而是韩国历史”呢？不过，人家韩国人倒还是穿着李朝末年从明朝传过去的、代表不了一点韩国文化的明制汉服大声宣布着：这代表了韩国文化！我很忙，到此为止，道不同不相与谋，请残夜魅看不惯就不要再进来，但不要曲解和阻止别人的言论自由。

六月飞火 · 发表于 2007-10-28 19:22:18

<DIV class=quote>以下是引用残夜魅在2007-10-25 22:03:53的o(︶︿︶)o 唉：

汉服的文化内涵和基本形制上基本是一脉相承的.
其实划分很容易,就三种:衣裳制,深衣制,通裁的.
根据各种场合穿着,擅自用朝代去割裂汉服的文化传承性,反而陷入了一种朝代论的误区.
一如不了解的人认为汉服就是汉朝的服饰一样情况.</DIV>
恩，赞同

奈盈子 · 发表于 2007-10-28 21:54:33

头晕,看不懂24\25楼说滴是什么

后天下之乐 · 发表于 2007-10-30 16:00:50

我觉得只要是汉服就可以　百花争艳嘛　没必要统一到具体某个朝代　而应该视穿着者个人喜好来定

三夜郎 · 发表于 2007-10-30 16:11:52

男子的礼服一直是上衣下裳式的，而女子的礼服则一直是深衣式。深衣制与通裁制可以合并一个同类项——上下一体式。

鳅 · 发表于 2007-11-5 14:34:27

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 12pt; LINE-HEIGHT: 14pt" width="100%"><img src="http://www.tianhan.com.cn/bbs/Skins/Default/topicface/face1.gif"> 
<DIV class=quote>以下是引用残夜魅在2007-10-25 22:03:53的o(︶︿︶)o 唉： 汉服的文化内涵和基本形制上基本是一脉相承的.其实划分很容易,就三种:衣裳制,深衣制,通裁的.根据各种场合穿着,擅自用朝代去割裂汉服的文化传承性,反而陷入了一种朝代论的误区.一如不了解的人认为汉服就是汉朝的服饰一样情况.</DIV>恩，赞同</TD></TR></TABLE>排~~~~~赞同小残的说法。

小康 · 发表于 2007-11-13 11:39:36

应该这样。汉朝的服饰作为什么服装。唐朝的作为什么服装。比如说汉朝作为正装。唐朝呢。等等。我也不是很清楚。我觉得还是民族的才是大家的。你看看唐朝的理念是什么。我觉得那理念好。

		自动登录	找回密码
密码			注册