[原创]【中国】一个只有三百年历史的自大国家

梅莊莊主 · 发表于 2005-7-18 16:59:17

<DIV class=quote>以下是引用蒹葭从风在2005-7-18 14:07:17的o(︶︿︶)o 唉：
明朝的皇帝对普通百姓似乎没有多少印象，造成了明朝皇帝昏庸无能的误解——实际上这是因为朝臣分流了皇权，比如内阁负责的事务和权利是很大的。这其实已是一先进性的表现</DIV>
同意。
不過一個王朝在後期大多腐朽沒落的，明朝也不能例外。清朝作爲最後一個王朝，受了那麽多外侮，在評價上的確是喫虧了。

汉魂洋才 · 发表于 2005-7-18 18:05:17

社会发展有自身的规律，的确历史向哪个方向发展并不是当政者可以决定的，但是马克思主义史学从来没有否认过个人或者一个民族对历史发展过程所起的作用。中国历史在明末是一个分水岭，我们不可否认汉族的生产力比满族的先进，这种先进决定了汉族对中国历史发展起的阻碍作用要小于满族。事实上，什么民族实行什么统治对于社会的变革有相当的影响，历史上已经有过例子。古代希腊历史上有两大邦国————雅典和斯巴达。雅典文明高度发达，无论在生产力还是在政治制度上都颇有创新，享誉世界的奴隶时代的民主制度就是古代希腊留给世界的巨大财富。而斯巴达则是一个落后的军事国家，这个民族崇尚武力，经济几乎没有什么发展。 对于明末清初的历史，许多史学家都有这么一个观点，那就是明末的中国封建社会已经像是个病入膏肓的老人，本来应该马上死去，但清朝的入关给他打了一剂强心剂，使中国的封建社会又延续了两百多年。在这里我要指出的是，这针强心剂只有满族才能打。当时的满族是一个新兴的民族，朝气蓬勃，处在奴隶制向封建制度转变的时刻，他们无坚不摧的锐气把汉族正统的封建社会从鬼门关拉了回来。我们评价历史的标准是看谁的统治有利于生产力的发展。当汉族的封建社会气数已尽，满族却拉了汉族一把，真是有点拖后腿的感觉。中国有五十六个民族，每个民族发展的水平都不一样，假如每个民族都拖一下后腿，那中国还发展不发展了？？？ 我的历史导师跟我们说过————历史不容假设！！！过去的历史究竟会不会这样发展，谁也不知道，争论过去一点意思也没有，好好的把握现在才最重要。

梅莊莊主 · 发表于 2005-7-19 00:41:20

<DIV class=quote>以下是引用汉魂洋才在2005-7-18 18:05:17的o(︶︿︶)o 唉：

我们评价历史的标准是看谁的统治有利于生产力的发展。</DIV>
我不認同這種唯生産力論。

忠恕 · 发表于 2005-7-19 17:53:06

关于百日维新，简单说一点。当时清朝不能说完全没有机会，而且慈禧太后也是支持变法的。但是光绪的政策过于激进，用现在的话说不注意维护安定团结的o(︶︿︶)o 唉面。光绪在一天之内把六部堂官全部撤职，相当于现在把所有的部级官员全部撤职。不出乱子根本不可能。这些人集体到慈禧那里诉苦，慈禧的态度迅速转变。汉魂洋才：再次说明一点，明朝时的中国不是封建社会。至少不是马克思称之为封建社会的那种形态的社会。此外，中国在明朝的社会形态并没有马上死去的内外原因。至于大多数历史学家的说法，如果你看过一些介绍现代历史的资料，你就会发现当中国的政治发生了某种变化之后中国大多数历史学家的观点都和政治保持了一致性。“我们评价历史的标准是看谁的统治有利于生产力的发展。”生产力有什么资格成为量度历史的圭臬？“中国有五十六个民族，每个民族发展的水平都不一样，假如每个民族都拖一下后腿，那中国还发展不发展了？？？”中国从来没有56个民族。 “好好的把握现在才最重要。”这点完全同意。

梅莊莊主 · 发表于 2005-7-19 18:16:25

<DIV class=quote>以下是引用忠恕在2005-7-19 17:53:06的o(︶︿︶)o 唉：

至于大多数历史学家的说法，如果你看过一些介绍现代历史的资料，你就会发现当中国的政治发生了某种变化之后中国大多数历史学家的观点都和政治保持了一致性。</DIV>
學術被政治左右，這正是可悲之處。

天下有道 · 发表于 2005-7-21 09:25:54

不要假说历史上的任何假说都是没有意义的

汉魂洋才 · 发表于 2005-7-21 16:47:55

人类社会的发展就是一布生产力发展的历史，假如连这点基本的常识都没有，就不要在这里讨论任何问题！！！

忠恕 · 发表于 2005-7-21 19:47:21

人类社会的历史确实包含了生产力的发展，但是我们讨论的是能否用生产力作为衡量历史的尺度。 照上面的模式，人类的历史也是一部人类不断繁衍的历史，为什么不用人口的增长率作为评价历史的标准。常识问题才是大问题，全世界的基督徒都认为上帝的存在是常识，而且持此观点的人数远多于无神论者。那么就等于上帝是存在的？马克思自己就说过要怀疑一切。建议你补充一下常识

梅莊莊主 · 发表于 2005-7-22 01:09:59

生産力可以是一個重要的尺度，但絕不是唯一重要的尺度。

咸阳游侠 · 发表于 2006-1-11 22:08:00

同意楼上的.如果是明朝作为最后一的王朝我同意君主立宪

咸阳游侠 · 发表于 2006-1-11 22:13:12

辛亥革命的历史功绩不可低估,他使我们获的民族解放!!!!

咸阳游侠 · 发表于 2006-1-11 22:13:15

辛亥革命的历史功绩不可低估,他使我们获的民族解放!!!!

姬安地 · 发表于 2006-1-12 10:46:21

说的太对了。还有补充一点，明朝的中国我认为就是封建社会啊！都是地主收地租，农民养活国家。只是政治制度不同，欧洲是世袭贵族，大商人掌权，日本由武士掌权，中国由学者官僚掌权。马克思描述的封建社会以欧洲文明为背景，当然和中国的情况不同。如果以政治制度来划分社会类型的话，漫漫中世纪，有多少种社会啊！

祝融 · 发表于 2006-1-12 15:40:14

<DIV class=quote>以下是引用蒹葭从风在2005-7-14 21:54:00的o(︶︿︶)o 唉：

主宰世界的最重要的三种力量：笔、刀、货币。“笔”是舆论和主流意识的教化，“刀”是武力和征服；“货币”是国力、经济。这三种力量是相辅相成、互相联系的，通常是一起存在发挥作用。
</DIV>
这句话实在是太经典了切中要害

祝融 · 发表于 2006-1-12 15:48:23

封建政体应该是像:周代的封土建国或唐代的藩镇体制而明朝更像是中央集权的官僚体制

颛顼 · 发表于 2006-1-21 18:24:33

楼主，愿与君共饮三百杯，有你，有我，有。。 我很高兴，因为我们并不孤单

天蝎凤凰 · 发表于 2006-1-22 04:48:00

明朝在永乐年间迁都北京后，在南京仍然留下了一个全国性的政府，这就长期成为了“反对派”；明朝后期朝廷“东林党”一类事件，似乎是有了资本主义议会利益团体化的雏形。今天很多历史资料给人的感觉是明朝厂卫林立，社会在特务统治下毫无生气，然而明末清初那几位大思想家绝不是横空出世的，他们原始资本主义民主思想的形成与明朝政治近代化有明显的联系。清朝就不一样了，野蛮落后的八旗制度使清朝历史学家、考古学家辈出，然而类似顾炎武、黄宗羲一类开明思想家在清朝的农奴化环境下是不可能产生的。

曲江新柳 · 发表于 2006-1-22 23:03:18

天啊！巍巍华夏还要遭受多少苦难，才能再次展翅腾飞啊！

水流石 · 发表于 2006-1-24 19:54:08

激动些极端些是为了唤醒某些沉睡的人，很有必要！ 但对着还算清醒的人大声吆喝就很没有必要了！

		自动登录	找回密码
密码			注册