复兴汉服没必要攻击满装

莲心 · 发表于 2006-8-31 20:50:53

赞同楼主的观点

汉人难做 · 发表于 2006-8-31 22:43:07

想起中山先生了。起义时的口号为“驱除鞑虏”，建立民国后立刻改为“五族共和”。
汉人嘛,本来就应该穿汉服,理所当然,这里面没有任何道德问题.再说汉服可以代表整个中国啊,当然对于旗袍各人感觉不同,我本人还是比较喜欢旗袍的.

[此贴子已经被作者于2006-8-31 22:46:01编辑过]

居然 · 发表于 2006-9-1 01:43:26

<DIV class=quote>以下是引用荒河在2006-8-30 11:03:36的o(︶︿︶)o 唉：

你所说的“胡服骑射做军服” 好像只有战国时期赵国为了提高军队战斗力进行的一次“易胡服” 之后再也没出现过类似的改革。
光从中国的汉字就可以看出，自称天下。然后就是东夷北狄西戎南蛮。只几个字就带有很明显的种族歧视。
还支持下楼上的每一个民族的文化都是中国文化的组成部分 
现在国外很多o(︶︿︶)o 唉人就在闹独立从他们服装上就有别于一般出国的中国人 
老外问他们"where are you from?" 很少有o(︶︿︶)o 唉人会说 "I come from china" 几乎都是说Tibet
哈不过好在他们都是用的中华人民共和国的护照，像赖也赖不掉。</DIV>
　　胡服，从出土的当时胡人以及中原骑马军人的偶像上看，也就是要穿裤子和变成窄袖，其他如领子好象都类似汉服。反对的声音也就是属于后世所谓，短衣帮不入流，的孔已己们的那种说法。除了军人，别人不强求一定要穿。
　　胡服从春秋以后的后来都沿用了。因为胡服也没有重大改变，都十分稳定，也用不着多次引进了。但是到了晋末胡人入中原以后，直到隋唐，胡服大量的进入了日常生活，作为非大礼服之外的常服和礼服用。
　　东夷北狄西戎南蛮，带有很明显的种族歧视。这个说法难说。在日本人嘴里听到的最多。
　　比如倮倮对于彝族来说原来说这是侮辱，但实际上这是人家彝族族徽图腾老虎的彝语发音，人家自称的一种。东夷、北狄、西戎、南蛮，这些名称不是谁造的而是原有的自称。东夷本来就属于中原系统，而且出了圣人大舜，怎么能说事侮辱呢？古代不知从明清的那个朝代开始以这样为蔑称的我不知到。至少现在应该恢复其本来面目。
　　现代的所谓超级大国、发达国家、发展中国家等称谓，过了数百年以后，也可能作为歧视性的问题被提出来。实际上都是实事求是的现实，怕什么？
　　特意用来污蔑的用法不存在了，也就没关系了。但是象一些侮辱中国人的日本美国的用法，那些人还没有死光光，只得委屈一下那些名词了。
　　至于一些英文的用法，个人愿意说，也没法人盯人的管。好在国家强大，不以言废人。

冰雪淼鱼 · 发表于 2006-9-1 02:39:58

支持！！天汉的气氛很友好！不像某些个网站，气氛恶劣不说，还爱打着汉文化的幌子说些文皱皱的话，就不知道是真的懂还是临时从网上搜来的。总之感觉像是极端的复汉分子，而不是友好的汉文化传播者！

梁子扬 · 发表于 2006-9-8 01:02:50

<DIV class=quote>以下是引用冰雪淼鱼在2006-9-1 2:39:58的o(︶︿︶)o 唉：

支持！！天汉的气氛很友好！
不像某些个网站，气氛恶劣不说，还爱打着汉文化的幌子说些文皱皱的话，就不知道是真的懂还是临时从网上搜来的。总之感觉像是极端的复汉分子，而不是友好的汉文化传播者！</DIV>

是阿,汉服运动才刚开始,应该有良好的氛围让广大同袍各舒己见.相信群众的眼睛是雪亮了,是恶意污蔑还是用心良苦自有公论．

嘉辰 · 发表于 2006-9-8 05:23:06

<DIV class=quote>以下是引用冰雪淼鱼在2006-9-1 2:39:58的o(︶︿︶)o 唉：

支持！！天汉的气氛很友好！
不像某些个网站，气氛恶劣不说，还爱打着汉文化的幌子说些文皱皱的话，就不知道是真的懂还是临时从网上搜来的。总之感觉像是极端的复汉分子，而不是友好的汉文化传播者！</DIV>

汉网的所谓“坏名声”就是你这种人带出来的。不懂就不要乱说话。
汉族是中国的主体。汉服当然就能代表全中国！！！

映均 · 发表于 2006-9-21 14:32:22

恩，楼主是对的！我们复兴大汉，复兴汉服的目的是为了复兴中华，为了更好的建设我们的国家。不是为了汉服而汉服，更不是排满。

汉唐神韵 · 发表于 2006-9-21 15:33:00

<DIV class=quote>以下是引用嘉辰在2006-9-8 5:23:06的o(︶︿︶)o 唉：


汉网的所谓“坏名声”就是你这种人带出来的。不懂就不要乱说话。
汉族是中国的主体。汉服当然就能代表全中国！！！</DIV>
呵呵，网站的形象都是自己对立起来的。

大秦书吏俑 · 发表于 2006-9-21 15:51:53

好了,求同存异,我在几个网站交流,从不为分歧与别人吵架,都是为了同一个目标,不过是一些见解有不同的地方.相互学习,意见保留,不全齐了.在我个人感觉,天汉是温和派,汉网是激进派,不过是看待问题的程度方式不同,谈不上谁对谁错,都应尊重,自己明辩是非,客观的看问题.

九木 · 发表于 2006-9-21 15:57:56

“满汉之争”有四争。
其一、“国家之争”
明明是“中鞑之争”或者叫“华人和满洲人”之争，被o(︶︿︶)o 唉们矮化为“满汉之争”。这个“满汉之争”有许多“吊诡”之处。
先谈谈所谓的“汉”，所谓的“汉”，在历史上，无论是宋人还是明朝人而言，世界（包括女真人）所公认就是中国人。她包括国内各个民族。他们通称中国人或者华人。用同样的语言文字，信奉同样的儒家教义有共同的历史和民族心理，穿同样的衣服。（汉网所说的“汉服”更确切的应该叫“华服”，是古代中国人通用的服饰。称“汉服”的确把实际意义缩小为汉族一家的事情。）。在宋末崖山投海殉国的也有按现代标准划分的少数民族，在南明抗清的也有苗族、回族。董必武副主席游崖门诗写道：“华人爱汉耻崇胡”。而蒙元、满清压迫征服的对象也不是专门针对“汉族”，而是所有“中国人”。而“满汉之争”则把古代“中国人”矮化为“汉人”，并和今天的汉族混淆，于是把这场争论矮化为汉族和少数民族之间的民族之争。就此“大汉族主义”乃至“种族主义”的标签就可漫天飞舞，欺骗不少不明真相的人，特别是激起少数民族同胞的反感。
马克思也曾经说过：“仇视外国人，把他们排除在帝国之外，这在过去仅仅是出于中国地理上、人种上的原因，，只是在满洲鞑靼人征服了中国以后才形成为一种政治原则。”
可见在当时并没有什么“满汉之争”，而是“中鞑之争”。“中鞑之争”实际是历史上的中国人和鞑靼人之间的国家意识的延续而非仅仅是民族意识之争。
今天，我们的祖国仍然叫“中华人民共和国”。我们都是中国人，都是华人。其中汉族、藏族、蒙族等其他民族都成为中华民族的成员，满族人也成为中国的一个少数民族。老舍同志就是优秀代表，他这样对周总理说：“我们满族人曾对中国人民犯了罪。”。他这是真正站在了中国人的立场上，中华民族的立场上。“满汉之争”在“满”这方面，其意义就更加“吊诡”。这里“满”实际并非是“满族人”，而是“满洲人”，这不仅仅是民族意识，而是一种国家意识。
“辛亥革命”后中华民国宣称“五族共和”，我们恢复了“中国人”的传统身份。相对而言，满洲人是亡了国的，这点是o(︶︿︶)o 唉们心理上不甘心的。o(︶︿︶)o 唉们不愿意认同这个“共和的中国”，不原意当满族人，他们要恢复“满洲国”，分裂自立。
他们真正向往的是恢复祖先的荣誉和国土。这点是有历史佐证的。
傅仪自己承认，九一八事变后，他曾经主动给日本陆军大臣南次郎写信，宣称：“我朝以不忍目睹万民之疾苦，将政权让与汉族，今者欲谋东亚之强固，有赖于中日两国提携，否则无以完成”，溥仪主动要求投靠日寇，建立满洲国。
溥仪在《我的前半生》写道：（登基那天）”那天勤民楼的大厅里铺着大红地毯，在北墙跟用丝帷幕装设成一个像神龛似的地方，中间放一特制的高背椅，上刻有作为徽号的兰花，所谓“御纹章”。我立在椅前，两旁站列着宫内府大臣宝熙、侍从武官长张海鹏、侍从武官石丸志都磨和金卓、侍卫处长工藤忠、侍卫官熙仑免（熙洽之子）和润良（婉容之兄）等人，以“总理大臣”郑孝胥为首的文武百官列队向我行三鞠躬礼，我以半躬答之。接着是日本大使菱刈隆向我呈递国书和祝贺。　北京来的宗室觉罗（载、溥、毓字辈差不多全来了），以及前内务府的人又向我行三跪九叩之礼。”溥仪宣称：“满洲是满洲人的满洲，不是中国人的满洲。”历史作证：满洲国的建立是o(︶︿︶)o 唉们共同的目标。
同o(︶︿︶)o 唉们相反，成为中国人的满族同胞却要当中国人，涌现出很多“反满抗日”的抗日英雄。
当年溥仪等满贵都一概自称是“满洲人”，而今天的o(︶︿︶)o 唉包括几个满网，也拒绝作“满族人”，要重新作“满洲人”，学习犹太人是他们共同的口号。
所有为满清辩护的，他们并非站在“满族人”的立场上，而是站在“满洲人”的立场上，是发自“满洲人”内心的民族国家意识。这才是问题的实质。所谓“o(︶︿︶)o 唉”不是“满族遗民”而是“满洲遗民”。这点也是o(︶︿︶)o 唉们不为人们注意的“吊诡”之处。
“满洲遗民”不愿当中国人，非当不可。也一定要求把“中国”改成以“满洲人”为主体的所谓“满清中华”，如此“满洲”就永存了，这是更隐蔽的“内涵”。辽宁省社科院研究员何溥滢女士 1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会说：“如果将说洪承畴是“o(︶︿︶)o 唉”，那我就不算中国人”。他们这种诡辩技巧很有蛊惑力，很多满族兄弟还有其他人都在不知不觉中站到了“满洲人”的立场上，也成为他们发展的对象。
官方舆论出于继承满清领土和民族的考虑，把“当代中国”看成是满清的继承者，有意无意地否定明代以前的古代中国。这点遭到有识之士的强烈反对，出于对满清统治下之野蛮、愚昧、奴性、部族殖民统治之蔑视。是愿意作文明中国的子孙还是野蛮人的后代，有自尊心的人不难做出正确的选择。这是“汉服”现象的又一层意义。其二、由最根本的国家之争引发“是非善恶”基本道德观念之争。
在o(︶︿︶)o 唉看来只有满清才是“中国”，只有为满清建功立业者才能是民族英雄，反对者都是民族罪人。所以反对满人先祖的传统上的民族英雄是绝对不能存在的，岳飞的民族英雄地位要被动摇。而洪承畴等o(︶︿︶)o 唉却要被树立起来。施琅是英雄要歌颂，郑成功却被冷落。是非、善恶、正义、非正义就是这样的被颠倒。o(︶︿︶)o 唉们悄悄的改变主流舆论的善恶是非标准。
其三、挑战人类底线，基本价值观之争
　　张佳生(辽宁省民族研究所所长、满学研究专家)：关于入关的问题，我认为有三个角度：民族的角度是满族入关、政治的角度是清兵入关、综合的角度是八旗入关。清兵入关体现了朝代更替，历史发展。“扬州十日”杀了80万人，客观上伤害了汉人，但这是改朝换代的需要，包括它后来的“文字狱”，与秦“焚书坑儒”的意义是一样的，不是民族问题，而是政治问题。八旗入关对民族的发展，对中国疆域的确定都有积极意义。
在这里o(︶︿︶)o 唉们试图为“屠杀”这类人类最野蛮行为辩解，故意把屠杀当作政治问题，与“打击政敌”之类的政策问题相混淆，满清之屠杀同秦王朝“焚书坑儒”毫不相同，秦王朝打击的是敌对政治势力，而非滥杀无辜。滥杀无辜的行为，历朝历代都是受到谴责的。满清屠杀往往是城门失火，殃及池鱼，老弱妇孺杀光不算，连十里八乡也要斩杀干净。（顾诚《南明史》）这种最不可容忍的反人类罪，岂能用政治问题来亲描淡写。岂能用“需要”来巧辩，是可忍孰不可忍！
所有o(︶︿︶)o 唉为满清屠杀辩解时，都是站在野蛮社会的立场上，他们认为古代社会屠杀多了，屠杀是正常现象，的确，在人类野蛮时代屠杀的确是经常出现的。但是一旦人类进入文明，屠杀就被当作反人类的暴行，永远被人类正义所谴责。o(︶︿︶)o 唉为祖先辩护，否定的是野蛮社会和文明社会的巨大落差，不承认古代中国是文明社会。在文明社会里，屠杀永远是被看作暴行。“长平之暴，帝不为也！”。不论是古代还是现代，只要是文明社会，屠杀都是人类的耻辱。并不因为过去别人有过类似暴行，就能减轻罪孽。
实际上我们和o(︶︿︶)o 唉争论的就在于此，他们坚持的是野蛮的价值观。这种价值观是反人类的，在条件合适的场合这种可怕的观念会带来可怕的结果。这就要求我们决不能与之调和。
在我们看来，人类自从告别茹毛吮血的时代，进入文明时代，人类生命的价值就应该得到尊重。人类的生命价值永远是第一位的。滥杀无辜永远是应该批判的。不管他是来自何方，为了多么伟大的目标。来自哪个民族、社会制度。即便是日本右翼、纳粹余孽他们做的也是否认屠杀暴行，而不是给暴行辩护。没有任何理由能给屠杀暴行辩护。因为这是挑战人类最基本的价值底线。
克罗齐所说“一切历史都是当代史”。这话的本意在于：阐发历史在于时代精神，时代价值观。历史观是价值观的体现。由此我们看到，某些人鼓吹满清种种功绩，他们看问题的角度，完全没有从人的角度、人类生命价值的角度。以至于“屠杀”无辜都成为合理的政策行为，是政治需要。之所以“满清”争论不休，最根本的就是这个价值观问题。
o(︶︿︶)o 唉这样的价值观比当代纳粹更凶恶。有这种价值观在条件合适的场合，“为了某种他们自认为崇高的目标”，为了“某种需要” ，类似的暴行他们完全能再度重演。
歌颂满清入关前后所谓“功绩”，实际上是宣传这种极端反人类的价值观。这种价值观盛行一时，必将给社会带来潜在的犯罪取向，不稳定因素，分裂隐患，其恶果正在逐渐体现。其四、散布精英主义、种族主义之争。
在o(︶︿︶)o 唉看来，战杀和俘杀一会事，杀敌和杀民一会事。这种思维实际就是野蛮人的思维。游牧民族之间的战争，对方部落所有的人都是敌人，不是用来当奴隶的，就是必需要死的敌人，没有无辜平民之说。所以他们会把长平和扬州相提并论，所以会把汉代反击匈奴杀死匈奴兵和蒙满屠杀中原相提并论。
o(︶︿︶)o 唉有个很荒谬的逻辑，杀人的罪过不在于人数多少，也不在于是死于战场还是屠杀，而在于其占整个民族的比例。所以他们竟然宣称汉族对少数民族的战争，不管少数民族死了多少，按人口比例，汉族就是犯了种族屠杀罪。按这种逻辑，人的生命价值竟然是不等价的，人数越多的民族其个体价值越低。
这反映了o(︶︿︶)o 唉等少数民族精英内心的恐惧，生怕自己的民族被同化，在历史舞台消失的心理。惟其如此，o(︶︿︶)o 唉等精英意识、种族主义意识是相当突出的，什么“输血论”、“受精论”、“狼羊论”。他们公然号召要当犹太人，象以色列那样对付阿拉伯人。在他们内心中，我们一个人的价值顶你们汉人百个、千个、万个。我们死一个人要你们死一万个才能抵消。
　
近代史各种政治势力在历史舞台上，或多或少的表现出一定的进步性和革命性，唯独满贵以及后来的o(︶︿︶)o 唉势力不同，这股政治势力始终是最黑暗、最反动的一股势力，始终是历次革命和改良运动的阻力，历次反侵略战争的妥协投降派，分裂中国的急先锋，毫无进步性可言。当代o(︶︿︶)o 唉仍然是集“民族虚无主义”、“实用主义”、“精英主义”、“种族主义”、“贵族心理”、“o(︶︿︶)o 唉哲学”等各种反动思潮为一体的最黑暗势力，是中华复兴的阻碍。
现在某些地方势力、某些政治势力利用o(︶︿︶)o 唉的视角来增加o(︶︿︶)o 唉权，获得某种利益。给中国稳定发展带来的是不可预见的后果。一、女真每次兴起都是中华民族的深重灾难，女真精英征服中国有独到的战略。
从历史上看每一次女真兴起都是中华民族的灾难，女真在中国历史上一共有三次兴起，最后一次夭折，其共同的特点是国家分裂、国土沦丧、人民被屠杀大量死亡、生产力大幅度倒退、在深重的民族压迫下女真人和汉人总是处在对立位置上。用满洲贵族刚毅话说“汉人一强，满人必亡”。女真精英研究汉族民族心理最透彻的，招招不落空，防汉、制汉作为最高纲领贯穿王朝的始终，所以才有满清政府一系列不可思议的荒唐卖国之举，尤其是对汉族实权人物的控制把握他们很有心得。他们有着其他游牧民族没有的高明战略，特别适合针对汉族。其特点如下： 
一、人数少，能量大，野蛮残酷。辽人说“女真不满万，满万不可敌”。满清入关也不过40万人。金兵南侵和满清入关都杀了上千万的人口。
二、长期潜伏、政治欺骗。以弱对强时貌似恭顺，长期潜伏，努尔哈赤隐忍30年，才端出“七大恨” 。溥仪从1910年到1931年蛰伏了20年。而一旦有机会，立刻跳出来猛咬。而在以强临弱时，就不断采用政治欺骗手腕。在金南下灭北宋的过程中，不断放出和谈烟幕，动摇北宋军民的抗敌决心，先后达七八次之多。每当战事不利，久攻不下，北宋军民抵抗激烈时，就表示要和谈，动摇北宋君臣抗敌决心，屡屡得手，赶走了主战派李纲，最终破城灭国。
在满清和南明的战争中，以“替君父报仇”为旗号，杀入中原，各个击破农民军和南明军。在没有赢得对南明的决定性胜利前，暂停“剃发令”, 瓦解南明军民抵抗的决心。而一旦得势就立刻变脸。
现在某些精英遗憾崇祯皇帝没有和满清谈判是战略错误，实际他们根本不了解这个民族的特点。
三、内外勾结，充分利用o(︶︿︶)o 唉。中国历史上著名的o(︶︿︶)o 唉都是与女真民族的战争中产生的。这些o(︶︿︶)o 唉在宋和明灭亡中起到了决定性作用。秦桧、洪承畴、吴三桂、尚可喜就是其突出代表。
利用汉族内部的不团结分化瓦解、各个击破也是它们一贯的伎俩，由于汉族人多地大，贫富悬殊，各地经济文化发展又不一致，既有阶级矛盾，也有地域矛盾，有各种各样政治势力。所以在历史被女真精英分化瓦解，充分利用，各个击破。典型就是南明政权的灭亡。
四、在牢牢加强本民族民族意识和巩固团结的同时泯灭汉民族的民族意识。金有猛安谋克，清有八旗子弟都是特权和压迫阶级，其民族认同感是非常强的，内部是相当团结的，就是现在也同样。但是对汉人就极力泯灭其民族意识。金强令治下汉人改服变语。满清的“剃发变服”、文字狱更是残酷。现在网上强烈反对汉服的也是他们。
五、联合外族、勾结外国势力共同对付和镇压汉族等民族是它们一贯的国策，明末联合蒙古，清末勾结洋人镇压大平天国、义和团。民国时期勾结日本建伪满洲国。
在抗战期间，中国各大民族都有代表本民族的政治、军事组织投入抗战，令人遗憾的是唯独满族没有。这说明什么呢？这说明满族上层精英全体叛国，还说明满族精英念念不忘剥削、压迫汉族等其他民族仍然是他们共同的目标。
从历史和现实看“o(︶︿︶)o 唉”精英继承和发扬了历史上女真精英的制汉传统。二、“o(︶︿︶)o 唉”（满洲遗民）已经公开宣传“满独”。
在东北满族在线上，赫然列着“猶太民族,以色列國研究”板块，“設立滿族自治區”板块，主题是"满洲人的论坛" 。宣称：“我们走的一小步，就是满洲民族走的一大步”。意图昭昭。
再看这个帖子：
<a href="http://87zidi.fangwen.net/xiaoshu.asp?tree=600007&page=1&ids=600037&id=614947" target="_blank" >http://87zidi.fangwen.net/xiaoshu.asp?tree=600007&page=1&ids=600037&id=614947</A>
：【贴图】穿传统满洲旗袍的童年川岛芳子像

九木 · 发表于 2006-9-21 15:58:20

索尼：
川岛！我们满洲的女巴图鲁，真正了解满洲的人永远怀念你！
NACIRI：
“川岛芳子执意要为满洲国建立一支军队，她筹建军队的名目是协助关东军围剿热河的****武装。考虑到满洲国初建之时，需要加强内部人心的凝聚力，并向外显示某种独立性，日本人默许了川岛芳子的计划。 在日本全面侵华展开后，川岛芳子的利用价值就越来越少了，不久川岛芳子便离开了日本军界。当然，按照川岛芳子的一贯性格，她是不会轻易放弃的。她的复国之心总是鼓励她去做着一些无法完成的事情。 有家不能归；有泪向谁流。 ”
NACIRI：
为什么只有肃亲王在为满洲而匡复社稷，为什么只有川岛芳子在为满洲而浴血奋战…… 看看这个恶心的网站吧，“o(︶︿︶)o 唉”们连满族都不想要了，要做满洲人，重建通古斯文化。
他们一边要做犹太人，分裂国家，一边在其他网站高喊“民族团结”，打倒“大汉族主义”，谁要揭露他们要做“犹太人”，谁就是纳粹。谁批判满清谁就是搞民族矛盾.
真是贼喊捉贼，卑鄙啊！三、“o(︶︿︶)o 唉”霸占舆论阵地，在文史界、影视界散布伪历史观
（一）、文史界的颠倒黑白，自相矛盾，散布伪历史观。
央视早就成为“o(︶︿︶)o 唉”舆论宣传的大本营，满清鼓吹者阎崇年成了国家电视台的常客，无耻歌颂鼓吹满清，《中国电视报》一反常态竟然全版刊登阎给洪承畴平反的文章，努尔哈赤也是连期歌颂。如果你想在央视网站发一篇批判满清的文章，100％是给枪毙的。这多年来颠倒历史是非，歌颂满清刽子手的电视剧一部连着一部。这一切难道都是偶然？
关于努尔哈赤起兵反明的性质，史学界早就给平反了，说是反抗明朝的民族压迫，是正义的，我曾经仔细查了查努尔哈赤起兵的理由，所谓的“七大恨”，大多是鸡毛蒜皮的小事，要说明朝有民族压迫，肯定是有的，那毕竟是阶级社会。但决不是什么严重的不能接受、不能和谈解决的民族压迫。绝非起兵的正义理由和满清入关时的“剃发令”、“圈地”、“逃人法”之类的民族压迫天上地下根本没法比。“七大恨”里唯一值得一提的是三十多年前的努尔哈赤的祖、父死于明朝平乱战争的误杀，可当时明朝已经表示了歉意，并做了赔偿，当时女真部落接受了明朝的道歉，努尔哈赤还世袭了明朝的官职。这和其他“恨”都一样是早已解决的历史问题。可是现在却翻出来，当作什么不可接受的民族压迫。按这种逻辑，世界将没有和平、公理、法律可言了，要造反、要侵略找个八百年前的理由就可以，所有的和平条约都是废纸一张。
中国的历史学家是很荒唐的，对于满清和明之间的战争，采用可笑的双重标准，明对后金的萨尔浒战争，他们拿反抗民族压迫为第一标准，不认为这是反分裂的正义战争，正义反而在努尔哈赤的“反民族压迫”。而到了康熙灭郑克爽却拿统一做标准了，不提反抗民族压迫的问题了。到现在重编清史的历史学家把“满清入关”对南明的战争包括一系列大屠杀都看作统一的附属物，都被认为是正义的战争。
所以人们总搞不懂他们到底是怎么回事，只知道“满清”总是对的，墨索里尼总是有理。
“o(︶︿︶)o 唉”一向有两副嘴脸，面对汉族和其他民族，一贯拿民族团结压人，只要有人批判满清，他们就以维护统一和民族团结当帽子压人，似乎中国最大的问题是“大汉族主义”在搞民族分裂。而他们呢，事件的真相是每回民族问题都是他们主动挑起来的，不光在网上在实际行动上都在搞民族分裂和民族仇视。

面对人们说“扬州十日”等问题，他们就诡辩说你们还有“长平之战”呢。言外之意是中国人杀中国人就没什么大不了的，你们应该忘记这段民族杀戮历史。
不说“长平之战”杀得是战俘和屠杀百姓是两码事，而且历代对“长平之战”屠杀战俘，都批判得很厉害，汉明帝就说：“长平之暴，帝不为也”。
另一方面他们自己可忘不了这段“辉煌的历史”在悄悄的做准备，凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。这就是论坛“满汉之争”的实质。
在国内很多论坛上，是发表不了批判满清王朝的文章的，即便有的论坛发表了，劈头盖脸招来的是"破坏民族团结，搞大汉族主义、种族主义的漫骂，他们狡猾的把满清王朝和满族紧密联系起来。给人们套上这个公式“批判满清就是批判满族，就是搞民族分裂，就是网特”。一时间邪恶压倒了正气，谬误掩盖了真理，伪历史观横行。而他们却在这种环境下悄悄的坐大，发展“满独”势力，试图厚积而勃发。（二）歪曲历史真相，无耻歌颂满清统治者的影视作品，摩肩接踵。
《太祖秘史》无耻宣传分裂主义分子，民族大屠杀狂努尔哈赤。
《孝庄秘史》给民族大压迫者、剃发令颁布者、大屠杀狂多尔衮煽情。
《康熙王朝》颠倒黑白，歪曲历史，康熙,郑经到底是谁在卖国？ (转)
1、《康》剧告诉我们，康熙为了消灭明郑势力，统一台湾，颁布对东南沿海地方实行迁界禁海政策，令沿海人民内迁三十里，“寸板不准下海”。并通过该王朝官僚阶层的代表人物姚启圣的嘴，颂扬这项政策的正确性、英明性与仁慈性：“……父老乡亲们，为你们的长治久安，求你们迁界禁海啊！启圣已在内地为你们准备了庄稼地，你们可以得到多一倍的土地啊！皇上说了，三年不纳粮，三年后，这里的土地还是你们的，朝廷只是借用三年啊……车马不够，用军营的车马载你们！六十岁以上的老人，通通坐官府的轿子，抬着去！”于是，在镜头上，我们看到“老太婆坐上官府的轿子，由兵勇们抬着走……”康熙对待台湾的问题，实质上无非是为了消灭敌对势力，巩固满清政权. 许多史籍均载明，清军奉诏迁界，到处摧城焚居，烧杀掳掠，逼逐沿海人民抛舍世世代代繁衍生息的家园而入内地。仅闽南一带沿海，数万数十万人民因此项政策遭到灭绝人性的掳杀。光一个小小的东山岛，一次迁界就被杀被掳三万余人（《东山县志》）。《台湾郑氏始末》载：康熙三年（１６６４）三月初六，清军大队兵船入东山，“尽驱沿海居民入内地，筑墙为界，纵军士大淫掠，杀人山积，海水殷然”。《台湾外志》载：东山岛上“一时人民失业，号泣之声载道，乡井流离颠沛之惨非常，背夫弃子，失父离妻，老稚填于沟壑，骸骨白于荒野”。在整个沿海迁界惨案中，东山岛并非特殊个例，尚且不仅迁界一次。直至康熙十九年宣布复界，东山人民返回家园十仅二三……
　 这种血淋淋的史实，却被《康》剧粉饰为春风化雨般的仁慈善举。长达十六年背井离乡颠沛流离的黑暗日子，竟被说成“借用三年”的“长治久安”；用刀枪杀死和掳掠而去被说成“坐着官府的轿子”走。明明是专制统治者对人民施行的暴政恶政，却被美化为仁政德政。 2、到底是谁想卖国？关于郑经。《康》剧如此描写，清水师提督施琅攻破澎湖，守澎郑军大将刘国轩逃至台湾延平王府。郑经问冯锡范：“荷兰人揆一现在何处？……派快船传命，请他助战，告诉他如能助我击败清军，将来台湾的一半就是他的，他要什么有什么”；“台湾是先王传于我的，我宁予外寇，不予长毛……”一段文字对话，活脱脱勾勒出郑经一副意欲卖国求安的嘴脸（史实中，此时郑经已病亡，由其儿子郑克爽据守台湾）。
　到底是谁想卖国？史籍载明，不是郑经，恰恰相反，是那个大清国的皇帝康熙。《清实录》载：康熙十二年十月，清水师提督施琅邀会被郑成功逐出台湾的荷兰侵略者夹板船击取浯屿、金门二岛，康熙对荷兰出海王（荷海军司令波特）率领舟师，协力击败郑军，给予特别嘉奖，并纵任其在我国沿海继续横行霸道。翌年八月，荷兰出海王带领战船十艘、兵千人，与清军约于十月初往澎湖攻打郑军，候风进取台湾。至康熙十八年二月，康熙又“特谕荷兰国王，令具夹板船二十艘，载劲兵协力攻取二岛（台湾、澎湖）。”《台湾外志》亦载：“荷兰揆一王领战船为前导，合李率泰水师，用力争战，平定沿海诸岛，原约合师代彼恢复台湾……” 史实告诉我们，康熙及其清王朝长期与荷兰侵略者狼狈为奸，并预约合谋，妄图从中国人民手中再次夺回台湾，帮助荷兰侵略者恢复对台湾的殖民统治。直至施琅收复台湾后，康熙仍想把台湾的领土主权出让给外国强盗，只因施琅等人力谏才未成。谁想卖国？一目了然。然而这一副彻头彻尾的卖国嘴脸，却被《康》剧栽赃栽到郑经头上去了。使一个继承先父郑成功事业，为保卫台湾，捍卫中国领土，曾多次率军与妄想卷土重来的荷兰侵略者浴血奋战的郑经，于死后三百多年的今天，蒙受了颠倒黑白的奇耻大辱。 
清郑谈判文书：
自海上用兵以来，朝廷屡下招抚之令，而议终不成。皆由封疆诸臣，执泥削发登岸，彼此龃龉。台湾本非中国版籍，而足下父子，自开荆榛。且眷怀胜国，未尝如吴三桂之僭妄。本朝亦何惜海外弹丸之地，不听田横壮士逍遥其间乎？今三藩殄灭，中外一家。豪杰失时，必不思嘘已灰之焰，毒疮痍之民。若能保境息民，则从此不必登岸，不必剃发，不必易衣冠，称臣入贡可也。不称臣，不入贡亦可也。以台湾为箕子之朝鲜，为徐福之日本，与世无患，与人无争……。 
清荷联合出兵灭郑协议
第八条：克服金，厦两岛后，荷人必要时，得在二者之间，择其一或其他地域，以驻舰队，以防海贼攻击。
第九条：克服金，厦两岛后，联军应驰往台湾，攻取此岛后，清军应将该岛以及一切城堡物件交与荷人，以供荷人居住。 
号称是正剧的《康熙王朝》为什么如此颠倒黑白，篡改历史，尽管《康》剧的编导及其同行者极力声明这是文艺作品，不能当作历史来读。但大多数不清楚这段历史的人们，只会把《康》剧当成历史来读―――因为你既非“戏说”，也非“纯属虚构”，更不是《子虚王朝》，而是纯正明摆着的《康熙王朝》！
基本史实都敢颠倒，可见“o(︶︿︶)o 唉”之卑劣，这和这伙人一再试图给o(︶︿︶)o 唉平反是如出一辙的。
“o(︶︿︶)o 唉”长期霸占文娱舆论阵地，一方面宣传伪历史观，欺骗群众，另一方面则是试图把满族转化为“o(︶︿︶)o 唉”，把“o(︶︿︶)o 唉”鼓动成“o(︶︿︶)o 唉”，把“o(︶︿︶)o 唉”激化成“满独”。
（三）、“o(︶︿︶)o 唉”渗透到地方政府，无耻歌颂满清大屠杀狂，各地纷纷给o(︶︿︶)o 唉平反，大肆宣传o(︶︿︶)o 唉的“功德”。
沈阳搞“紫气东来，庆祝满清入关360周年”经年累月，海城重修尚可喜纪念馆，1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会上，辽宁省社科院研究员何溥滢女士曾说过这样一句话，“我是满族人，如果将说洪承畴是“o(︶︿︶)o 唉”，那我就不算中国人”
这话很不通，从乾隆把洪承畴打成二臣，到辛亥革命后一直公认洪承畴是o(︶︿︶)o 唉，也就是八九十年代给满清翻案成风，到96年才有人正式给洪承畴翻案，这个何溥滢难道一直不承认是“中国人”，难道何溥滢能代表满族说96年前满族人不是中国人。何溥滢这是拿满族不是中国人当砝码要挟。而那些个“o(︶︿︶)o 唉”无论如何对他们让步，他们分裂祖国的阴暗心理是不会变的。他们惯用的伎俩是一方面配合国外势力搞乱人们思想，抹煞明末反侵略、反压迫民族战争的正义性，打倒民族英雄，给o(︶︿︶)o 唉平反，搞乱人们的历史是非观。为现代o(︶︿︶)o 唉找理由。一方面却不放弃搞满洲国，分裂国家的企图。（四）、凝聚“满独”意识，宣传民族优越感，民族仇恨。
凤凰卫视“纵横中国”节目报道，8月20日报道： 2006年沈阳世界园艺博览会的主办者，竟然要将萨尔浒之战--这场满洲击败明朝、满军歼灭汉军的大厮杀，以马战的形式表演出来，列入此次世界园艺博览会的“互动”节目。
他们一方面不让人提到“扬州十日”，另一方面却在凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。
就以搞“萨尔浒之战互动游戏”而言，他们说这不过是一场游戏，你们要认真了，才是神经了。但是这种血腥的游戏，参与的人们特别是某些满族人，可不把这简单的看作游戏，他们心理感受是不同的，当然会联想起祖先的“赫赫武功”，同时萌发对汉人的蔑视和仇恨，对其他民族生命的漠视，体会噬血的快感以及民族狂热,乃至梦想分裂、独立搞武装对抗也是在情理之中的。
就世界各国而言，内战的血腥没有那个国家还在宣扬，在中国不论是打国民党还是长平之战都不会搞的这类血腥的亲眼目睹，亲身参加的互动游戏，因为大家都会觉得不可思议。这不符合和谐社会，文明社会的要求。不符合统一和安定、团结的社会氛围。
可是为什么每每遇到满清参与的战争，有所谓的“民族问题”反而就能网开一面，把杀戮当作功绩，把仇恨当作荣耀。一个民族总试图把荣耀感建立在其他民族的痛苦上，这是什么心理？四、“o(︶︿︶)o 唉”和“精英”勾结。
国内“o(︶︿︶)o 唉”猖獗的原因还在于“o(︶︿︶)o 唉”和“精英”勾结，“o(︶︿︶)o 唉”吸收“精英”加入满族，为“o(︶︿︶)o 唉”鸣锣开道。“精英主义”所以能站在“o(︶︿︶)o 唉”一边，因为两者有相似性，都是丛林法则，都是以少胜多，以寡制众。都是不择手段以最少的代价赢得最大的利益，都是只问结果不问过程。戴逸给满清兴起总结了“四大精神”，阎崇年给努尔哈赤拼凑了“十大贡献”。
“精英主义”都是英雄史观，历史由英雄创造的，英雄的命运就是国家民族的命运。所以他们同情“英雄”，不论这个“英雄”站在哪个立场上，但是他们是不会同情失败者的，他们以成败论英雄。痛恨失败者，并不赞成正义，至于人民的苦难则视而不见，为了掩盖其反人类性质往往把这种苦难归咎于失败者。“精英主义”信奉的是弱肉强食，成王败寇，实用主义。“精英主义”是没有道德观念的，都是短视的，也都是势利眼，他们信奉的人道主义是伪人道主义仅仅限于“精英”。 
“精英主义”信奉强者应该拥有一切，包括权利、伦理、道德、情感。所有的一切都是值得夸耀的。他们信奉只问结果不问过程的实用主义，结果是重要的，过程是可以忽略的。所以他们能恬不知耻地篡改历史，一部部美化“英雄”的剧纷纷出笼。这一年来就有《孝庄秘史》、《成吉思汗》，《太祖秘史》。在他们看来美化“英雄”是本分，做的是心安理得，哪怕这个“英雄”是屠夫、是魔王是民族分裂主义者也能将其包装成圣人。五、“o(︶︿︶)o 唉”和“民运”合流，搞乱中国。
拥清派最喜欢做的就是拿o(︶︿︶)o 唉、网特大帽子压人，谁反对满清谁就是美日走狗，谁就是网特。美日台走狗以及网特他们在网上到底是什么面目呢？咱们看看网上最著名的美日台走狗刘亚洲、徐晋如表现就知道了，事实证明他们是站在满清一边的，反对民族英雄岳飞，胡说满清入关是“中华民族的大幸，但却是满族的不幸”。
总结一下刘亚洲观点就发现其主张：第一“精英主义”，第二“中华文化虚无主义”，第三“买办投降主义”他们最反对的是中华民族主义，所以打击中华文化是他们的一贯目标，在民族问题上他们到是一反常态从来不讲人的价值和尊严的，因此能和“o(︶︿︶)o 唉”臭味相投。
历史告诉我们汉族作为中华民族的主体民族，因此历来就是“o(︶︿︶)o 唉必反汉，反汉必o(︶︿︶)o 唉“。“o(︶︿︶)o 唉”就是“新民运”，大家是否发觉现在论坛上鼓吹“民运”的少了许多，毕竟大家都有免疫力了，美国的霸权行径也让“民运理论”破产，这伙“民运分子”改头换面成了“满清”的鼓吹者了，猪八戒倒打一耙，却骂别人是“网特”。
“o(︶︿︶)o 唉” －打倒岳飞－自由派精英－反毛-民族虚无主义－o(︶︿︶)o 唉光荣。说他们本来就是一个人，我是一点也不奇怪。
六、“o(︶︿︶)o 唉”对历史人物评价自有其标准
“o(︶︿︶)o 唉”的最高目标是复辟满清政权，最低目标是实现“满独”。所以在“o(︶︿︶)o 唉”看来溥仪的理想也就是“o(︶︿︶)o 唉”的理想，所以溥仪是不会臭的，早晚要被这些“o(︶︿︶)o 唉”翻案。如果从满民族角度也的确在历史上找不到一个名人是“满奸”，虽然我们中国人骂他们是o(︶︿︶)o 唉，但他们却不是“满奸”，所以他们主张历史上的满人都是不能批判的，批判了就是侮辱满族，就是大汉族主义，就是搞种族歧视。他们心目中首先想到他们是满人，想不到他们还是中国人，极端“o(︶︿︶)o 唉”分子根本不想当中国人。想法设法给这些卖国贼平反。即便一时做不到，也要在文艺作品里表现其人性感。让大家感到亲切，下一步平反就方便了。另一个副产品就是凡是历史对满族有利的o(︶︿︶)o 唉，尽管臭名昭著也要想方设法的平反，洪承畴、尚可喜就是他们的杰作。秦桧也是他们的目标，可惜的是由于民族英雄岳飞的存在。所以他们第一步就是拿掉岳飞民族英雄的牌位。没想到遇到民间激烈的反弹。

溥仪的真正历史意义：
沈阳立了满清十二代皇帝的铜像，奇怪的是溥仪的像却是成年人的，对他的评论是“政协委员是对其一生的评价” 为什么如此呢？
本文来谈谈溥仪的意义：
溥仪去当满族国的儿皇帝，并不仅仅是日本人的诱骗，而是有深厚的历史意识，当满清入关时，顺治就留下遗嘱，如果中原守不住，就退回满洲去，各代满清皇帝都严格遵照这条遗训。所以有柳条边，封锁东北不让汉人去开垦。所以有“宁与友邦，不与家奴”，所以有“保大清，不保中国”。至于溥仪搞蒙“满独”也不是一天两天了，和日本人正是情投意合，一拍及灵。满族贵族的上层川岛芳子等早就投靠了日本鬼子。
溥仪代表着满清皇室、满清贵族、满o(︶︿︶)o 唉胄，甚至整个满族精英，是满族的精神领袖。他成立的满洲国也是满族贵族整体的利益趋向。是满清皇室的“好子孙”，所以从法统、血统、民族意义上讲他的代表性比下野的汪精卫根本没法比。从国家民族的意义上讲，没有一个满族人有如此大的代表性。在抗战期间也没有出现与此相匹敌的满族代表出来捍卫中华民族的尊严，这意味着满族上层的集体叛国投敌，事实也是如此。
日本投降后，满清余孽隐藏起来，但至今还没忘记重温“大清帝国”的美梦。总想着继续勾结外国势力，继续其分裂祖国的勾当。上述“东北满族在线”就试图模仿犹太人复国，学习川岛芳子，就是其政治愿景。
一小撮“o(︶︿︶)o 唉”分子”，颠倒黑白，歪曲事实，打着民族团结的幌子，借批判“大汉族主义”为名搞民族分裂，却死也不愿承认溥仪卖国的事实，不仅立铜像纪念，还宣扬“政协委员是对其一生的评价”。
真是卑鄙的两面派。
七、“o(︶︿︶)o 唉”的危险不容忽视，要坚决和他们斗争。
“o(︶︿︶)o 唉”利用民族政策的漏洞，歪曲历史，歪曲是非，欺骗群众。
“o(︶︿︶)o 唉分子”一边麻痹欺骗其他民族，宣扬什么统一神圣，满清光荣。满族是中华民族一分子，大大的有功，另一方面时刻不忘“满独”和种族主义。宣称是他们是优秀民族从而凝聚人气。
而目前它们利用民族政策的漏洞坐大坐强，东北、河北等地常常整村改为满族。人多势众，掀起一阵阵打倒民族英雄，宣扬历史虚无主义，给o(︶︿︶)o 唉卖国贼平反的浪潮，同时积极凝聚民族意识，试图重新恢复。
他们的危害远比o(︶︿︶)o 唉，o(︶︿︶)o 唉危险。他们已经渗透到某些地方政府，操纵了地方政府的决策，渗透到中央各个重要部门。特别是文艺界，历史界一直错误地宣扬满清是很成问题的。
现在的问题是对“满独”人们还十分麻痹，一提“满独”就摇头说不可能，说他们已经“汉化”了，没有地盘独立。这些表面的现象让人们错估了他们的心理，也低估了他们的能量，中国人一向麻木，刀架到脖子才知道抵抗，才想到团结，但是已经晚了。
现在境外反动势力已经和“o(︶︿︶)o 唉”勾结了，他们积极歌颂满清，以此加强“o(︶︿︶)o 唉”的力量，凝聚民族意识。看看那个刘亚洲的所作所为不就是这样吗？怪不得一有批判满清的文章，就刺激得某些人跳梁大叫，他们要保卫满清的荣耀，是为了建国啊！不要以为“满独”不可能，不要误认为他们没有地盘，没有语言文字，但是你真知道他们的想法吗？以色列就是他们的榜样，希伯来语就能复活，凭什么满语不能复活。“满独”们的计划严密而阴险。先在舆论宣传部门占领一大片阵地，再在地方政府取得主导。他们特别重视占领舆论宣传阵地，激活其民族凝聚意识，尤其是某些大的电视台已经成了“o(︶︿︶)o 唉”的喉舌。上述那个网站就在地方政府的眼皮底下宣传“满独”。安安稳稳的已经存在了多年了。
他们是一批危险人物，很容易被境外敌对势力勾结利用乃至再度叛国。

九木 · 发表于 2006-9-21 16:03:09

满族当中有承认自己是中国人的，同样汉族当中也有满独（满州人）的走狗。复兴汉服当然不必要攻击满装，但如果满o(︶︿︶)o 唉贵变着法挖墙角，我们如何应对？其实我们没必要来讨论“复兴汉服是否在攻击满装”，如果对满装有不同见解，就提升到攻击上，在上纲上线了。没这必要！当外人在挖墙角的同时，我们内部却有那么多的辩解，不知道能复兴吗？

千山暮雪 · 发表于 2006-9-21 21:11:32

。。。这个问题牵涉到很多复杂的因素，我赞成楼主的观点，但我也理解汉网那些比较激进的人的感受。就我个人观点来说，我不赞成复兴汉服就贬低满装，但我个人感情上是非常讨厌满装的，厌恶任何遗留下的满清文化，所以我特别不能接受汉服上有满装的元素，觉得很恶心，因为满装曾沾满了我们祖先的鲜血。[em06]

[此贴子已经被作者于2006-9-21 21:13:05编辑过]

尔雅 · 发表于 2006-9-22 09:48:01

我们华夏人胸襟是宽广的，汉文化是包容的。海纳百川，有容乃大。

非常赞同这句！

九木 · 发表于 2006-9-22 10:45:49

包容海纳不等于纵容放纵，我们应该有度有原则的，如果动摇了根本，那也就丧失了生命。楼主题目应该改成：“在复兴汉服的同时，受到满州遗贵的攻击，做为汉族人，我们应该如何应对？”！

耶律楚才 · 发表于 2006-9-22 11:32:39

清朝是中国的一个正统王朝,称赞下又如何,不能称赞清朝,那才是大问题,本文的题目不应该写有"没必要",而应该写成"不应该",历史的问题,根本就不是问题,关键是政府,和政府做对,你大概不想混了,当汉服成了极端民族主义的标志时,我们这些汉服爱好者也许就成了罪人了.

轻盈 · 发表于 2006-9-22 15:19:50

非常赞同楼主的观念！！！！另，我很讨厌“o(︶︿︶)o 唉”这样的称谓！尊重是相互的！！！！

车骑将军 · 发表于 2006-9-22 20:48:42

<DIV class=quote>以下是引用嘉辰在2006-9-8 5:23:06的o(︶︿︶)o 唉：


汉网的所谓“坏名声”就是你这种人带出来的。不懂就不要乱说话。
汉族是中国的主体。汉服当然就能代表全中国！！！</DIV>
说的对！

车骑将军 · 发表于 2006-9-22 20:55:51

<DIV class=quote>以下是引用笑雅喧在2006-8-23 18:46:30的o(︶︿︶)o 唉：

洋装虽然穿在身,我心依然是中国心</DIV>

我不相信穿着洋装说着洋话开着洋车娶了洋妞信了洋教的人会有中国心会有民族心！

车骑将军 · 发表于 2006-9-22 20:59:10

看了楼主的帖子，真是让人感到可笑！

		自动登录	找回密码
密码			注册