你会作出怎样的选择

汉枫 · 发表于 2006-6-15 14:11:11

思考1：大局上面仍然有另一个大局
思考2：公平永远有不同角度的公平
思考3：这个游戏只有站在切换器旁边的人可以决定结果

有一群小朋友在外面玩，而那个地方有两条铁轨，
一条还在使用，一条已经停用
只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩
其它的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩

很不巧的，火车来了
（而且理所当然的往上面有很多小孩的，仍在使用的铁轨上行驶）

而你正站在铁轨的切换器旁，因此你能让火车转往停用的铁轨
这样的话你就可以救了大多数的小朋友；但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲
你会怎么办？

据说大多数人会选择救多一些的人，换句话说，
牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩...

但是这又引出另一个问题
那一名选择停用铁轨的小孩显然是做出正确决定
脱离了他的朋友而选择了安全的地方
而他的朋友们则是无知或任性的选择在不该玩耍的地方玩
为什么做出正确抉择的人要为了大多数人的无知而牺牲呢？

这篇文章蛮发人深省的，看完了感触很深!
我们常被教育要顾全大局，但公平吗？

似乎当大家都做的理所当然的时候，
我们就必须随波逐流，否则就会被放逐而不容于世，
如渔父中那位老翁劝屈原所说的：
世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？
众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？
何故深思高举，自令放为？

当一个人太坚持自己是"对"的，
最后的下场可能就是被牺牲的可怜鬼!
又有谁会为他掬一把同情之泪？只会嘲笑他的愚蠢!

我们已经进了社会，学习的就是圆滑的做人，
当你是主管，就像文章中那位切换轨道的人，
内心的正义与现实冲突时，你会如何抉择呢？

不过换另一个角度，如不选择切换轨道
因为，那群小朋友一定知道那是活的轨道
所以，当他们听到火车的声音时，就会知道要跑!

但若，将轨道切换后那个乖小孩必定惨死，
因为，他从来没想过火车还会开到废轨道上
所以，你认为呢？

或许这样的想法与理念，
到了人老时才会发现
自己成为一个不断被牺牲的可怜鬼，

但这个社会又为什么要把是与非颠倒来又颠倒去呢？
另外，再想想，一条铁道会被停止使用，
是否代表着这个铁道有着潜藏的危机呢？

如果切过去之后，被牺牲的就不只是一个或一群小孩了，
而是整车的乘客呢？

很值得玩味的哲学，有机会想想啰!

共工滔天 · 发表于 2006-6-16 19:49:45

谁也无权决定

蒹葭从风 · 发表于 2006-6-16 21:46:19

……

朱雀清明 · 发表于 2006-6-17 23:23:21

我不知道正确的方法但我知道“错误”的刺股染血，报险警停——因为我是基督徒

苏小妹 · 发表于 2006-6-21 14:10:25

无语……

山野村夫 · 发表于 2006-7-14 17:23:46

我不知道火车、切换器、孩子三者的距离到底是怎样的？难道必须等到火车冲过来才能发觉吗？
　　难道我们就不能先解决好前提条件，将危险扼杀在萌芽中？１．这个废铁轨就不应该放在那，报废之日起就要立刻拆除；２．一个人在铁轨上逗留时间过长的情况就绝不应该出现，这对政府和铁路部门来说应该是天经地义，不可推卸的责任；３．无论在铁路的哪一段，都应该有预警机制，至少要在300米之外。

　　做不到这几点，就不应该让扳道工承受这种心灵折磨！如果我是这名扳道工，我会用一亿分之一的时间在脑海里抛硬币，然后用自己的身体垫在铁轨和车轮之间。无论哪种选择，我都不会感到羞愧和无奈。人生总是有生死离合，这本不是我一个扳道工所能解决的问题。我不知道我的身体能减少多少火车的冲力，幸运的话或许可以多拯救一个生命。即使是无用功，我也问心无愧了。



　　如果丈母娘 和 女朋友/老婆 都落水，你先救哪个？ 怎么就那么巧，同时落水很好玩吗？不怕管理人员来罚款吗？她们要是真的喜欢这种游戏，我就一脚一个踢下去，等他们灌够水了再救上来。至于哪个先救，并不重要，我有信心全救上来。问这种话的人意思就是说，肯定有一个人救不上来，谁问我就后救谁！如果把丈母娘改成自己的母亲，我当然先救自己的母亲。
 
　　当然要顾全大局，因为通常情况下，个人离不开群体（即便是精英），群体可以没有某个人。对群体不满就另起炉灶，像当初五月花号一样！再不行就星际移民。决不能因为无法照顾到所有人利益，就耍花招，为专制寻找理论依据！
　　讨厌的现代御用哲学家，有时间干点正经事。

山野村夫 · 发表于 2006-7-14 17:25:27

對不起，樓主！我不是針對你的。我已經出離憤怒了，所以我不得不跑題！

朱雀清明 · 发表于 2006-7-14 21:30:28

我不认为楼上的有什么错不用胸抱歉意 LZ似乎很喜欢贴奇怪的东东拉眼球但需要考虑后果不过这种帖子没有几个人可以识别真相最好别若（我最近才发现这个是从《科幻世界》转过来的，另外这个题属于心理压力S级的BT题目 LZ贴他就是错误）

山野村夫 · 发表于 2006-7-14 22:16:16

王爷经常看《科幻世界》吗？我好久没看了！

汉枫 · 发表于 2006-7-21 09:39:05

<DIV class=quote>以下是引用朱雀清明在2006-7-14 21:30:28的o(︶︿︶)o 唉：
我不认为楼上的有什么错不用胸抱歉意 LZ似乎很喜欢贴奇怪的东东拉眼球但需要考虑后果不过这种帖子没有几个人可以识别真相最好别若（我最近才发现这个是从《科幻世界》转过来的，另外这个题属于心理压力S级的BT题目 LZ贴他就是错误）</DIV>
能允许我说两句吗？我并没有看过科幻世界，这是微软EPG的老板发给员工的一封信。当然有其他方式，比如在远处就让火车停下来。但老板发出这封信的目的显然不是非此即彼的答案那么简单，是要让员工认识到很多时候你作出的选择未必是完全正确，它会损害其他一些人的利益。这个游戏其实不局限于其本身，发散开去生活中有很多事情都面临同样的选择。所以我觉得可以让大家讨论一下。
这就是我的初衷。很简单。
请问我还发了哪些奇怪的贴子？我并不喜欢拉眼球，从来不以这个为出发点来发贴子。发贴发到现在，实在没承望得到这样伤心的评价。

[此贴子已经被作者于2006-7-21 13:59:15编辑过]

共工滔天 · 发表于 2006-7-21 23:33:21

楼主不用伤心，让其他人觉得愤怒的不是你，而是你展现的这种令人无奈又痛苦的假设…… 这才是正常的反应。如果大家的回复都嘻嘻哈哈不当回事儿难道你会开心么

蒹葭从风 · 发表于 2006-7-22 09:35:32

也许这是西方哲学的思维特征吧。。不知我看的那个《科幻世界》的故事是否和楼上两位一样。同样，那也是个西方人出的题，好像是在招收航天员。答题的候选人有位华裔。他当时的选择是……自己跳了下去。这大概就是思考问题的想法的不同吧。有人恐怕不能理解一种思维：不选择也是一种选择。就像刚才那个落水的题，我有一位朋友的答案是：我绝对不去考虑选择的问题，我会全力去救她们两人。即使只能救一个，那也是结果，不是题设。

性本爱华服 · 发表于 2006-7-22 19:49:57

自己找死，怨不得别人，虽然我能救他们，但前提却是要那个做出正确决定的人死！我，做不到！
说是切换器，其实已经变成谋杀的凶器了。当然，肯定会有人说换一个方向想便是救人性命之物等等那些话。
但1条命是命，10条命也只是命。人嘛，早晚都要死，自己‘无知或任性’不听劝找死怪谁，今天能救他一命，他日又找死怎么办？
我不会因为基督教会人多就要人少那边的哥白尼死，死了那群因私心而反对真理的人，可以更快的促进人类的发展，何乐而不为。况且，不是我要他们死，是天要他们死。此为－－天道！！！
总结一句：若我动了那个切换器，那么我就是谋杀真理的罪人！

[此贴子已经被作者于2006-7-22 20:06:30编辑过]

朱雀清明 · 发表于 2006-7-26 00:41:12

基督o(︶︿︶)o 唉牧师和普通意义的基督教会是有区别的对了，哥白尼的“敌人”是天主教会，当然，基督教会和哥白尼对于教皇来说都是“敌人”。要多看书！！

性本爱华服 · 发表于 2006-7-26 18:37:48

咳咳，这个，要把握主要内容，领会精神实质！意思知道就行了……

性本爱华服 · 发表于 2006-7-26 18:50:55

<DIV class=quote>以下是引用朱雀清明在2006-6-17 23:23:21的o(︶︿︶)o 唉：
我不知道正确的方法但我知道“错误”的
刺股染血，报险警停——因为我是基督徒</DIV>
不信教，那些教派怎么划分也就不知道了，哈，伐好意思

[此贴子已经被作者于2006-7-27 19:37:05编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			注册