[讨论][转帖]重孔子轻管仲是中国历史的悲剧

苏小妹 · 发表于 2006-7-3 09:43:55

说到<a href="http://www.studa.net/china/" target="_blank" >中国</A>的传统文化和思想家，人们首先想到的往往是孔子而不是管仲，即便是在过去一百年中反孔最激烈的年代里，也没有想到要重视管仲。我觉得中国两千多年来最大的悲剧，就是错误地重视了孔子的思想而没有重视管仲的思想。
管仲（公元前723年——公元前645年）出生于当时的齐国，即今天的安徽省颖上县。孔子（公元前551年——公元前479年）出身于当时的鲁国，即今天的山东曲阜，从时间上来说，管仲是孔子的前辈老师，从学术的角度来看，孔子实际上只继承了管仲思想的十分之一二，管仲说“礼、义、廉、耻是国之四维”，“四维不张，国乃灭之”，孔子继承和发扬了管仲的这一思想，形成了儒家思想，但是却没有理解或者说否认了管仲同时提出的另外一个重要思想“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”，因为孔子既不懂怎样才能让老百姓“仓廪实、衣食足”，也不赞同让老百姓过上富裕的日子是最重要的，甚至鄙视立志务农的人，孔子在《论语》中公然把向他请教怎样种庄稼的樊迟说成是小人，还说：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。” 儒家思想崇尚空谈、追求意识形态，把空谈和意识形态上升到空前的高度，其继承者甚至<a href="http://www.studa.net/fazhan/" target="_blank" >发展</A>到“存天礼，灭人欲”，“饿死事小，失节事大”的地步。
管仲的才华，除了表现在伦理道德上面，还表现在<a href="http://www.studa.net/Economic/" target="_blank" >经济</A>、<a href="http://www.studa.net/zhexue/" target="_blank" >哲学</A>、<a href="http://www.studa.net/Politics/" target="_blank" >政治</A>、法学、军事、外交，<a href="http://www.studa.net/jiaoyu/" target="_blank" >教育</A>、人才、管理等方面。管仲的思想博大精深，即有治理国家平定天下的实践经验，也有怎样治理国家的<a href="http://job.studa.com/" target="_blank" >理论</A><a href="http://www.studa.net/work/" target="_blank" >总结</A>，被梁启超誉为“中国之最大的政治家”，也被人称之为“儒道法思想的先驱”。管仲在齐国国君初亡、全国陷于一片混乱的状况下，受命于危难之中，三年便使这个边陲小国民富国强，然后使其国君成为春秋第一霸主，“九合诸侯、一匡天下”，执政四十余年而善终。孔子虽然也在《论语》中自夸：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”然而实际上完全不是那么回事，在孔子52岁的时候，曾被鲁国国君重用过，但是到孔子55岁离开鲁君的时候，完全没有出现三年有成的局面。孔子不懂经济、不懂军事、不懂外交、不能像管仲那样教育农民怎样种庄稼、也不懂得怎样从全国选拔人才，只会重复那一套恢复周礼的论调。天真地以为只要实现了他所倡导的那一套意识形态，就能治国安邦平天下了，一切的国计民生的<a href="http://www.studa.cn/" target="_blank" >问题</A>就都能解决了。孔子的空谈和强调意识形态的治国理念是被他的<a href="http://news.studa.com/" target="_blank" >时代</A>所唾弃的，所以尽管他周游列国十几年，却没有一国聘用他，因为当时的国君都知道，凭孔子的那一套是无法治理好国家的。
然而，汉朝之后的封建君主们为什么反而重孔子而轻管种呢？我想主要原因是汉朝之前，尤其是秦朝统一之前，国君们都懂得人才的重要性，甚至把得人才看得和得天下一样的重要，所以在那样的情况下，管仲这样的有实际治国安邦才华的人是得到尊重的。但是汉朝之后的国君，往往都觉得自己才是最聪明的最至高无上的天子，所以从内心上不再重视人才，因为他们更加需要的不再是人才，而是孔子一样的奴才顺民，需要的是儒家思想这样的顺民忠君的思想和理论。对于他们来说，能不能让老百姓富裕、能不能发展经济、能不能治理好军队、能不能管理好国家等都不重要，只有保证君主的绝对权威和君主的皇权统治的安稳才是最重要。
宋朝由于儒家思想的发达，被文化欠发达的蒙古族灭亡了；明朝也由于儒家思想的发达，被文化欠发达的满族灭亡了；清朝的皇帝们被儒家思想汉化后高喊着“孝治天下”，结果被西方列强和革命党的枪炮灭亡了。文革中我们被极端的意识形态搞得天怒人怨，国民经济面临崩溃的边缘。现在一些人又在高呼要用儒家思想来治理国家，或者以自由主义治理国家等，其实不管是什么主义，都不能有效地治理国家。中国人两千多年来重孔子而轻管仲的最大悲剧是产生了一种错误的观点：总以为只要推行了一种意识形态就能治理好国家，两千多年来的中外<a href="http://www.studa.net/lishi/" target="_blank" >历史</A>已经证明这样的思维是错误的。

苏小妹 · 发表于 2006-7-3 09:44:43

国家是一个由多种系统构成的复合体，怎样治理国家是一个复杂的综合性工程，最最粗略地划分也可以分为<a href="http://www.studa.net/Economic/" target="_blank" >经济</A>体系、<a href="http://www.studa.net/Society/" target="_blank" >社会</A>保障体系、<a href="http://www.studa.net/Politics/" target="_blank" >政治</A>体系、军队国防外交体系等，而意识形态只是其中的一小部分，但是由于历代封建皇帝对儒家思想的推崇、文革的极端化思维方式的<a href="http://www.studa.net/" target="_blank" >影响</A>、以及冷战思维下不同意识形态的国际间较量，使得意识形态的作用被无限放大了，以至于给了许多的爱国志士一个错误的观点：只要推行了某种意识形态就能治理好国家了，就像孔子当年所幻想的那样“悠悠万事，唯此为大，克己复礼。”使得许多很有才华的能人志士误入“务空不务实”的歧途，整天热衷于空谈，无心立志于实干，实在是害人不浅啊。所以，现在应该是<a href="http://www.studa.net/china/" target="_blank" >中国</A>人从重孔子轻管仲的悲剧中清醒过来的时候了。
当然，孔子的儒家思想也不是一无是处，比如孔子的《论语》作为一部劝学和个人道德修养的书，还是非常值得看的，但是作为一部治国安的书，实在不值一读，甚至应该多加批判，以免被误导。相反，管仲的《管子》实在是一部非常有价值的治国安邦的好书，值得有此志向的人们认真<a href="http://exam.studa.com/" target="_blank" >学习</A>，多多借鉴。
以上是最近阅读了长江文艺出版社出版的“中国圣贤人生丛书”之《孔子·执着人生》和《管子·权霸人生》后的一点感想，书之与各位同好探讨。

注：以上文字系转载不代表本人观点。

[此贴子已经被作者于2006-8-28 13:50:18编辑过]

水刃木草因 · 发表于 2006-7-26 03:12:48

[em06][em06][em06]

[此贴子已经被作者于2007-3-13 18:20:38编辑过]

莫问前尘 · 发表于 2006-8-22 14:08:21

楼主好象过激了，比如“宋朝由于儒家思想的发达，被文化欠发达的蒙古族灭亡了；明朝也由于儒家思想的发达，被文化欠发达的满族灭亡了；清朝的皇帝们被儒家思想汉化后高喊着“孝治天下”，结果被西方列强和革命党的枪炮灭亡了。文革中我们被极端的意识形态搞得天怒人怨，国民经济面临崩溃的边缘。”这话鄙人不敢苟同。楼主的话好象是说宋，明，清之所以被灭全是因为儒家思想作崇了？那秦以及先秦的灭亡又是如何，他们可没兴儒家啊？宋，明，清之灭亡，在下认为共同的原因是吏治o(︶︿︶)o 唉，强族入侵，以及天灾而至人祸，思想上的重文轻武是一个原因，但不是主要也不是全部。不过对于楼主的“其实不管是什么主义，都不能有效地治理国家”的说法，在下深有同感[em01]儒家之言论是有颇多欠缺，这是要承认的。兴管仲之言是个新提法，而在下因对管仲不甚了解，不管断言。就留给楼主探讨了。呵呵

舍藏室 · 发表于 2006-8-22 17:54:23

<DIV class=quote> 
以上是最近阅读了长江文艺出版社出版的“中国圣贤人生丛书”之《孔子·执着人生》和《管子·权霸人生》后的一点感想，书之与各位同好探讨。</DIV>
取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，书读得越多越糊涂，不如不读书。

空格 · 发表于 2006-8-22 19:20:02

好大的悲剧啊，
两千年时间，七十代祖先，
多少高人能人智者勇者都没能结束这场悲剧，
我们这个民族在悲剧中创造了灿烂的中华文化，
这可能么?
[em01]

树根有大患而枝繁叶茂者，未之有也。
苏mm爱思考，还是需要多看看经学原著吧。
时人的分析……有的很烂的。
大舍的话对，不如不读。

雪域景天 · 发表于 2006-8-23 08:06:29

时人的分析有些的确很烂，而个人的观点算什么？超过了时人的范围？真正想思考，又何必在字眼上下功夫？管子的尊王攘夷，工商并重，顺民为本，以法治国等等的思想确实很多在今天都仍有积极意义。不过同意楼上，原著比现在满天飞的嚷嚷好得多。

失忆的传说 · 发表于 2006-8-23 18:39:22

中国历史的悲剧是好的东西没保留，坏的东西倒发扬光大，秦朝焚书坑儒，汉武大帝又独尊儒术，为了维护统治，他们什么事做不出来，这就是中国伟大的愚民政策呀。看春秋战国三国时期豪杰之士见霸主而毫无惧色，为国家之大义可从容赴死。可是看后面历史就很少有这样慷慨激昂的情节了。皇帝被一代一代的神化到人们的心中，虽智者也信其言。顺民越来越多，死士越来越少。

汉仔 · 发表于 2006-9-9 11:59:09

管仲，有这么多的优点我还是头一次听到呢/先前只知道他看人很准。也很会提高人的奋进思想，看来，对管仲还是了解得太少了//唉/悲叹呀

击贼擎笏 · 发表于 2006-9-10 07:04:01

管仲和诸葛亮、张居正一样，同有一样缺点，其人一死，国家就不行了。真正的治国良相应是，生而治百年，逝而威百年，教诲延三百年。管仲逝而易牙夺权，齐之霸主地位不复，只做到了第一项；张居正逝则万历堕落，也只做了第一项。诸葛亮算是逝而威百年，教诲至今犹在，可是“传、帮、带”没做好，只有姜维一人可凑和继承其业，朝中又是乱七八糟，宦官、佞臣也不处罚，皇帝也扶不起，六出祁山都因为后院起火而不得不回，第一项反而没做到。

空格 · 发表于 2006-9-10 21:43:31

真正的治国良相应是，生而治百年，逝而威百年，教诲延三百年。这个真是叹为观止了。如此的良相中国历史大概没出几个。周公算一个不？实在可以作为良相的完美标准了。。。

水刃木草因 · 发表于 2006-9-12 01:41:26

<DIV class=quote>以下是引用空格在2006-8-22 19:20:02的o(︶︿︶)o 唉：
两千年时间，七十代祖先，
多少高人能人智者勇者都没能结束这场悲剧，
我们这个民族在悲剧中创造了灿烂的中华文化，
这可能么?
</DIV>

[此贴子已经被作者于2007-3-13 18:22:29编辑过]

蒹葭从风 · 发表于 2006-9-14 16:06:19

其文一知半解，不敢恭维。

雨尘 · 发表于 2006-9-14 17:41:54

不发表评论

击贼擎笏 · 发表于 2007-3-13 15:23:40

没听说过。

		自动登录	找回密码
密码			注册