[转帖]鲁迅为什么主张“不读中国书”

秦安澜 · 发表于 2006-9-6 21:25:04

<DIV >鲁迅为什么主张“不读中国书”</DIV>
<DIV >■方文竹</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 42pt; mso-char-indent-count: 4.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">“不读中国书。”一般人往往误解了鲁迅的这句话，以为这仅仅是读书方面的劝诫。殊不知，鲁迅的这句话是针对年轻人说的，语出有因，包含着深切的文化阵痛。
 中国封建社会延续二千余年，鲁迅在《狂人日记》中对此作出了“吃人”的定论。在封建时代，人民的反抗斗争从未间断。正如o(︶︿︶)o 唉所言,“一个阶级产生了，一个阶级消灭了”。于是乎，从意识形态方面探究中国社会的本质成为一条传统的思想路线，也就是说，中国人的思维特点最突出地表现于在传统之内的反传统，这就是文化因袭性，或如美国人类学家本尼迪克特所概括的“文化模式”，而一个文化的深层原因则是“集体无意识”（荣格语）。可见，“文化模式”中的“断裂”与“分延”何其艰难！
 鲁迅正是这样考虑到具体的时代状况和变革传统的艰难，他在《无声的中国》中说：“没有更激烈的主张，他们总连和平的改革也不肯行。”又在《娜拉走后怎样》中说：“中国太难改变了………不是很难的鞭子打在背上，中国是不肯动弹的。”这里，鲁迅的意思很清楚，他所谓的“书”是一种象喻（是书又不是书），他的破旧布新的态度比任何人都坚决都彻底。正如他的坦言“绝望之为虚妄，正如希望同”。可是中国思想的传统是在现有的思想资源里抉取箭和靶子，如反“儒”则用“道”做武器；而鲁迅就不同，他在《摩罗诗力说》中将“儒”“道”一起连根拔掉，于是不得不借助魔鬼撒旦这个破坏之神。
 鲁迅的文化态度在时代的潮流中得到验证。他的清醒超出了许多同时代杰出的知识分子，而在一个知识分子对“国民性”的批判，首先必须从批判自身“国民性”开始，即从文化批判转向自我批判。变法者康有为、梁启超等把革命的幻想寄托在皇帝身上，就是“革命先行者”孙中山也在所难免，缺乏革命的彻底性。典型者如胡适满口“西方”，反传统，可是在京城却念念不忘家乡的“童养媳”。
 真正的变革必须借助“异域新声”，与鲁迅同时代的王国维、蔡元培抉取康德、叔本华等的学说，先前有严复等人对进化论的汉语式解读。尤其是“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思主义。”从进化论到马克思主义，这是鲁迅等许多革命知识分子所共同走过的心路历程。o(︶︿︶)o 唉更是与鲁迅遥相呼应，他将“反帝“与“反封建”并提，他的伟大之处是对传统既能“入乎其内”又能“出乎其外”。但是，o(︶︿︶)o 唉晚年所犯的错误（例如发动“文革”）又在于他的封建意识在文化——心理结构的深层作祟。毕竟他读过太多的中国“书”。一个不折不扣的文化悲剧。
 任何文化的延续都摆脱不了“影响的焦虑”。因此，现象学、现代解释学提出了“悬搁”“去蔽”“视界融合”等种种方式来解构历史与文化中的这个“先在结构”，从而洞见世界真理的本真状态。可见，鲁迅的“不读中国书”颇为符合现代解释学思想，这不仅是历史的必然，也是学理上的必然，或者说，是逻辑与历史的统一。
 当然，在今天看来，由于时代的局限，作为开辟了“五四”以来激烈地反传统的传统——“不读中国书”, 与近年一些学者大力提倡的“东方文化复兴”,都难免成为一种“文化偏至论”。因为，当代文化的出路必须突破“中国（古典）话语”与“西方话语”的双重话语权利的制约，即重建真正属于“中国”形态的现代性话语。</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 42pt; mso-char-indent-count: 4.0; mso-char-indent-size: 10.5pt"> </DIV>

		自动登录	找回密码
密码			注册