[原创]《孟子·离娄章句下》学习心得

杜雅萍 · 发表于 2006-11-22 14:45:36

原文：
（1）孟子曰：舜生玉诸冯，迁于负夏，卒于鸣条，东夷人也。文王生于歧周，卒于毕郢，西夷人也。地之相去也，千有百里；世之相后也，千有余岁。得志乎中国，若合符节。先圣后圣，其揆一也。
翻译：
 孟子论说：舜出生在诸冯，迁徙至负夏，卒于鸣条，从其生活的地域而言，舜是中原地区东部边缘的人。周文王生在歧周，卒于毕郢，他是中原地区西部边缘的人。这两位先代圣贤的空间距离相距千余里，时间上相隔千余年。然而他们先后在中原地区行其王道政治，则同出一辙。上古的圣王与近代的圣王，他们所追求和践履的道是一样的。
评说：
 进入近代，许多严肃的价值问题面临被解构的困境。是否有一以贯之的天道，如果有，它的内涵与外延是什么呢？先秦文献的道多是描述性的解释。孟子此段意不在考察舜与文王施政的细节，而是要强调道的超越性。道相对于人的有限性（表现在时间和空间上）而言是无限的。那若合符节的道对于今天的政治制度和政治思想有何意义？我想在敬天（符合自然规律和基本人道立场）与保民（保障人民生存、发展的自由选择）仍是政治的主题及判断执政者得失的重要尺度。
 抛开政治，单从思想观念史说，人类思想中是否有永恒的道，是否有超越时空、人种、语言的价值，我想还是有的，否则古今中外的思想交流就不可能，陆九渊说：人同此心，心同此理，人不可能摆脱生、老、病、死的有限性，只有永恒的价值——道能将一个个个体联系起来，使得生命不那么孤寂、痛苦、虚无、迷茫。
原文：
（2）子产听郑国之政，以其乘舆济人于溱、洧。孟子曰：惠而不知伪证。岁十一月徒杠成，十二月舆梁成，民未病涉也。君子平其政，行辟人可也，焉得人人而济之？故为政者，每人而悦之，日亦不足矣。
翻译：
 子产主持郑国政务，用自己的车子送百姓过溱、洧两河。孟子评论说：子产能给百姓私恩小利，却不懂得公平正大的政事原则。就拿过河这件事来说，在农闲的时候，可以发动百姓修桥，一个月可搭一座独木桥，两个月就能建成可通车舆的桥，如此一来，两岸百姓就不必为过河而烦恼。君子处理好政务，鸣锣开道，招摇过市也无所谓，何必守在河边，用车将每个过河的送到对岸呢？而且即使当政者真心想取悦每个人，时间也不敷用啊。
评论：
 孟子此段将个人私德与为政事公的关系。当政者首先应处理好自己的政务，从大处着眼，完善公共事务，而不是因斤斤于细节而忽略根本性问题。子产爱惜百姓，却不懂得如何才能更好解决百姓的实际困难。送人过河不如修筑桥梁，一劳永逸的解决问题。可见用心好并不一定能平其政，还要有政治家应有的干练和务实的能力。如果一个当政者能够理顺纲纪、为政公平正大，即使不亲近百姓，也比之洞小恩小惠授人者强。从个人经历和客观条件讲，面对千千万万有各种各样问题的百姓，让他们每个人都满意，也是很不现实的。因此，如果不断完善建设有益于民的制度（纲纪），发展公共事业以保障民众的福利，民众就能够安居乐业。政治家考虑问题应该是制度、公共事务方面，时刻提醒自己所处的地位和所承担的责任。
 俗话有一俊遮百丑的说法，在品鉴人物时，必须将其放在特定的环境中，将私德与事功分开。历史、现实都十分复杂，人物尤其如此。因此我们判断历史及现实中的政治人物得失时，不但要听其言，更要观其行，还要考察其行产生的后果及影响。
原文： 
 孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

 王曰：“礼，为旧君有服，何如斯可为服矣？”

 曰：“谏行言听，膏泽下于民；有故而去，则使人导之出疆，又先于其所往；去三年不反，然后收其田里。此之谓三有礼焉。如此，则为之服矣。今也为臣，谏则不行，言则不听；膏泽不下于民；有故而去，则君搏执之，又极之于其所往；去之日，遂收其田里。此之谓寇仇。寇仇，何服之有？”
 翻译：
 孟子对齐宣王说：“国君待臣下如手足，臣下才会将国君视为心腹；国君对待臣子如犬马，臣下就会把国君视为陌路人；国君对待臣下如土芥，臣下就会把国君当作仇人。”齐宣王老大不高兴（俺猜的：），问道：“按照儒家的礼制要求，做臣子的要为原来的国君服丧。您这样说来，臣下还要守礼为原来的国君服丧吗？”孟子说：“一个君主，能够听从臣下的谏言，即使改正自己的错误；行国政时能够采纳臣下的建议，给老百姓实实在在的好处。臣子迫不得已离开故国往他国任事，君王能够做到派人护送他离开国境、提前派人到该臣子将任职的地方送去推荐书、臣子离开三年未返故国，国君才收回其采邑封地。这就是所谓国君待臣下的三种礼节。如果国君能够做依理行事，做到三有礼，臣下就要为他服丧。如今情况怎样呢，臣下规谏君王，君王不停；臣下提出的建设性建议，君王不行；从不给老百姓实实在在的好处；臣子因故去国他往，君王千方百计困住他，还在别国散布谣言诋毁他；臣子刚刚逃离，其家产马上就被没收。这就是所谓寇仇。莫非还要为寇仇服丧不成？”
 点评：
 此段是《孟子》中非常光辉的一章。齐宣王既要臣子为他受礼，又不愿礼待他们，所以觉得孟子的话刺耳。孟子说出他的道理，君臣关系并不是臣子一味顺从，而是一种对等关系：手足——腹心、犬马——国人、土芥——寇仇。握有权力的国君，首先要有君的样子，具体来说就是虚心纳谏、有错就改、接受建议、完善政治；让小民过上好生活；对待大臣要始终如一，不能人未走，茶就凉。只有做到这些，臣子对国王才有服丧的义务。有人说儒家是专制的帮凶，只会欺骗百姓，教导顺民。读了《孟子》此段，就知道历代统治者不喜欢孟子的原因了。孟子给君主列出条条框框，要求约束绝对权力。君主做得好，才有权力要求士人和臣下，如果君主从不尊重士人，践踏他们，那士人也不必客气，不必为其服丧。如果专制者暴虐无道，践踏生命，士人也不必傻乎乎的效忠暴君。如下章所说：“无罪而杀人，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”无罪杀人、无罪戮民，都是暴政的表现。在这样的政权下，别说有所作为：行王道，求自由，自身道德难以保全，就连身家性命也不保险。今天A士无罪而被戮，明天可能就轮到自己。从另一个角度说，将国家的长治久安寄托在英明的领导人身上是一厢情愿的，只有善的体制下，权力受到制衡，由绝对权力导致极恶的危险才会大大降低（并不是没有)。对读书人而言，生活在一个动辄得咎的社会，是非常危险的。政客们占有绝对的政治权威，必然要利用读书人的知识权威。于是就有各色曲学阿世之徒，罔顾知识分子的良知和学术思想的规范，成为专制权力的帮凶，用孟子的话说按妾妇之道行事。更有甚者，专制者为了自己政权的合法性，通过肉体和精神两方面摧毁知识分子的良知。孟子熟谙世故，了解人的脆弱，因此给读书人这样的建议，即远离无道的政治。余英时论及陈寅恪晚年境遇，为他选择留下而惋惜。陈寅恪虽然没有离开大陆，他选择远离政权中心，拒绝社科院的邀约，为的是保持其“自由之思想，独立之精神”。于读书人而言，在暴政或专制的环境中，作何选择，不可不慎。
原文：
 君仁莫不仁，君义莫不义。
翻译：
 君主有仁德，国人莫不有仁德；君主讲求义，国人莫不讲求义。
点评：
 此段讲国君的德行对社会风气形成的重要意义。道德的约束力究竟有多大，一个高尚的国王能够影响多少人？毕竟道德的约束力受太多不确定因素的影响，我想制度建设可能更为重要。当然，如果在相似的制度条件下，道德或者说是文化将其决定性作用。借用竞技比赛的一句话，拼到最后还要看文化，具体地说就是看文明化的个人。从这个意义上讲，孟子这句话至今仍有其现实意义。

水流石 · 发表于 2006-11-24 21:08:47

太精彩了！亚圣的文章口才好！杜雅萍评点得也好！

逸真 · 发表于 2006-11-25 02:20:13

应转贴到国学版

蛇雨仙 · 发表于 2006-12-6 18:28:45

说实话，孟子的仁义，没有荀子的观点好。

汉唐神韵 · 发表于 2006-12-28 00:20:11

好帖，转国学版吧。谢谢楼主!

舍藏室 · 发表于 2006-12-28 10:35:25

為什麽要翻譯呢？樓主妹妹既然直接看懂原文。如果是爲了方便別人，則莫如作些疑難的註解。通過白話翻譯學古文竊以爲是有害的。評點部份加精，期待繼續。

轩辕箫歌 · 发表于 2006-12-29 02:43:56

[em17][em17][em17][em17][em17][em23][em23][em23][em23][em23]

连山 · 发表于 2007-2-10 09:56:11

楼主好厉害呀,解释的非常透彻,应该下了好多工夫吧!!

关不羽 · 发表于 2007-2-11 17:56:09

楼主写得不错，期待继续。

七月照相馆 · 发表于 2009-7-31 20:51:05

再接再厉！！加油

七月照相馆 · 发表于 2009-7-31 20:51:18

呵呵 [em31]

王大丁口 · 发表于 2009-8-4 09:35:05

孟子的语言经典！楼主的评点更经典！

赵宋阳少 · 发表于 2009-8-12 17:36:13

孟子的话感觉太长，总是不喜欢看，我更喜欢看那种简单的如同日常聊天的，比如论语

		自动登录	找回密码
密码			注册