<P> 回族是中国人吗?——这个问题看似令人诧异，但是却不得不重新让我们加以审视！
首先寻根溯源地说，回族祖先可以说是以（阿拉伯人,波斯、高加索等民族）为主的，虽然来到中国1000多年以来已经含有大量汉族血统了，但是依照世界上普遍盛行的以父系血统嫡传的惯例，回族在民族继承上确实可以被归类为西域人（起码是一个旁系）。
民间流行“回爹汉妈”一说——其来源就在于当初阿拉伯人来到中国后由于坚持奉行伊斯兰教的“内婚”制度，禁止“回回”女子外嫁，只许“回回”男人可以大量娶进大批汉家女子——通过婚姻制度的保证来繁衍“回回”使得族群扩大。由于基本上保留了父系家族体系的牢固完整，虽然在血缘上“回回”民族已经大量“汉化”，但是就文化体系而言，“回回”基本上还是阿拉伯风格的——这点，从今天回族对阿拉伯的由衷的归属感就不难得以证明之。
因此说，针对现在个别地方上和甚至有蔓延到全中国的回族大批的群体性事件、暴力性事件、治安问题，以及由于通过“内婚”制度和钻国家“少数民族”优惠政策的空子，回族人口大肆繁衍进而带来的压缩汉族人的生存空间并与汉族争夺日渐减少和紧张的土地、水等资源的严重的社会问题。
有些问题我们看到的是表面上两个民族是因经济利益冲突，但是本质上却是深刻的社会问题。
我们无法面对穆斯林因各种途径和方式扩大队伍后与汉族或其他少数民族日趋关系紧张的问题，现在我们的国家政策还是以“安抚”、“让步”和“绥靖政策”为主，显然这只能助长极端民族主义和宗教主义的气焰不利于国家的长治久安，国家确实到了有必要“系统地反思”我们的民族政策的时候了！o(︶︿︶)o 唉80年代初期出台的“新型民族政策”是否到了该调整的时候了？——既然当初这位国家主席同志因一些失误不得不提前退出“政治舞台”，那么我们就不应该考虑他以前的一些政策是否就全部合理呢？
好了，话说回来！既然我们谈到回族与阿拉伯人的文化、血脉上的传承渊源问题，我们就可以深入讨论汉回两家冲突的本质问题。
窃以为，历史上本来与汉族仇杀最大的满族（在宋朝、明末共两次）今天都能与汉族化解仇恨，这是为什么？——这说明汉族首先是个总体宽容、温和的民族，只要认同中国的核心文化体系——儒家文化，接受今天以汉民族为中国主导民族的既成事实，而不是心怀再次兴起风浪来与汉人争夺江山的野心，那么汉族会放下历史一切向前看的！
所以我们能发现今天的汉族与蒙古族、满族的民族隔阂其实并不大，双方会在历史认知上难免有不同理解和分歧，但是在现实社会中的共同繁荣发展上却并没有什么矛盾！——因为今天的蒙古、满族都是遵守汉族为中国主导核心的现实的，并没有恢复过去祖宗光荣传统的现实想法，更为重要的是他们普遍接受以汉族儒家思想为主的核心价值体系观。这样，他们与中国的主体民族汉族并没有根本的文化观念的分歧，双方最多的只不过是历史上的“负担”而已，但是很显然时间会逐步抹平、愈合民族间的创伤的。</P>
<P> 但是这点显然不适合回族，由于回族是来自阿拉伯父系的嫡传继承，这样它完整地保存了回教文化，因而在文化观念上回族与汉族的信仰是两个不相容的体系。
由于伊斯兰教的思想境界和道德水准以及生存智慧都不及天竺的佛教，所以它一来到中国起就不为中国主流社会所接纳。佛教由于认识到要想在中国生根发展必须得走本土化的道路，因此佛教才有印度文化与中国本地文化的“文化结晶”——禅宗。
佛教作为一种信仰虽然与道家（道教）和儒家思想有过抵触，但是毕竟融合多于冲突，所以佛教多次作为中国封建王朝的御用思想工具登上皇家殿堂的大雅之堂。在这点上，伊斯兰教就相形见绌多了，它来到中国历来是作为一种边缘文明被主流社会所排斥，视为异端邪说。根本上而言还在于这种一神宗教的不宽容，对待其他文化体系的排斥态度和不与王权政治合作的态度。
而伊斯兰教文化观的核心内容是排斥其他一切文化，并在政治上建立“政教合一”的哈里发伊斯兰教样本国家。这种文化观和政治素求必然不能为中国以世俗氛围为主的社会所容，其社会传播途径也更不可能像佛教、基督教那样走神职人员的传道方式，它只能走通过婚姻方式或自己家族人口的繁衍来扩大自己在中国社会的影响的方式——这种特点也是伊斯兰教不同于世界许多宗教的一个显著特点！
因此说，在伊斯兰教与中国本土文化信仰发生冲突时，在它浅薄的思想体系下是很难自我调整并适应主流社会的，而只能幻想过于强大的对手某一天突然被真主教导后顿悟并皈依阿拉伯人的文化体系！
其实，参看伊斯兰教的创始者穆罕默德的文化水平就可以看出他无法在高度发达的哲学思想系下创立一种新的宗教文化；而这点天竺的释迦牟尼就不一样，由于是皇族出身受过良好的文化熏陶，而且印度大陆的文化沃土十分肥沃，远远强于阿拉伯半岛的“文化沙漠”环境。
所以我们不难看到在思想领域，释迦牟尼可以和老子、孔子穿越时空进行平等的对话，因为他们确实可以堪称是同一个数量级别的智者！相反，穆罕默德却不同，他只不过是一个地地道道“爆发户”而已，不过他还是有自知之明，知道抄袭犹太教与天主教的大量教义。而且他也自知自己文化功底的“浅薄”，才有那句在穆斯林世界流传的名言：“知识虽远在中国，亦将求之。”
所以，源于创立者学识水平的差异，使得伊斯兰教必然在文化境界层次上比佛教、道家和儒家哲学差距过大——因为“文盲”是很难与智者进行思想上的交流的。另外，由于穆罕默德一再自诩为“封印先知”，《古兰经》是天启，是不可更改的，甚至不接受任何非阿拉伯文对它的解读——这样，起码在现实世界中就基本关死了它的改革之路。
所以在这种文化思想体系下的民族必然会狭隘、偏激、盲目自大、自卑而脆弱敏感，往往看待事物的标准就是“对”与“错”的二元观念，缺少了中庸的平和——这在伊斯兰教看来是立场不够坚定，是十足的昧道！</P>
<P> 因此我们不难解释现实中回汉之间的矛盾确实是很难化解的——是真实的“文明的冲突”！换句话说是中国农业文化观与阿拉伯游牧文化观的冲突，回族身上更多承载了阿拉伯文化的特质，是“中国的阿拉伯人”与中国原住民间的不可调和的文化矛盾！是外来文化的挑战与本地文化的自卫之间的冲突——除非他们当中一方愿意放弃自己的信仰完全皈依于对方文化阵营为止。
我们现在不能被回族对中国的认可模糊了视线，因为它对中国的认可是具有欺骗性的——你能想象一个不认同中国主体民族并且否定中国传统文化观的外来民族是认可中国的吗？我是指回族的中国观与汉族的中国观是否有交集的这种情况！显然是不可能的，回族的中国观更准确地说接近于阿拉伯人征服世界各地非穆斯林人民后的方式吧？即一个以回教为主的哈里发式的中国，全国居民都是信仰伊斯兰教的穆斯林。
显然，这种“回回的中国观”是可怕的！也是应当必须加以抵御的！！
所以，我们有必要系统严肃地讨论回族的历史籍贯问题，明确了它是嫡传于阿拉伯移民父系的民族，是事实上阿拉伯人在中国的变相存在。我们不得不承认这样的事实，由于传统习俗上对父系家族的认同，因此尽管回族有更多的汉族血缘，但那更多的是来源于母系一支，尽管多但是却不起任何主导作用。这也就能解释为什么“回回”对阿拉伯人更亲密却疏于身边的汉族人的缘故了。
明白这点，我们就要指出回族与汉族之间的冲突就其本质而言是两个不同国家阿拉伯与中国的冲突，也可以被理解为是一种“新型的民族矛盾”——起码是阿拉伯移民与中国原住民的矛盾。
要知道只要“回回”继续保留“内婚”制度，就在事实上确立了对阿拉伯父系家族信仰的继承，就会更完整地继承阿拉伯人的传统游牧文化观——这样与汉族就永远无法融合，两个民族就只能是“文明的冲突”的一种选择！
所以，我们才应该彻知为什么回族或其他穆斯林一定要保留“内婚”制度（即保留对来自父系文化的继承），因为只有这种制度才能更完整有效地继承来自阿拉伯人的文化，并通过蚕食其他民族并进而在将来有可能“鸠占鹊巢”的！
所以在生活中我们有些汉族同胞常常纳闷为什么回族身上有那么多汉族血液却与汉族为敌，反到与阿拉伯人亲切的困惑。这归根结底在于世界还是以男权为主导的现实，使得来自对父系家族的继承更优于并容易同化来自对母系家族的继承的缘故——现实中男女结婚后子女通常姓男方姓氏就是这一缘故！
而在现实中，虽然“回回”的姓氏已经大量本土化了，但是他们却可以让自己与汉族母系的混血后代完整地继承自己祖先的信仰，而这与我们汉族家庭中对来自父系的姓氏继承没有本质的不同。
所以我们针对“回回”绿化中国的企图要鲜明地提出回族的族籍问题，提出祖先归属问题，明确回族是事实上的含有大量血液的“中国的阿拉伯人”。我们对待回族的让利不同于对待其他少数民族，对待其他少数民族我们是中国人之间的问题，而对回族的让步则近似于对阿拉伯人的妥协！
如果回族不明确以行动回答在中国是否愿意接受汉族为主导核心的民族，儒家文化体系是中国的核心文化的问题则很难说他们的“中国观”是善意的。
特别是对“内婚”制的废除尤其关键，不废除它，则无法摧毁“回回”对来自父系阿拉伯文化的继承！在一个稳定的国家文化圈中夹杂进一个不愿意溶入主流文化而是表现的有极大挑战欲望和野心的外来文明，显然这必然是一种社会的隐患！
当然与传统宗教顽固势力的斗争还有赖于我们民间更多的觉醒意识，把回汉婚姻中的不合理的“内婚”制度上升为一种新形势下的民族扩张和民族危机的认识，对预防未来中国更大的民族悲剧是远远大有裨益的！这既需要我们更多非穆斯林的觉醒也需要政府有个前瞻意识，加以适当预防和引导！！
</P>
[此贴子已经被作者于2006-12-6 11:48:12编辑过]
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-12-6 11:45:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡