“汉服”的称谓不是现代民族主义者的发明.

飒踏如流星 · 发表于 2007-3-5 16:35:28

[upl
今天我们群里面居然还看到有人说所谓“汉服”是哈韩哈日的结果，意思是说汉服是跟（和服，韩服）的称谓学的oad=bmp]UploadFile/2007-3/20073516338471.bmp[/upload]
中学历史课本上的南北朝时期的汉服俑，胡服俑.
这充分证明了“汉服”的称谓是古已有之！
“汉服”的称谓决不是现代民族主义者的发明.

飒踏如流星 · 发表于 2007-3-5 16:36:31

汉唐神韵 · 发表于 2007-3-5 17:31:55

汉服，汉民族之服，名正言顺，自然不是民族主义者的发明。某些人存在一些不适当的极端民族主义言论，这不是汉服的错，对此类影响汉服形象的言行，天汉是不予认同的，天汉将坚定不移地反对任何形式的极端民族主义思想和言论。

飒踏如流星 · 发表于 2007-3-5 18:15:25

<DIV class=quote>以下是引用wingsmm在2007-3-5 17:34:00的o(︶︿︶)o 唉：

我晕，学者论文用的题目，什么时候能做证据？
如果这个学者是个民族主义者呢？
考究要深入！</DIV>

请看下面：
<a href="http://222.77.70.212/aspireecnu/show.aspx?id=43&cid=61" target="_blank" ><a href="http://222.77.70.212/aspireecnu/show.aspx?id=43&cid=61" target="_blank" >http://222.77.70.212/aspireecnu/show.aspx?id=43&cid=61</A></A>
这是北朝北魏孝文帝汉化改革的一段历史：“下令鲜卑贵族改说汉语，改穿汉服......”
所以“汉服”决不是“学者临时用的名字”

水无痕 · 发表于 2007-3-5 19:59:29

“汉服”的称谓当然是我们原创的，这个可详见网友张梦玥的《汉服小考》。至于群里的网友o(︶︿︶)o 唉楼主可不必理会，只有对汉服知识无知又盲目自信的人才会说出那些未经考证的话。

飒踏如流星 · 发表于 2007-3-6 01:28:47

6楼的朋友请看这个：


这是我们都应该学过的中学历史课本，“汉服”称谓古已有之！

万佛朝综 · 发表于 2007-3-6 14:04:19

……，在wingsmm的提醒的基础上，补充一句，也要看看这本书的出版日期，是那类学校的教材。

万佛朝综 · 发表于 2007-3-6 14:06:40

<DIV class=quote>以下是引用飒踏如流星在2007-3-6 1:28:47的o(︶︿︶)o 唉：

6楼的朋友请看这个：
<img src="attachments/dvbbs/2007-3/2007361261037.bmp" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2007-3/2007361261037.bmp\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

这是我们都应该学过的中学历史课本，“汉服”称谓古已有之！</DIV>
你这个课本，和我们学的还真不一样，我们那时的课本没有“汉服”这个词，记得是讲北魏改“汉化”“服制”。

汉和 · 发表于 2007-3-6 16:39:59

[em06][em06][em06]

吴头楚尾 · 发表于 2007-3-6 18:38:32

我觉得古代的“汉服”与现在的“汉服”有一定的区别
古代“汉族”作为一个民族
概念并不是非常清晰的
所以古代的“汉服”与现代的“汉服”相比较来说
民族意味并不是很强还有一点
我比较反对一说汉服就是什么宽袍大袖
那只是专业读书人或者官员们的服装
有不同意见者请看《武林外传》！！！

腐鼠成滋味 · 发表于 2007-5-27 01:59:22

新唐书、辽史等书中，皆有汉服一词。。宋人笔记东京梦华录中，亦有。。

飒踏如流星 · 发表于 2007-5-27 02:11:02

“汉服”一词无疑是古已有之，应该是和“汉人”一词于汉朝同时代出现的，意思就是“汉人的衣服”。只是无论“汉人”还是“汉服”最早都只是异民族对华夏的称呼，华夏接受“汉人”“汉服”并自我认同则有一个较长的过程，时间估计是在五胡乱华以后。[em07]

汉唐神韵 · 发表于 2007-5-27 02:23:04

我看大可不必咬文嚼字，汉民族服饰，称其为汉服，顺理成章的事，何需搞得那么复杂呢？

居然 · 发表于 2007-5-27 02:58:35

历史考证不是那样弄的。史书里的到比较有价值。但即便有“汉服”这个称谓，那也明显是源自胡人称中华“汉人”这个概念的另一个同构引申。关键问题就是“是谁给起的”这个问题。秦朝的“秦人”这个名词，现在伊朗还在用。作家梁晓声到伊朗访问，在学校里介绍自己是China人，大家都听不懂，后来翻译说这里称呼中国为“秦”。梁晓声很震惊，从没想到世界上对中国的称谓如此不统一。俄罗斯称中国为鞑靼。都是他们给起的，没经过中国方面同意。那怎么没有“秦服”这个名词出来呢？是秦朝太短吗？90年，和元朝差不多。比民国的30多年要强的多，民国还出了中山服呢。后来又变成人民服了。只有中山服是自称，而人民服、什么毛服，都是和“汉服”这个名词的来源一样，是更外在的人给起的外来名词。所以，之所以没有秦服，就是当时的外国人没给起出来。而在日本，以“吴服”作为和服的最正式和普遍的称谓，应该是来自鉴真东渡时代的唐朝时代，所带去的吴地裁缝传授的技艺。现代不是还有红帮裁缝吗，证明那里有这个服装传统已经延续了数千年了。回过头来说“汉人”这个名词的内涵是什么？还不是外国人对天朝中国（中华联邦、或者华夏联邦）的称呼，用来区别他们自己和中华联邦的不同用的嘛。并非汉朝自己把汉朝联邦里面的各民族给统一成为同一个民族了。根本没有的事。严格的说，这是个外来语，而且是胡式汉语。（现在不是还有日本汉字汉词吗，也不自觉的引进了不少了。比如什么“物流”，“登场”，“完胜”，“完败”，“料理”，特殊涵义的“同志”等等）中国人称呼“欧洲人”的感觉，有如古代的汉人。相关欧洲的凡事必称欧洲如何如何。欧洲欧盟不过才是近几十年的事。而且欧洲国家密部，民族众多。他们自己可不是认为他们都是欧洲族人。这不是同样道理的换位思考吗。对不对。重新确立规定中华礼仪的，莫过于周朝的周礼时代了。从那以后，建筑、服装礼乐等各种CI基本原则就延续下来了。更早的商朝、夏朝、黄帝时代的资料都没有了。因此，当时的周礼，并没有规定天下民族为“周族”，朝服服色名称为“周服”这些名词出来，那是实事求是的。周有百国，周天子的亲戚大臣们被封到各个地方的民族国家做主管。本地的民族还是原来的民族，只不过首长们都是操着外地口音的周族的贵族而已。另比如，直到清朝末年，清朝都没有国旗、国歌这些特征标志物，需要现物现攒。为什么？没有用的地方，没必要和过去的外国相区别。后来，打了败仗，地位降格了，需要和别国平起平坐了，于是就需要用一些标志了。还比如一些单民族国家，基本上没有起姓氏的习惯。比如，缅甸，明治维新之前的日本平民，等等都是如此。事到用时方恨无，要用的话，如果外国人没给白起的话，都是临时现弄的。因此，一些名词的由来，都是当时因为某种需要，有某种群体创造出来为了使用才搞的。如果没有需求，就没有相关发明出现。所以，我仍然认为“汉服”与“汉族”这两个外来胡词可以用，但是现代使用上的内涵有与来源不合，有使用范畴定义不严密的地方，需要检讨文化涵义的严密性，然后加以用在适当的地方。既然大家是搞文化的初衷嘛，那就文邹邹一些，才比较象回事。

雪满红衣 · 发表于 2007-5-27 20:16:40

我觉得那些资料文献中的汉服二字与现在我们说的汉服二字有区别。

吴头楚尾 · 发表于 2007-5-27 21:30:31

<DIV class=quote>以下是引用雪满红衣在2007-5-27 20:16:40的o(︶︿︶)o 唉：
我觉得那些资料文献中的汉服二字与现在我们说的汉服二字有区别。</DIV>
对头！

居然 · 发表于 2007-5-27 21:48:37

是滴，这是肯定的。

哥舒翰 · 发表于 2007-5-27 22:19:21

呵呵

		自动登录	找回密码
密码			注册

“汉服”的称谓不是现代民族主义者的发明.

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源