我以前生産的深衣的總結

ufe

我以前生産的深衣的總結
第三批深衣，及我以前生産的深衣的總結

第一批：當時我已經稱爲太常寺制度，以示與前人的區別。但由於相對於此前流行的江永深衣，這是第一套更加符合朱子制度的深衣，所以一般也簡稱爲朱子深衣。



他和朱子深衣的差距只有兩點：

1、袖長：朱子上衣用四幅布，按宋明尺當袖展240cm左右。但按照玄端的解釋，上衣的幾幅都是正方形，這是方正的意義，同樣也適用於深衣。而且，以周尺來算，上衣長50cm，則四幅布袖展200cm。我當時用117cm的布來製作，那麽加上緣邊大概袖展220cm左右，這個數在明朝文物中也是常見的，因爲大約相當於回肘不及三寸，也就是生員等級所用袖長制度。還有一點，就是我沒有在肘部添加斷線，因爲布幅變了，我也不覺得劃分上衣四幅的斷線很重要。（這一批里也做過單獨幾件袖長回肘，有斷線，完全合制的樣式，我送給了明德學堂的道源先生。）
2、下裳幅片分佈：當時我並沒有意識到朱子制度確實被理解為直領（這是最近看到韓國實物，並對找了《性理大全》才確認的）。而是根據了1765年日人中井履軒所作《深衣圖解》，而作的。因爲那本書也是圍繞朱子制度展開。而加上一片不大的續衽既有交領的感覺，同時比梨州《深衣考》的結構製作出來要更服帖。同時，這種下裳做法，允許了腰圍的變化。（這一批中也作了下裳按照朱子分佈，成爲直領的一件，我送給了聖城同道炎平先生。）這一批的價值：強調了下裳必須是十二幅全等梯形，因爲當時生産了30餘件，並舉行了甲申秋、乙酉春的釋奠禮，大概此後江永深衣的下裳考誤就不再有人做了。能夠駁正清人考誤，這是我最大的心願。這一批的遺憾：當時考慮合體更多些，所以下裳雖然樣式較正確，但沒有嚴格按照尺寸。《禮記大全》上有尺寸不必拘泥的説法（因爲明尺比較大，用來做深衣是過於寬大），但明朝的合身，隨宜對今人來説仍然是十分寬大的，當時我沒見過明朝實物，所以沒能理解這一切。



第二批：演習上邊的考誤，我還是稱爲朱子制度。這次做得寬大了很多，基本符合了宋尺的幅片尺寸，袖展規定為240cm。但改良成分比較大。


1、沒有收袪。深衣的圓袂雖然意義很美好，但由於自晉以來廣袖的風度早已滲透了大家的審美，而當時我還沒有見過太多明朝的琵琶袖，所以當時向時裝作了妥協。嚴格説來收袪稱爲圓袂，朱子的理解最正確。我專門看過牛的胡，朱子的圖形，確實滿足了康成所說的垂胡。但有趣的是，嚴格遵照的並不多。在漢代畫像石，我們仔細羅列袖形，會發現他們與明朝的琵琶袖已經相當接近了！而李朝的實物，僅僅是在袖末有一點圓弧。加之明朝緣邊風格本身就多，比如江陰就直接用琵琶袖，所以深衣的實物可謂各有千秋。在作這一批時，我給與廣袖的根據，是明朝的畫，他們的袖子卻是敞開很大。不過近日仔細觀察了一下，對照明尺，發現實際是收了祛的。但是由於明尺尺二寸約40cm，如果他是按照朱子制度作齊腰的上衣（也就是袖寬），那麽袖寬本身不到50cm，所以不明顯。但仔細看，還是能夠窺見乾坤的。

2、續衽加大了。因爲當時的審美正在向明制靠攏。

3、顔色。緣邊沒有遵照朱子制度。因爲第一批時人們往往攻擊太素，所以用了紅色暗畫，後來通過山東博物館的朝服、中單照片印證了明朝用藍青色緣（也説明了明朝深衣確實有直袖），所以改為寶藍色。這一批的價值：這一批生産了將近200件，支持了乙酉秋祭以後的很多禮儀活動，包括成都。在河北，這套深衣是幾乎每一個漢服愛好者都穿過的。這件深衣雖不標準，但在穿著、效果上比較成功，所以仿製品很多。至少，人們從此看到了下裳十二幅的深衣，和回挽至肘的袖長。很多人大概就是通過這兩點知道正規服制是有很多細緻規定的…… 這一批的遺憾：就是沒有收袪！這是我們介紹深衣時總需要多說幾句供人想象的話，我爲此非常悔恨。


第三批：這批就是在第二批上加了圓袂收祛，同時顔色回歸樸素。我一直為圓袂的審美差距而頭疼，換過很多風格。這批按照我認爲的明人畫像中的選擇：收祛41cm，所以既有了圓袂的現實，同時與廣袖非常接近。目前生産了50件，將來如果沒有人強烈要求，那麽普通批量的深衣就按這個樣式了。



其它：

1、我個人推薦在禮儀中使用明制服飾。那麽我前邊生産的深衣與明朝官定《性理大全》的朱子深衣差別不大，可以直接使用。但如果有條件，也推薦製作更有根據的樣式，我在《明制深衣》里說過。

2、我過去所作的襽衫、公服，由於當時沒有掌握兩側褶子的細節構造，所以不能說非常合制。有的下擺不足120cm，日後皆應更正。

3、我過去所作及本批生産的祭服，是按照明制。對於上衣、蔽膝、大帶，我嚴格遵照制度的，如果你發現和明朝實物不同，除了領子寬度（四寸的確實太大），那都是明朝人不合嘉靖制度了。裳我也是嘉靖規定的帷裳，只是沒用那麽多布，沒有打27個褶子，因爲褶擋，而且沒有高溫定形技術，打了也看不出來。綬應該是三色以上的織物，也有用繡工的，這個最困難，我只能考慮用花布，或者燙印。方心曲領，嘉靖後已經去掉，而且本來除了官方祭祀也是不許用的，所以傾向於不加。

4、深衣應用麻，明朝用棉也可，但嚴格説來，古人用絲也不合制度。公服、祭服用絲。但今天，要考慮市場定位和成本，所以我想不必拘泥。

5、我也做過江永深衣，但數量少，而且後來意識到考誤，所以也不推薦大家作。我還做過自己改良離譜的深衣，主要是在學堂消夏時穿，取其簡單而已。

6、漢服的生産應當表明其類別：文物復原、禮制復原：這兩類最爲嚴格，縫線也必須合乎標準。推理復原：文物可能不合禮制，禮制因爲註解的關係，或因爲尺度的變化，沒法形成確切形態，就需要今人進行一些推測來彌補文物與禮制的空缺。雖有設計成分，但目的在復原，必須提交明確的推理過程。我的《明制深衣》屬於這類。合制設計：已經有了設計成分，但基本都有出處，但因爲照顧到實際情況，不必做苛刻要求。我成批生産的深衣、祭服應屬這部分。漢服設計：擁有更多的自主成分，追求古典與現代審美的結合。設計改良：在現代服裝的基礎上加入漢服元素。我不排斥這個，因爲這是讓現代人接受漢服的橋梁工作。 --需要説明的是，每一個列別，都可能因爲誤差而達不到目的。比如雲錦研究所對明朝赤色龍袍的復原，幾乎完美，但兩側各三襞積沒有做到（可能因爲他們看到的實物其實是半成品）……但至少我們盡量努力。爲了漢服學術的深入，爲了漢服普及，漢服產業的發展，大家應當發揮出自己的全部創造力。同時，嚴格區分自己的產品，以利於我們的文藝復興。

[ 本帖最后由 翅膀折了 于 2008-2-20 18:40 编辑 ]

飞云流瀑

<P>就是需要这么严谨的态度．赞～～</P>

万物归心

<P>太厉害了   </P>

小芽菜

<P>全力支持！</P>

椰子

<P>惭愧啊，还需要多多学习啊，向您学习！！！拜手！</P>

《玫瑰之约》

<P>支持，顶！</P>

齐鲁风

非常佩服笑非兄。笑非兄什么时候制定一下当今儒生的标准服制呢

六月飞火

<P>找牛人赶紧作一个汉服标准，这个对于其推广很重要</P>