[转帖]质疑查良镛先生的"民族融合论"

60006

<P>    众所周知，年界八十的查良镛先生是中国近代武侠小说的极大成者，他写的那十部脍炙人口的武侠小说不知影响了多少人，当年一部＜射雕英雄传＞风靡内地的时候，查先生的大名就随着郭靖杨康黄老邪一起名扬天下，为人所共敬仰的一代文雄。听说最近查老先生又突发奇想，准备写一套涵括中国政治、经济、文化、哲学、宗教史集一体的＜中国通史＞，乍听之下，甚感稀奇。当然，我知道查老先生的国学功底确实非同一般，其史学、诗词、佛学功底都是现代文人中所难得一见的。本来我也甚感兴趣，中国通史其实早就完成，不过这是由一代大史家范文澜先生和白寿彝先生各自完成的，范白二先生的大作对普及中国传统历史教育起到了极为重大的作用，其现实意义也是非常的重大。查老先生不甘寂寞，也要站在西子湖边照一照可人的倩影。查老先生的史学功底我当然不敢怀疑，查老先生出身海宁查家，这乃是百年名门大族，典型的文雄世家，深受海内外所睹目。我所关心的不是查老先生能不能写出全新的中国通史来，而是关心的是查老先生能写出什么来的中国通史来。可让我失望甚至愤怒的是，看到查老先生的几句简单的对准备写中国通史的介绍后，我就已经对他的尚在虚空中的中国通史先是感到无趣，再尔感到可悲，直至怒不可遏。
　  查老先生所云：中华五千年的文明史是一部“民族融合史”。战争和阶级斗争并不能给国家带来发展和强盛，民族融合才是国家发展和强盛的动力。金庸告诉记者，几年前他在湖南岳麓书院作“新世纪演讲”时曾经提出过“民族融合”的观点。那次演讲受到广泛的赞同，但也遭到一些学者的反对。他在整理《中国通史》的基础材料时找到了越来越多的史实依据，可以佐证“民族融合”的历史观。（原文如此）
　  我本以为以查老先生的史学功底并及数百年侵袭的史学传统，定然能写出一部全新的并非常出色的不亚于范白二先生的中国通史来，结果不是这样。以上查老先生的这几句话就让我看出来了，他即使写出什么中国通史来，也不过是一部媚俗的、充满商业趣味的所谓中国通史。写历史的人，在历史上数不胜数。大出名的有二司马、班固、范晔、欧阳修；中出名的陈寿、沈约、李百药；小出名的也有姚思廉、令狐德芬。而且这都是写二十四史的大史家，其他各类史书的作者更是如过江之大鱼，小鱼更是多的数不清。查老先生的敢于向前人叫板的勇气，我甚感佩服，当然，如果孔乙已向孔圣人的叫板也是让人钦佩之至的勇气，只不过是有勇气与有能力是两个不同的概念罢了。
　  我对查老先生的所谓民族融合是中国历史最重要的动力的言论先是感到不解，再是感到不屑，再尔就感到悲哀。这就是号称写武侠一流、写历史也是一流的金大作家？怎么我听这样的言论就好象菜贩子在叫卖一样，根本不感到新鲜。
　  我倒请问查老先生，你所谓的民族融合是中国发展与强盛的动力的事实根据是什么？仅仅是所谓的康乾盛世带给那些民本思想先生的空中楼阁吗？仅仅是马可波罗骑着骆驼来到蒙古人统治下的中国完成东西方文化大交流吗？还是先生笔下的南院大王的仁慈与善良吗？老先生写武侠小说，随便你天马行空，信笔由来。但历史是严肃的，不是感性的，中国的历史是一部非常复杂和非常沉重的历史，不是萧峰、韦小宝等人随便就能承担起来的。民族融合论是一个早就老掉牙的，根本不再新鲜的历史论题，没想到老先生居然把这个陈芝麻烂谷子拾了起来，当成了千年灵参。
　  中国的几千年辉煌的历史居然是以民族融合作为前进动力的？仿佛没有民族融合，中国早就不存在似的。历史上的中国真是的是如查老先生所云的那般民族大团结吗？首先，要搞清楚什么是融合，融合是用一种文明的方式来达到其所要达到的目的，而且还是知道的是，是谁想到以文明的融合方式来达到融合的目的？中国历史上哪个民族是这样做的？鲜卑魏吗？契丹吗？党项吗？蒙元吗？满清吗？他们入主中原，带给中国的并不是什么所谓的先进和发展国家所需要的动力。先请老先生看看这一段摘自＜资治通鉴＞宋纪第八的原文：“ 魏（鲜卑拓拔部）人凡破南兗、徐、兗、豫、青、冀六州，杀掠不可胜计，丁壮者即加斩截，婴儿贯于槊上，盘舞以为戏。所过郡县，赤地无馀，春燕归，巢于林木。魏之士马死伤亦过半，国人皆尤之。”这就是所谓的民族融合来给中国的先进与强盛吗？翻开沾满灰尘与血泪的二十五史就会发现，这样的血淋淋的记载史不绝书，而且一个野蛮的外来民族进入中原，这样的悲惨历史就会重复一次，难道这是偶然的吗？历史是靠什么发展的？确切的说，人类的文明史是靠什么来发展的？是先进的社会生产力！只有先进的社会生产力才是推动历史的唯一动力。那么，查老先生所推崇的那些专搞“民族融合”的民族是怎么来“推动”中国历史发展的吧，那就是一个恶性的对社会生产力破坏的循环：野蛮的破坏原有的先进的社会生产力－－接受汉文化（漫长的）－－恢复原有的社会生产力。社会生产力的被破坏的直接后果就严重阻碍中国原有的先进的文明的发展，使原来的汉民族创造的先进社会生产力（文明）的成果毁于一旦。然后这些以破坏先进社会生产力为专业的民族再通过一个相当漫长的历史时期完成汉化，再慢慢恢复已经被严重破坏的原有的先进社会生产力。请问查老先生，这样的一个恶性的历史循环，哪点是中国国家强盛所必需的历史条件？
　  如果按照民族融合论的观点，那么日本人侵略中国也是为了“大东亚民族”的“共荣”，那么我们的反抗日本野蛮侵略岂不成了非正义和非法的。会有某先生说，因为日本人太野蛮残忍，杀人太多的缘故。那即然日本人野蛮残忍杀人太多是非正义的，那么和日本人的作法没有区别的蒙元对中国汉族的大屠杀和满清对中国汉族的大屠杀难道就是正义的和合法的吗？难道你们只知道南京大屠杀死的三十多万同胞吗？你们难道不知道扬州十日死的八十多万手无寸铁的老百姓吗？嘉定三屠、血洗江阴、还有蒙元时的屠城制度：入一城必使鸡犬勿留，人烟不生。这就是查老先生津津乐道的民族融合吗？如果是这样，那么，如果日本人最终消灭了中国，建立起定都北京的大日本帝国，是不是也要为某天皇歌功颂德？振臂高呼：大日本帝国万岁！？是不是也会认为不屠城不足让他们这些野蛮的民族的野性朝人性的回归？
　  民族融合论确切的说，是对中国历史的极端不负责任的观点，如果任由民族融合论泛滥成灾的话，那么久而久之，我们的国民就会失去对本民族的热爱和单一的民族认同感。会造成这种恶果：既然能接受满清的民族压迫和统治，当个快乐的亡国奴，为什么就不可以接受日本的民族压迫与统治，当个快乐的亡国奴？！如果这样，那么我们还有必要坚持我们的历史吗？不如主动向日本投降算了。
　  民族融合只是用现在的眼光来看待历史的一个角度，当然这个角度从根本性来说是错误的，是不应该存在的。如果说民族的融合是客观历史的作用结果，那么这个客观的历史作用结果也是以破坏先进的社会生产力为代价的。既然破坏了先进的社会生产力，也就是杀死了几百上千万足以保证先进的社会生产力发展的劳动者，那么，查老先生又谈何“民为贵、社稷轻之、君为轻”？既然民为贵，那么那些外来的君们杀掉了查老先生话中最重要的民权，那么这些外来的君们是不是更不值得一提？既然不值得一提？那么查老先生为什么要极力为那么两手沾满汉人鲜血的满清的玄烨涂脂抹粉？既然可以为玄烨歌功颂德，是不是也可以为裕仁歌功颂德，因为“裕仁天皇”为了“大东亚民族”的“共荣”做出了“伟大”的“不可磨灭”的“贡献”？
　  我从不怀疑查老先生的民族主义立场，也不怀疑老先生执着的具有最本质的儒学思想，但历史不是由你查老先生来写的。我们是应该客观的看待历史，但这并不能成为忽略历史上的破坏先进社会生产力的罪恶行为开脱的借口。什么是客观的历史而不是主观的以某人思想体系为核心的历史？就是看这个人看待历史是用先进的历史观还是用反动的历史观？何谓先进的历史观，就是尊循人类社会发展的客观规律，是发展社会生产力还是破坏社会生产力的。何谓反动的历史观，就是为了现实的某些人的利益而刻意丑化原本应该美化的历史，刻意为了某些人的利益而将现实中的某些人的破坏社会生产力的行为和历史上的同种行为区分开来，并为之美化。如果说中国的历史是一部帝王将相的历史，从现在的眼光来看，是反动的历史观的体现的话。那么，现在我们已经处在超越了这个历史局限性的时代，那么还用封建时代的历史观来看待历史，那么只能得到一大堆的荒言谬论。而且历史的历史观是因为时代的限制，现在查老先生不至于再用时代的局限性来为自己的谬论找来一大堆的借口吧。至于查老先生所说的人民的眼光来写历史的大话，只不过是为了取悦某些脱离人民的统治阶级及维护他们的利益罢了。
　  我无法理解查老先生的这些高谈阔论，更无法理解一个具有高深的史学修养的大文人，怎么也会有这样历史的局限性，以这样的历史局限性来写历史，那么这样的中国历史，只不过又是一部赚取喙头的武侠小说而已，不看也罢。
　  如果必欲看中国的通史类史作，建议看司马光的＜资治通鉴＞和范、白二先生的＜中国通史＞，最好。至于查老先生的作品，我是没有兴趣。</P>
<P>
</P>
<P>　</P>

60006

<P>    满清近三百年统治，使汉族的民族精神从根本上彻底衰落和退化，为什么这么讲呢？综观世界历史，一个民族一个国家沦为异族统治是很常见的，民族之间的冲突和战争有可能会带来进步，但更多的应该是带来巨大的灾难，如党项亡于蒙古，带来的是整个民族的灭亡，党项文明不复存在，而中国亡于蒙古，带来的是生产力的严重破坏，所幸的是汉族巨大的人口基数，才未沦为党项那样的命运。而古代文明古国埃及，先后被罗马人，阿拉伯人统治，后来的几千年，除了金字塔，还有什么呢？希腊，虽然通过罗马，马其顿的实力传播至各地，但如今的希腊也不过是默默无闻。印度可追溯到雅利安人的入侵。而后为阿拉伯人，为英国人统治，文明古国不付存在。原因其实就是异族之统治，本身乃是以少数统治多数，人数上的劣势，在统治上势必多疑而又倾向于守成，而结果是被统治民族的创造性被扼杀，活力被压制，而且本民族一旦被异族之统治，民族信心也受到重大打击，长久以往，被统治民族会形成一种麻木不仁，谨小慎微的性格，毫无进取精神，这一点在满清末年表现得淋漓尽致。东亚病夫或支那人的称号确实是我们民族的耻辱。满清扩大的领土，不会是为了现在的中华人民共和国，不过是为自家创家业而已，跟汉族没有多少关系。
     满洲人的入侵和日本人的入侵完全可以相提并论，日本侵华时的理由就有中国人既然可以安于满洲这样的异族的统治，也可接受日本之统治，如果中国举国投降，也会出裕仁大帝，明仁大帝等明君，也可出汪兆铭等中兴之臣。不过当时的中国人已经开始了觉醒，民族精神开始提升，民族主义也被接受，因此中国不至于再次亡国，如果没有辛亥革命的发生，日本入侵清国的结果会是华夏民族彻底亡国灭种。</P>
<P>    中国为什么现在堕落成这个样子？最关键的原因就是做为中国主体民族的汉民族的民族精神的萎糜不振，自虐自卑，o(︶︿︶)o 唉太多，对本民族优秀传统文化的继承出现了断裂。这一切，就是所谓“民族融合”带给中国的恶果！历史的发展动力绝不是查先生所谓的民族融合，而是先进的社会生产力，但中国的先进的社会生产力不断被落后的游牧民族加以破坏，他们所建立的所谓盛世是在严重破坏原有的社会生产力的基础上的。比方是原有的社会生产力指数是九十，游牧民族征服的过程严重破坏，使生产力指数下降到了十，然后再经过一百多年的恢复，才达到原有的生产力指数的大约七八十左右，这能说是历史的进步吗？</P>
<P>     中国的落后是社会生产力的落后，在满清之前的中国的社会生产力一直是领先于世界的，其实中国的社会生产力最为发达的是宋朝，但经过蒙元空前的大破坏之后，到了明朝，已经很难达到宋朝时的经济发展水平，不仅需要改正蒙元的落后的经济制度和社会制度，还在在这基础上恢复社会生产力，但所幸的是，明朝的经济水平恢复的非常快，大约到了成化弘治时就基本恢复元气。即使是万历时，由于张居正的改革非常有效果，社会生产力和经济水平基本保持了一个大盛世所需要的社会条件。但自从满清入关，空前的屠杀使原有的社会生产水平已经出现了空前的倒退，接着落后的社会经济制度对原有的先进的社会经济制度的破坏和斗争，直到乾隆时才勉强所有恢复，但这是以严重阻碍中国社会生产力发展为代价的，而且这个代价直到现在我们这一代也没有还完。不是针对哪一个人，是以民族为单位的，有人说万历是个昏君，但万历时代是明朝的资本主义经济发展最快的时期，当时的中国依然是世界的中心，根本就不是所谓的闭关锁国。到了所谓的康熙时呢，中国还有什么，康熙时的由关外带来的落后的社会经济制度严重冲击着原有的制度，使中国又绕了一个二百多年的大圈子，但当这个圈子绕完之后，这才发现我们已经无法回到原有的起点，因为这时的世界不是再以中国为中心了。清朝的对中国的历史贡献根本就不存在，存在的只是空前的破坏，绝不象那个姓二的无聊文人所极力吹捧所谓盛世。不要告诉我什么满清皇帝素质高云尔，这点我实在懒的说了，非常同意一位朋友的观点：满清皇帝的“素质”越高，他们对中国的破坏性就越大。金石之言，不由不信。</P>
<P>     附：我对查老先生的武侠小说的兴趣不是太大，他老先生的历史观依然没有脱离中国历史上那些文人的历史观，即以把人格依附在所谓的某个明君身上，他所谓的不用阶级眼光来审视历史的说法根本和他的所言所行所做所为自相矛盾。无论是他的哪本书，都离不开某个英雄人物对历史的“贡献”，射雕英雄传真的是以郭靖为主吗？我看不是，至少不完全是。他在书中最为极为吹捧的是铁木真，因为在整个射雕中，唯一出现的“明君”只有铁木真，就如同《鹿鼎记》中表面的主角是韦小宝，实质上真正的主角是玄烨一样。但是，他所吹捧的明主没有一个是汉民族的皇帝，从侧面也反映了他的民族主义观，即汉民族的民族主义必须依附在中国的民族主义上。可是查老先生犯了一个逻辑性的错误，即他把汉民族主义和中国民族主义对立起来，这是非常不科学也是非常错误的。没有汉民族的民族主义，也不可能有中国的民族主义。汉民族主义的存在是合理的，也是非常必要的。没有汉民族的民族主义，那么中国的民族主义便没有生存的空间和存在的必要。老先生能说o(︶︿︶)o 唉民族主义也是中国民族主义的一个分支吗？显然不是。中国的民族主义如果不建立在汉民族主义的健康合理的发展上，那么这样的中国民族主义必然成为那些o(︶︿︶)o 唉势力可能充分利用并以o(︶︿︶)o 唉的有利工具。</P>
<P>     我承认老先生是个民族主义者，当然他不是汉民族主义者，至少现在不是。他所宣扬的都是中国的民族主义，但他的中国民族主义是建立在否定汉民族民主主义之上的，这是我绝对不能接受的，也必将为历史所证明，他的这种所谓的宽容的民族主义其实就是狭隘的民族主义的一个变质。排斥汉民族主义，那中国的民族主义还有存在的可能和必要吗？真是荒谬，不批不足以元气。
</P>

仕民天下

<P>听君此言，深觉诧异啊！我极力赞成金大侠观点的，对于这个转贴持反对态度，把神圣的抗战与一场封建王朝的改朝换代并在一起，说它们性质一样，简直荒天下之大缪。清王朝是中国发展史上不可缺失的一部分，在这段时间内，且不论它王朝的性质是什么？满汉一家，炎黄子孙，这些都是不可否认的，历代清王朝帝王祭奠孔子，拜三皇五帝，依托明王朝衣钵，这一系列事实是任何人都无法抹杀的，乾隆的诗作，以及清帝王们一向以中华正统居之，而日本呢？大和自成一体，中国称之为倭人，他们的神话体系，以及他们的上古，远古历史与中国根本不是一回事。怎么能将二者混同呢。</P>[em05]