请客观冷静地思考一下

破相肇空

底下的都是假设 请大家不要生气
如果在清朝 没有剃发易服的命令 大街上同时出现马褂汉服 会不会有汉人去穿马褂？
如果清朝没有剃发易服的命令 到了民国 孙老爹让偶们取消汉服 现在我们批判的时候 矛头会更多地指向孙老爹还是清王朝？？

居然

<P>　　非暴力自然的东西如何提倡、或者被作为时尚追求也不大会有人强烈反对，只有出于个人喜好的取舍。正好比军装改良的中山装和国防绿式的人民服，和现代流行的西装、时装一样牛仔装自然被大家接受。</P>
<P>　　其实，所谓的汉装华服也是古代的时尚和国际化的衣物。隋唐时代的胡服大流行，则是后世融会了侵入中原多年的胡人文化自然传播的产物。从明朝开始的儿童剃发成圆型发斑的发型，有如百子图、百子闹弥勒佛的那种北方民族蒙古样式的发型，也被流传到了今天。</P>
<P>　　夏有万国，商有千国，周有百国。到了周朝，各个分封的国主虽然和中央王朝民族有直接关系，但是地方各个列国本身还是民族邦国。所以，应该是随着自然的因素而逐渐普遍接受所谓王朝礼服的汉装华服的。纹身断发赤膊的南方各民族，才自然的蓄发和逐渐改变风俗，特别是到了春秋战国时的各个贵族阶层，更容易接受高档奢华的礼服样式。</P>
<P>　　但是到了后世，汉服这种传统服装已经根深蒂固的成为中原汉族的一种民族象征，特别是唐朝大量引进胡服的对比之下。还是汉服作为民族象征最合适。所以，在清朝如主中原没有任何变装令的情况下，汉族只能通过不穿满装来体现一种自然习惯和历史的自尊。</P>
<P>　　我比较赞同以下这种观点：</P>
<P>［剃发易服，是指中国明末清初时期满族统治者用暴力手段强迫全国汉族人改剃满族发型、改穿满族服装的政令。

汉族自古以来就非常重视衣冠服饰。《孝经》有言：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”汉人成年之后就不可剃发，男女都把头发绾成发髻盘在头顶。满族的发型与汉人迥异，该族男子把前颅头发剃光，后脑头发编成一条长辫垂下。汉人的服装汉服以交领、右衽、无扣等为主要特色，满装的主要特点是立领、对襟、盘扣等。

清朝由居于中国东北的满族人建立。在入关之前，满族统治者在关外已然推行“剃发易服”政策。对被征服的汉人一律强令改变发式、更换服装，投降的明朝将士也必须剃发易服，作为臣服的标志。

清军于1644年（明崇祯十七年）入关时曾颁发“剃发令”，因引起汉人的不满和反抗，于是公开废除此令。1645年清兵进军江南后，汉臣孙之獬受到其他汉大臣的排挤，恼羞成怒之下向摄政王多尔衮提出重新颁发“剃发令”。于是，多尔衮下令再次颁发“剃发令”，规定清军所到之处，无论官民，限十日内尽行剃头，削发垂辫，不从者斩。其执行口号是：“留头不留发，留发不留头”。汉族人民为保护世代相承的文物衣冠进行了此起彼伏的斗争。清朝统治者对此进行了暴力镇压，例如1645年发生的嘉定三屠事件即与“剃发易服”有关。此起彼伏的斗争历经几十年，最终结果是满族封建统治者取得胜利，汉族大部分生者都剃发结辫，改穿满族衣冠；坚持不愿改换衣冠者要么被杀，要么逃到海外，要么遁入空门，带发修行。

清朝满族统治者推行“剃发易服”的原因：一般认为，满族统治者希望通过剃发易服来打击、摧垮广大汉族人民尤其是上层人士的民族精神；保持满族的统治地位，保持满族不被汉族同化。后来的历史表明，满族统治者的这一措施基本达到了预期效果。汉人逐渐淡忘本民族服饰，习惯了满族的发式和服装。到辛亥革命推翻清帝国，号召民众剪去辫子时，仍然有许多人不愿意剪，其中原因之一就是害怕剪去鞭子后被官府杀头，可见“留头不留发，留发不留头”的“剃发易服”政策对汉族影响极深。

“剃发易服”是清初主要的社会矛盾之一。针对当时各地汉人的抗争此起彼伏的情况，当时的陈名夏曾说过：“免剃头复衣冠，天下即可太平”。然而不久他就因为说了这句话而被满门抄斩。］</P>
<P>　</P>
<P>　　现代有洗脑之说，古代有洗形象洗文化之说。纯征服，没有出路。而文化征服，则给了一点出路。可见，文化侵略确实是胜过肉体征服的一种统治手段。</P>
<P>　　但是到了后世，即便没有“剃发易服”的历史。任何现代化的改革都有古以有之的先例，很容易实行。战国有胡服骑射、唐朝有胡文化流行。自然的结果应该和日本差不多，急需改的场合才改，不急的场合还要保留汉服穿着的习惯。然后，随时代发展汉装华服逐渐被经典化，艺术品化，外加有所发展变化适应时代生活。</P>
<P>　　所以，不要一见到说汉装华服可以发展变化就想不通。自己的文化不应该被自己的古人捆住手脚。经典的东西，即便日常消失数百年、上千年，还是有资料和文物出现，能够保持原状。决不会因为有人、有人的某个侧面搞汉装华服改革，就会引起经典的彻底消失的。对经典，不用靠任何人的模仿来延长生保存期，整旧如旧的保持原版，原状重做的复习和展示都是保持的方法，不用搞什么运动。搞普及、搞发展才适合用运动的方式。</P>
<P>　　所谓汉服华服本身都是随时代发展而变化发展的。当然有不变的原则，但是绝对没有一成不变的，即便是一个王朝的一个朝代之间都会有发展变化。日后都形成了经典。比如古代的疯狂的流行音乐——圆舞曲，到了现代就成了古典音乐了。</P>
<P>　　到到是自认为保持了服装外貌不变、祖宗规矩不动就能以不变应万变的清朝，反到因此而故步自封落后于时代，招致失败，并且连带着中华民族一同遭受苦难。因此“上善若水”者，至理名言也。心随风动才是对自然变化的适应，才是符合生物进化论的思维方式。任何思想僵化、固守照抄古制的思维方式，都是制造历史僵尸木乃伊的“好”方法，决没有活路。</P>
<P>　　另外，即便汉装华服熬到了文革的后世，即便没有砸烂封资修，就那个穷折腾贫穷赤贫的国情，能够弄点旧军服穿就算最高时尚的年代，哪里有那么多的布来做传统服装？异或是早就被本民族首领给削发易服了。当时谁敢不削发易服？虽然不会因此被杀，至少被打和被强制执行，剪烂的奇装异服、剪掉女性资产阶级卷发、封建主义辫子，总是历史事实。谁还敢对着干？早在长征、延安整风，什么反右之类的整人运动的淫威下领教够了。不批斗关押的整死你，决不算数。</P>
<P>　　问题是这种新时代的“削发易服”，虽然后来曾经一度形成所谓伤痕文学时代，受到请君入瓮的大批判，但是后来又担心影响团结、削弱四化干劲，被及时的引导开了。所以，文化民族问题还是属于群体利益平衡问题，和政权族群问题同属一个类型，并没有绝对的特殊性。比如，过去改革开放之前的年代，对国民党的民国政权的批判和妖魔化的感觉，绝对不下于当年清朝对明朝、民国对清朝的那种、中国历来的前朝问题的严格镇压严打状态，尽管他们的确有很多妖魔的事实。</P>

[此贴子已经被作者于2007-7-16 4:58:21编辑过]