鸦片战争研究中被人忽视的民族问题

正心诚意

<P>黄飞凤</P>

<P>从近期研究鸦片战争，发现这场战争从开始到失败，还有许多问题是我们没有发现的。很多情况是那时存在的，只不过，我们往往将其忽略。在深入探讨鸦片战争时，我发现，从始至终都带有满汉民族问题。</P>
<P>我就想，为什么民族问题在中国历史上向来都是一个十分突出的问题，到了我们现在，历史书等相关资料往往“忽视”呢。可能是处于民族团结考虑吧，怎么说，在今天的中国，是要克服民族导致各种问题这种现象啦。但是，作为历史这样一个学术方面的研究，难道也要将其忽略掉吗。</P>
<P>我相信，很多资深学者在研究中国历史时，都会发觉到当时的中国充满了民族冲突的气氛。那为什么在现在的学术研究中如此少见这方面的论著呢。可能是太过于专注其它方面，以至无暇光顾这方面吧，可能是潜意识中出于维护中华民族的利益从而将近代民族问题忽略吧。但我想，无论如何，这本身就是对历史的一个不尊敬。</P>
<P>满清民族矛盾深深可在中国历史上，却被人掩盖着。满清入关屠杀汉族平民，这段历史被满清政权整整掩盖了二百多年。辛亏在二十世纪初，被人从海外找回来。但到了今天，这段历史还要被人掩盖！新编的《中国通史》（白寿彝主编，上海 人民出版社出版六五计划重点项目），在第17、18两卷明清史部分，有关八旗军入关大肆屠杀汉族平民，推行血腥的“剃发易服”民族暴力压迫政策的章节几乎被全部删节！连著名的“扬州十日”、“嘉定三屠”也只字未提。有时候想想我们学这样的历史，真叫人心寒啊！这是什么《中国通史》，不如直接把它称为o(︶︿︶)o 唉的民族政策宣传书算了。我想，为什么o(︶︿︶)o 唉统治下就永远出不了司马迁这样有历史良知的史学家。为什么历史在为现实服务时，连历史真实面目都被人撤换掉！假如连历史的真实面貌都被严重歪曲，那么，我们学历史还算是学历史吗？像那位姓阎的历史学教授，在论述满清时，满口溢美之词，什么“中国最强盛的时代”“中国历史的最高峰”，在对比时，可以把汉族政权看得是如此差。可是，你姓阎的是在中央台做节目，面对的是全国观众，这样做符合你作为一个历史学教授的职业操守吗?我们中国是一个汉族占绝大多数的国家，难道为了不尊重客观历史事实地去鼓吹满清政权，就可以这样严重歪曲中国人的历史观和世界观、严重荼毒社会风气、严重毒害青少年一代和严重破坏中国人的形象吗？我们的执政党o(︶︿︶)o 唉在宣言历史唯物主义时，其实已经是在掌自己的嘴巴了！</P>
<P>从明末清初以来，满汉民族矛盾一直没有消除。很多时候，满汉关系成为清政府制定实行制度措施的重要衡量标准。由于这种满汉民族矛盾没有得到完全解决，这个矛盾也就一直贯穿着整个清王朝。</P>
<P>从努尔哈赤率领在对明作战那时起，就是以满族作为进攻明朝的一个作战集团。清兵入关后，对汉人的镇压、屠杀，一直没有得到完全消除、谅解，一直在汉民族心中留下很深的伤痕。加上清朝的民族政策没有妥当处理，这种民族仇恨一直延续下来。</P>
<P> 满清政权为了维护满族对中国的统治，一直没有放弃防范猜忌汉族的心理，在许多权力分配等制度上表现的淋漓尽致。就是在鸦片战争中，这种现象还是没有得到解除。满汉民族矛盾不是鸦片战争时才有，也不会因为鸦片战争而消除。</P>
<P>我们史学界在总结鸦片战争失败的原因中，总少不了这么一条：清政府不敢或不懂得发动、依靠民众的力量进行抵抗。其实，近代早在鸦片战争时期清政府就提倡组织“民兵”抵抗外来侵略。需要考证的话，可以参考《清实宗～宣宗录》等史料。当然，可能是我们的史学家一时疏忽了，没有看到相关史料记载，误认是这样的。</P>
<P>那为什么在历史上会给人造成这样一种印象：清政府不敢或不懂得发动、依靠人民群众的力量进行抵抗。这是因为清政府后来逐渐放弃了组织民众来抵抗外来侵略。除了阶级矛盾、出面办团练者不得其人、缺乏对民众进行认真训练等原因，还有一个很重要的是，考虑到满汉民族问题。</P>
<P>按理来说，在外国侵略者大举入侵面前，包括满族人民在内的中国各民族人民的敌人、各族人民的命运是共同的。然而，我们必须清楚的了解到，当时在中国还没有真正形成一个统一性的民族，更不用说中国是一个近代民族国家啦。就是梁启超在提出“中华民族”这个称谓时，在相当长的一段时间内，包括梁启超在内的中国人民还是没有将“中华民族”当作概括中国各民族的统一性民族。在梁启超创立“中华民族”一词之前，中国人基本上没有现代的民族观念，甚至连“民族”一词也没有使用过。虽然严复在《天演论》传递出一种世界民族之间相互竞争的族群理念，从而使国人意识到“合群”的重要性，但没有进一步介绍西方的民族主义理论。后来是由梁启超、章太炎和孙中山等人提出和不断完善“中华民族”这一概念。在孙中山等人的努力下，“中华民族”作为中国多民族共同体这一概念，才逐渐深入人心，成为国人的共识。</P>
<P>在鸦片战争的第一个阶段，英军实施封锁珠江口、占领定海、北上天津以武力逼迫清政府就范；中国方面除了广东积极备战外，总体上持消极抗战的态度。林则徐等汉族官僚抵抗派遭到打击和排挤，满洲权贵妥协派琦善等逐渐取得了对英交涉的大权，义律向琦善提出割地的所谓“穿鼻条约”。</P>
<P>满清政权不仅将汉字官僚打击和排挤掉，对汉族人民的抵抗也就行阻止。满族官僚琦善到了广州，就“裁减水师，遣散乡勇”排挤坚持抗战的汉族地方官员。在汉族抵抗外来侵略的努力被满族官僚琦善削弱后，英军趁机攻占了大角、沙角炮台。琦善等人的妥协活动，引起了广大人民群众的强烈不满。</P>
<P>鸦片战争的第二阶段，满清政权派出宗室奕山等人，中英双方重新进入战争。奕山等人调集各省军队17000人开往广东，难道广东真的没人去抵抗侵略者？事实上，当时广东绿营驻军的定额为六万八千人。此外，民众组织起来的抵抗队伍是无法计算的。而在整个鸦片战争当中，从外省调入广东等四省的兵力总计才为三万七千四百人。我们都知道，当时的交通不便，调动困难，这样做法只会给鸦片战争带来不利影响。奕山一到广州，便诬蔑“粤民皆o(︶︿︶)o 唉，粤兵皆贼兵”。他不用粤勇，而召水勇于福建；不信粤兵，而依靠外省“客军”；甚至提出“患不在外而在内”、“防民甚于防寇”的反动方针。（相关引用来自《筹办夷务始末》道光朝卷27，第32、34页）当然，o(︶︿︶)o 唉是存在的，但却被夸大，用来达到自己不可告人的阴谋。对在这样的人主导战争下，第二阶段的鸦片战争只能失败啦。奕山与义律签订了屈辱的《广州条约》，战争又一个告落。广州地区的广大人民群众，对奕山等向英军的求和行径无比愤怒，奋起抵抗英军。著名的三元里抗英斗争就在这种情况下爆发了，尽管被奕山强迫解散群众队伍，但依然显示了中国人民不甘屈服和敢于斗争的英雄气概。</P>
<P> 在鸦片战争的第三阶段，满清政权又排除宗室奕经等人来，同时从各省调集军队近两万人，赶赴浙江前线。奕经怎样“花天酒地”、“驻足不前”等状况就不说了，就说他到前线时是怎样的表现。奕经的言行，与奕山在广州所为如出一撤。他诬蔑“水勇、乡勇，或系无业游民，或系乡村笨汉，所持兵械，不过稻杈木棒，无事或可壮声威，遇敌则必先溃散”，认为“从浙省兵丁、浙省乡勇均无可用”。（《扬威将军奏摺》，《鸦片战争》第四册，第270页。）当然，如此将领不败，那是怪事了。清政府在广东和浙江的两次出师，都惨遭失败，朝臣中妥协派官员又活跃起来。（注：以上许多内容，都是相关引用是在《中国近代史》第四册，中华书局出版）</P>
<P>鸦片战争以清政府的失败而告终。英国军队在武器装备和训练方面固然比清军先进优越，但也存在不利的因素。首先其兵力严重不足。可让人吃惊的是，在清政府的组织主导下的这场反侵略战争，似乎中国方面的兵力也严重不足。英军调军队的时间多也就是4个月左右，而中国方面却有时不止这几个月。沿海的人不是用来抵抗外来侵略，反而是被诬蔑成o(︶︿︶)o 唉等。我们在总结战败原因是，自然很容易得出根本原因在于中国封建社会制度的腐朽和经济、科技技术的落后，在于清政府的昏庸愚昧。但是，我们是否曾想过，这与当时的满汉民族关系也有着重大的联系。是否能从满清政权选派主持军务的人物和对待民众上看出来问题呢。</P>
<P> 自鸦片战争后，满清政权在妥协卖国的道路上愈走愈远，使国家面临亡国的边沿。把国家治理到这步，只能是满清政权更加失去民心，失去汉人对这个政权的期望。“非我族类，其心必异”这句古训，在一次在汉人心中被点燃，适时地应用到清政府头上。</P>
<P>可悲啊，鸦片战争是在外敌入侵，国家面临各种灾难之时，满清政权不仅没有借这个时机把中国各个民族团结起来，反而走向了相反的方向。汉族对满族统治中国的不满，开始被点燃，尽管那时还是如此微弱。当然，此时排满的情绪还没有延续到整个社会。但是，已经为后来的排满埋下了伏笔，种下了排满的种子。</P>
<P>“维新变法”的失败，使汉族人们进一步看出满清政权对汉人的排斥、提防。“维新运动的遭扼杀，清政府对专制制度改革的顽固、被动，对汉人参与枢要的排斥、提防，使舆论界反满情绪有增无减。革命志士把排满与争取民主制度联系起来，是合时势、人情的。”（引用于《晚清研究史》，岳麓书社，郑剑顺著。）在这种情况下，排满情绪进一步发展。辛亥革命时期，资产阶级革命志士在民主革命宣传中，更是把排满宣传发展到了一个高峰时期。排满情绪的高涨，对辛亥革命推翻清王朝起了不可忽视的作用。</P>

秦中棣棠

[em08]

濒死的哲人

<P>历史学者是用来当枪使的</P><P>目前国内的政客还不需要他们研究这类问题</P><P>所以没多少人研究了</P>

朝闻道

的确,当时的中国都知道满清是外来殖民政权