东四八条引爆专家信任危机

风行水上

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=8 width="100%" align=center border=0>

<TR vAlign=top align=middle>
<TD width="100%" height=66>
<DIV align=center><B><FONT color=#ff0000 size=5>东四八条引爆专家信任危机　　 </FONT></B>




<FONT color=#0099cc>南方周末　  　2007-07-19 15:29:53</FONT></DIV></TD></TR>
<TR vAlign=top>
<TD width="100%"><FONT>


　　“10人小组”的迷途
　　
　　□本报记者　赵凌　发自北京
　　
　　在媒体的轰炸下，在公众的反对中，自5月以来备受社会关注的北京东四八条拆迁项目终于暂停下来。尽管胡同恢复了往日宁静，但拆迁留给公众的震撼仍无法平息，特别是参与论证的文保专家“坚决主拆”的表现引起了争论。
　　与此同时，有媒体报道指文保专家王世仁涉嫌通过规划论证为家族谋利。
　　王世仁本人，及其背后一直被赋予公正期许的“10人小组”专家论证制度，正在遭受全面质疑。　　
　　　
　　7月13日北京市规委向本报确认了东四八条项目暂停的消息，并称，未来如何还在讨论当中。
　　这天，记者再次来到位于北京东城区的东四八条胡同。几户人家的四合院外码放着砖瓦。一位居民带着幸灾乐祸的表情说，现在政府要求开发商把拆了的再给恢复原样，该！
　　记者并没有在获胜原住民的脸上看到多少失而复得的欣喜，相反，有人在用北京最糙的脏话指责几位“不负责任”的专家，“比黄世仁还坏！”
　　事情起于今年4月15日，北京市东城区房管局通知东四八条1－23号院落将被用作“今都王府”的“综合楼”项目，有关居民必须在5月26日前完成搬迁。今都王府项目包括一栋写字楼和四栋住宅楼，项目总投资将近5.7亿元。
　　由于东四八条属于北京历史文化保护区，拆迁随即引发公众强烈反对，新京报、京华时报等媒体跟踪报道。开发商表示，此项目经过了论证专家的认可，合理有据。后据媒体调查，项目确经专家论证并获原则通过。
　　最让私房户居民不满的正是在论证中坚决主拆的王世仁和宣祥鎏。6月11日，在央视“共同关注”播出的节目中，王世仁说，东四八条“没有任何有保留价值的院子，没有上档次的东西”。宣祥鎏更是把八条形容为“一个城市里的垃圾堆”。
　　这些话激怒了在这条胡同生活了五十多年的老北京。“你才住在垃圾场呢，我们一直干干净净，是你们把我们拆成了垃圾场！”居民张安平把节目录了下来，反复看。凡是到他家来的人，都会被力邀欣赏，“看看有多可恶”。
　　住在胡同里的甘秀英退休前是一名教师，作为拆迁规划内的居民，为保住这个住了四代的四合院，她对大大小小旧城保护的规划自学到烂熟于心。她感到不可思议，“观点对错咱先不说，他们是专家啊，怎么话说得比老百姓还糙呢。而且，根本就没见他们来做过调查。”
　　在旧城居民中再度引起震动的，是6月21日北京青年报《青年周末》的一篇报道，《古建专家论证拆迁被指涉嫌违法》，“老爹主拆，女儿管盖，文保专家被指以权肥私”，指王世仁涉嫌通过论证项目为家庭谋取私利。
　　王世仁和宣祥鎏都是“10人小组”的成员。2004年11月17日，北京市政府聘请了10名专家成立“北京旧城风貌保护与危房改造专家顾问小组”。从此，凡是涉及到旧城改造的项目必须经过专家小组论证这道坎。按照原则，每次论证会必须要有6名专家到场方有效。然而，东四八条的论证参会专家仅有4位。
　　4位专家中有3人大体同意了东四八条“今都王府”项目，除王、宣两位外，另一位是规划专家李准。他们还分别在建筑细节上提了修改意见，比如李准建议不要叫什么“王府”。
　　郑孝燮是4人中惟一的反对派。作为《北京旧城25片历史文化保护区保护规划》编制顾问，他表示“根据现在的规划要求，这种项目是必须要搬出文保区的，毫无疑问”。
　　2005年国务院批复的《北京城市总体规划》明确了“对旧城的整体保护”原则，还明确提出“积极探索适合旧城保护和复兴的危房改造模式，停止大拆大建”。这是目前北京旧城保护最高规格的法律依据。然而，这个被东四八条的居民熟记于心的道理，却被参加论证的另三位专家“忽略”了。
　　饱受质疑的王世仁和宣祥鎏并不接受这样的批评。王世仁对本报记者说，“通过这么多争论，我更加坚定了我的想法。我不会出尔反尔。不能让老百姓生活在水深火热当中。”宣祥鎏也表示，东四八条项目虽然停了，但自己并不感尴尬，“这有什么，我只是在表达自己的观点。”　　</FONT></TD></TR></TABLE>

风行水上

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=8 width="100%" align=center border=0><TR vAlign=top align=middle><TD width="100%" height=66><DIV align=center><B><FONT color=#ff0000 size=5>“拆派”王世仁：北京的旧房子还拆得不够　　 </FONT></B>




<FONT color=#0099cc>南方周末　  　2007-07-19 15:29:53</FONT></DIV></TD></TR><TR vAlign=top><TD width="100%"><FONT>

<P>
　　“10人小组”的迷途
　　
　　□本报记者　赵凌　发自北京
　　
　　7月13日，就近期北京东四八条拆迁及青年周末报道《老爹主拆女儿管盖文保专家被指以权肥私》，文中涉及核心人物——古建专家王世仁，接受了南方周末的电话采访。这也是王世仁首次对此事发表意见。　　
　　
　　南方周末：东四八条的拆迁现在停了，你觉得是什么原因？
　　王世仁：我不知道。我也不想评价。
　　南方周末：最近媒体有关你涉嫌为家族谋利的报道，也一直没看到你回应。
　　王世仁：我不回应。如果回应正中了他们的圈套。这些攻击是别有用心的，甚至是政治上的别有用心。
　　南方周末：他们是谁？
　　王世仁：我怎么知道他们是谁，这个应该让安全部门去调查。但一定是有来头、有背景的，肯定不是一个人，是一个集团，一个怀有政治目的的集团。
　　南方周末：为什么要攻击你？
　　王世仁：因为我无权无势，没有社会地位，好欺负，没有还
　　手之力。我主张改善老百姓的居住条件，但他们不想这样，他们想让老百姓继续生活在水深火热当中。他们这样做就是在污蔑o(︶︿︶)o 唉、污蔑政府。
　　南方周末：那报道中关于您与女儿女婿的利益合作是否确有其事？(记者注：《青年周末的报道引用了一篇发表在“水木清华”等论坛的《力主拆东四八条的王世仁》一帖的内容：由王世仁作为“文物专家”参加论证，又同时由他本人或他家族(女儿、女婿)通过拆胡同造假古董赚取巨额设计费。部分名为“保护”实为破坏性质的项目为：东四八条、南池子改造、玉河工程四合院项目和皇城根遗址公园等。)王世仁：我不想谈这些事情。网上扒来的东西，完全是人身攻击。
　　南方周末：如果认为失实，为什么不考虑法律途径解决？
　　王世仁：我没那个精力，还法律途径。说一句北京人的糙话：好鞋不踩臭狗屎。
　　南方周末：说回到东四八条，你主张拆，为什么？
　　王世仁：我同意规委的方案，其中有一块已经拆了70％了，我就说那就全拆了，留在那里破破烂烂也不成样子。而且最后大家也都统一了意见，专家后来不是都有书面意见吗？
　　南方周末：你之前不知道东四八条是规划中的历史保护区吗？
　　王世仁：以前不是，这个项目立项的时候还不是保护区。说到这个问题，那就是政府的事情了，新的规划出来了，你可以收回土地啊，现在人家各种手续都齐全，你怎么办？对于已经立项的东西，专家也不能左右政府的决定。
　　南方周末：所以你觉得只能拆了？
　　王世仁：旧城区的居住情况我很清楚，你到崇文和前门去看看，看看那里的老百姓住得有多苦。过一段下大雨，你再去看看，那里还怎么住。我的观点一直很坚定，改善老百姓的生活环境，为民解困的任务要远远重要于保护七八个四合院。
　　南方周末：改善生活本意是好，但是不是应该建立在私房主自愿的基础上？毕竟是私人财产，首先是个法律问题。
　　王世仁：怎么不是在自愿的情况下？哪一个不是签了字拿了钱走人的？你告诉我，哪家哪户不是自愿的，门牌号码是多少？叫什么名字？说任何话都要有证据。现在物权法也有了，你就是不搬，别人也拿你没办法。再说了，北京旧城里现在85％以上都是房管所的房子，私房户很少了。房管所实际上就是房东，说白了，房东让你走你就得走。现在给你贴着钱，让你从一个无产者变成有产者，还不满足？拿那些钱能买到新房的一半就已经够不错的了。
　　南方周末：这些年北京一直在谈危改，很多私房主有能力自我改善住房，为什么一定要开发商进来？而且，北京新的总体规划也要求，居民应该成为房屋修缮的主体。
　　王世仁：这就是政府的事情了，不是我们专家的任务。但是我要告诉你，现在北京的四合院80％是危房，已经没办法加固了，所谓修缮，也基本上是拆了重建。
　　南方周末：外界叫你“拆派”，你接受吗？
　　王世仁：我是拆派，在这个问题上我和罗哲文观点一样，北京的旧房子还拆得不够。大部分是危房，老百姓生活在水深火热当中啊。说我是拆派，只说对了一半，有多少人知道我保了多少东西。我当时做北京古建调查时，没有一个人支持我。我主编的《宣南鸿雪图志》，得了北京哲学社会科学优秀成果特等奖，从来没有人得过特等奖的。我保下来了那么多古建筑有谁知道？
　　南方周末：古建的价值当然不言而喻，胡同和四合院虽然不是孤立的古建，却是城市的整体历史风貌。你在接受央视采访时说，像东四八条，都是些“不上档次”的东西。
　　王世仁：历史风貌？经过这么多年的翻修，这些房子早就不是以前的老房子了，没有什么历史价值。东四六、七、八条，哪一个保存得好？也就东四四条保存得最好。现在北京保护得好的胡同不超过10条。很多人说我因为不是北京人，所以对胡同、四合院没感情。我在北京生活了60多年，家里有过4个四合院。我当然知道生活在四合院有多不方便，上厕所要跑出来到公厕，交通也不方便。前两天我去协和看病，你就看，一会儿从横胡同里出来一个车，一会儿出来一个，都要左转，交通根本没法弄。你说北京交通拥堵成这个样子怎么办？
　　南方周末：我们已经修了很多宽马路，交通问题好转了吗？
　　王世仁：那是因为路还不够宽。北京有那么多问题需要关注，别老盯着这几个破院子……我看这些问题我们就谈到这里吧。　　
　　
<img src="http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20070719/xw/zmxwzt/200707190019_303895.jpg"></P><P>　　专家王世仁　吕家佐／图
</P></FONT></TD></TR></TABLE>

风行水上

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=8 width="100%" align=center border=0><TR vAlign=top align=middle><TD width="100%" height=66><DIV align=center><B><FONT color=#ff0000 size=5>我帮王专家揪出“别有用心”集团 </FONT></B>




<FONT color=#0099cc>南方周末　  　2007-07-26 15:27:21</FONT></DIV></TD></TR><TR vAlign=top><TD width="100%"><FONT>


　　周末茶座
　　
　　□等闲之辈
　　
　　“北京旧城风貌保护与危房改造专家顾问小组”的“主拆派”专家王世仁，被曝在旧城改造项目中，力主拆除旧城，然后由其女婿和女儿来承担重建的设计，赚取巨额设计费。他如此反击对他的批评：那些批评是“一个怀有政治目的的集团”，出于“政治上的别有用心”；“就是在污蔑o(︶︿︶)o 唉、污蔑政府”，“应该让安全部门去调查”。
　　我虽然不是安全部门的职员，但也是个有正义感的公民。看到别有用心的人污蔑党和政府，不由得义愤填膺，决心协助专家尽快揪出坏人。于是，我仔细搜索，终于发现了一些苗头。
　　王世仁回答记者“居民是否自愿搬迁”的提问时说：“怎么不是在自愿的情况下？哪一个不是签了字拿了钱走人的？你告诉我，哪家哪户不是自愿的，门牌号码是多少？叫什么名字？说任何话都要有证据。”好一招引蛇出洞之计——谁跳出来举证，不用说，肯定就是“怀有政治目的的集团”了。不枉反右、“文革”的锻炼，整人也是专家啊。
　　第一个暴露的是《青年周末》，该报文章标题就叫做：《古筑专家王世仁力主拆迁被指利益驱动涉嫌违法》，对王世仁通过论证项目谋取私利进行举证——目击拆除哈尔滨滨江道署现场的《黑龙江日报》记者曾一智，发来《哈尔滨滨江道署历史文化公园规划设计》的封面照片，在设计人员一栏，“设计项目总顾问”为王世仁本人，“总建筑师”为其女婿林楠，“副总建筑师兼工程主持人”为其女儿王葵。曾一智说：“主张拆，拆掉重新设计，重新修建，都由‘王家军’包揽了。这些，都赫然印在他们那个设计方案的封面上。”
　　第二个暴露的是《南方周末》，上周的报道提交了被拆迁者不肯拿钱走人的证据——在央视“共同关注”节目中，王世仁说北京东四八条“没有任何有保留价值的院子，没有上档次的东西”；宣祥鎏专家更是把那里形容为“一个城市里的垃圾堆”。在东四八条胡同生活了五十多年的居民张安平反驳道：“你才住在垃圾场呢，我们一直干干净净，是你们把我们拆成了垃圾场！”住在胡同里的甘秀英感到不可思议：“观点对错咱先不说，他们是专家啊，怎么话说得比老百姓还糙呢。而且，根本就没见他们来做过调查。”
　　哈哈，果然中计了吧？“怀有政治目的的集团”竟然是《青年周末》和《南方周末》！两个周末串通一气，还加上东北的一个记者提供照片，南北夹击；显然，这不但是“有来头、有背景的”，而且可以说是有组织、有预谋的，情况比王专家论证的至少严重五倍！案情有了突破性进展，还剩最后一个疑点：报纸是党和政府的宣传阵地啊，却公然声称老百姓生活在水深火热当中，这不成了党和政府自己污蔑自己么？难道两个舆论阵地都被坏人占领了？事关重大，必须再查个仔细……唉，怪我粗心，报纸登出的“老百姓生活在水深火热当中”这句话，原来是出自王世仁之口。王专家坚定地主张强拆，就是为了救这些老城区居民于水火，替不肯搬迁的百姓谋幸福，呼儿嗨哟！
　　我被王专家感动得找不着北了，实在想不明白污蔑党和政府的究竟是谁？看来我不是块当o(︶︿︶)o 唉的料，这奇案还是留给读者去破获吧。
</FONT></TD></TR></TABLE>

风行水上

中华古建之殇实为良知、道德之殇。

风行水上

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=8 width="100%" align=center border=0><TR vAlign=top align=middle><TD width="100%" height=66><DIV align=center><B><FONT color=#ff0000 size=5>一场“双赢”大戏让北京城独输 </FONT></B>




<FONT color=#0099cc>南方周末　  　2007-07-26 15:27:21</FONT></DIV></TD></TR><TR vAlign=top><TD width="100%"><FONT>


　　记者见地
　　
　　□赵凌(南方周末记者)
　　
　　我采写的拆迁报道(南方周末7月19日《“10人小组”的迷途》)刊发后，一位武汉读者打电话让我转告王世仁先生——“你没有资格做一名专家。”
　　电话里，读者因为激愤泣不成声。最后，她说：“我不再相信政府，不再相信什么专家……”这是一位有过灾难般拆迁经历的读者，而这句话更让我久久心痛。
　　我认为专家以及专家制度承受了过分严厉的指责。不要忘记，自1990年代始，为保护北京旧城，一批批专家学者呕心沥血上书中央，言辞振聋发聩。然而，屡屡失败的结局先是挫败了他们的锐气，再后来又挫败了一些人的正气。
　　“没用，没用！”这是我在采访中听到专家们说得最多的话。在这样一种基本态度之下，专家阵营的面目已经模糊不清。态度鲜明者寥寥，绝大部分是含糊和温吞。
　　一位论证会上见识过专家表现的官员说，有的人绕来绕去，你都不知道他究竟要说什么。联合国教科文组织一位驻华官员曾经对民间古城保护者华新民说，你们中国专家是会变的，跟我说是一套，对政府又变成了另一套，太可怕了！
　　在城市治理上，总规划师永远是政府，规则制定者也永远是政府。
　　1994年北京市政府允许李嘉诚在王府井兴建东方广场，这一工程严重违反了政府自己制定的城市总体规划；1998年，在未经充分论证的情况下，北京实施“平安大街”工程，作为建国50周年献礼，这一工程横跨几乎都是文物建筑和老四合院聚集的区域；就在各界对平安大街的强烈批评声中，北京市政府又开始了菜市口大街改造工程；然后是南池子，现在又轮到了前门。
　　有人在骂开发商毁掉了北京城，我为开发商叫屈，盈利是商业的基本目标，规划是政府通过的，地皮也不是白拿的。日趋现代化的北京在清晰地证明，伟大首都的面貌是开发商和政府合谋的产物，是一场“双赢”的恢宏大戏。
　　采访中，我知道了一个著名的开发商向专家送钱的故事。开发商的目的是希望专家在论证时说点好话，但这位正直的老先生巧妙地拒贿了。然而，一位专家能够拒贿，是不是就意味着所有专家都能拒贿？如果被称为“可有可无”的专家阵营都能够权力寻租，那掌握最核心实权的政府部门是不是能做到更加清白？
　　姜文所做的西服广告让人印象深刻，在当下中国，那句霸道的广告语放之四海皆准：我定规则我就赢。
</FONT></TD></TR></TABLE>

哥舒翰

<P>悲哀</P>