剃发易服(百家讲坛)

山谷 · 发表于 2007-8-22 18:26:52

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=qLcSdef8UpI" target="_blank" >http://www.youtube.com/watch?v=qLcSdef8UpI</A>

齐鲁风 · 发表于 2007-8-22 20:32:23

好，正视历史　

回风舞雪 · 发表于 2007-8-26 01:12:04

还是西方人厉害,没搞剃发易服现在世界上大多数国家基本上都照着西方的标准穿戴了.

小青后 · 发表于 2007-8-26 01:46:09

剃发易服，影响了近代服装风格，但是对于服装文化的持续发展，并没有产生根本性的阻碍作用……

山谷 · 发表于 2007-8-26 12:01:15

<DIV class=quote>以下是引用小青后在2007-8-26 1:46:09的o(︶︿︶)o 唉：
剃发易服，影响了近代服装风格，但是对于服装文化的持续发展，并没有产生根本性的阻碍作用……</DIV>
你句话可以解读为：
日子总在一天复一天，人总是要穿衣服！！
当有某一个政权强制禁止人民穿着衣服，个个光着PP上班的时候才叫产生根本性的阻碍作用........?
娃哈哈................

小青后 · 发表于 2007-8-27 13:42:10

每个朝代都要换一身衣服，在汉族政权里，也不全都是一样的，也要一朝一朝的换掉的。一个政权要求符合它的新的服装规定，是正常的要求。至于文化上，仍然保持了汉族的审美观念和制度形式，只因为一件事情发生，文化就会因为这一件事断然死掉了吗？这种观点我认为很不足信，事实也不是那样的。
 改换服装，因为这件事发生在异族对汉族身上，而被某些民族主义者夸大为：借服装形态，奴役了汉族人的意识形态。而实际上改装的主要原因，虽然与政治目的不可分，但并不是“奴役汉族人的意识形态”，应该是巩固统治思想；试想，一个还不能达到官民互相认同的新王朝，从哪里谈得起开始“奴役”？易服并不是少数民族政权独有的，朝代易服的目的，不是像某些人强调的那样为满足简单的奴役欲而去让那么多人换掉服装，而就是作为一个时代重新开始的标志，每个时代都有近似的事情发生。在汉族内部，没有强烈的血缘亲疏感觉，和不相近的文化内容的抵触，才会使汉族内部同样的“易服”政策的矛盾，不那么明显。
 比方说，有人强调异族手段太“血腥”了~，然后不能接受，于是唾骂、反对。但是最后结果是什么呢？无论是硬的手段，还是软的政策，最后还是接受了清朝统治者朝代易服的历史需要。有些人说，那是异族~，和本族不一样，异族干了易服的事，那就不行；本族内部怎么易，都可以。
 哪一个朝代不是顶替上一个朝代，改定本朝标志过来的？这里面有什么人情好讲？无论异族同族，这件事的性质，都是一样的。
 清代服装，还是属于汉文化内容的。
 清代以前和清代以后的旗袍文化性质是不一样的。清代以前，满族旗袍，没有那么漂亮，那么多花样；没有现在这么多值得称道的优点；有的，就是黑白红黄蓝五色，简单的五色线绣，从中原进口的女人饰品组成的头饰，从蒙古族那边，影响来的男子帽子样式。清朝建立以后的旗袍，那不一样了，增添了很多精致的工艺，从面料到刺绣，各种颜色的加入，这些都是原来满族没有的，都是进入汉民族社会后，进行的必然的融合。在民间，这种汉化的趋势就更加自由，不可控制了。包括各个中国地区性的标志，还不一样，汉化风格，也不一样。
 如果说清朝以前的旗袍，是满族的旗袍，没有汉人什么事，还算可以认同你们的观点；如果说清朝以后的旗袍，还是满族的，不是汉族的，和汉族服装没有关系，那这个观点不得不说，这是否认事实。 所以我说：“剃发易服，影响了近代服装风格，但是对于服装文化的持续发展，并没有产生根本性的阻碍作用……”，这里的服装文化，我当然是指汉文化服装文化。
 因为政治原因，将文化表面的格式换一下；以前方片的纸，给你换成圆的，或者其他形状；但是字，还是汉字，还是汉文化那一套在继续发展；文化断掉吗？
 处理现代旗袍，与原有古代风格汉民族服装的关系，这是你们与外界产生意识壁垒的核心问题：真正的旗袍与汉服的关系，应该是：汉文化中两种服装风格的共存和比较；而不是异族服装与本族服装的敌我斗争。
 这个问题想不明白，你们那种敌对感，和与实际的沟通，总是落不到问题的实处。

[此贴子已经被作者于2007-8-27 13:57:31编辑过]

汉唐神韵 · 发表于 2007-8-27 15:24:46

大丈夫“行不更名，坐不改姓”，如果认为自己手握真理，不必以马甲来躲躲闪闪的。“小青后”是谁？一望而知，小佛你完全可以亮出你的正式身份。价值观不可模糊，是非界限不容模糊，“剃发易服”不是“朝代服制”更替那么简单。任何一个人，不论其民族身份是什么，都不可有出于自身民族认同的极端和偏狭，这一点对汉族公民是适用的，对其它民族身份的公民同样适用。

為了明天 · 发表于 2007-8-27 16:08:55

剔发易服是历史事实，这个谁也不能否认。
更重要的是，对这一历史事件的看法我们应当坚决反对两种极端的观点：
第一种是，以历史事件为由，痛恨已是中华人民共和国公民的满族同胞，毕竟他们不是当年的罪魁祸首；——在新中国的新的历史时期，秉持这种观点的人简直如同o(︶︿︶)o 唉。
第二种则是，从“纯”文化角度看待历史事件，有意无意地淡化这一历史事件对汉服、汉文化自然发展造成的实质性伤害。——在新中国的新的历史时期，秉持这种观点的人，简直就是没心没肺。试想，如果你是当年扬州十日中的受害者的灵魂，你会这么看待问题么？你的人性何在？
历史事件都是具有很强烈的辨证性，不是直线性思维能够轻易理解的。

[此贴子已经被作者于2007-8-27 16:10:46编辑过]

為了明天 · 发表于 2007-8-27 16:19:35

<DIV class=quote>以下是引用小青后在2007-8-27 13:42:10的o(︶︿︶)o 唉：

 每个朝代都要换一身衣服，在汉族政权里，也不全都是一样的，也要一朝一朝的换掉的。一个政权要求符合它的新的服装规定，是正常的要求。至于文化上，仍然保持了汉族的审美观念和制度形式，只因为一件事情发生，文化就会因为这一件事断然死掉了吗？这种观点我认为很不足信，事实也不是那样的。
 改换服装，因为这件事发生在异族对汉族身上，而被某些民族主义者夸大为：借服装形态，奴役了汉族人的意识形态。而实际上改装的主要原因，虽然与政治目的不可分，但并不是“奴役汉族人的意识形态”，应该是巩固统治思想；试想，一个还不能达到官民互相认同的新王朝，从哪里谈得起开始“奴役”？易服并不是少数民族政权独有的，朝代易服的目的，不是像某些人强调的那样为满足简单的奴役欲而去让那么多人换掉服装，而就是作为一个时代重新开始的标志，每个时代都有近似的事情发生。在汉族内部，没有强烈的血缘亲疏感觉，和不相近的文化内容的抵触，才会使汉族内部同样的“易服”政策的矛盾，不那么明显。
 比方说，有人强调异族手段太“血腥”了~，然后不能接受，于是唾骂、反对。但是最后结果是什么呢？无论是硬的手段，还是软的政策，最后还是接受了清朝统治者朝代易服的历史需要。有些人说，那是异族~，和本族不一样，异族干了易服的事，那就不行；本族内部怎么易，都可以。
 哪一个朝代不是顶替上一个朝代，改定本朝标志过来的？这里面有什么人情好讲？无论异族同族，这件事的性质，都是一样的。
 清代服装，还是属于汉文化内容的。
 清代以前和清代以后的旗袍文化性质是不一样的。清代以前，满族旗袍，没有那么漂亮，那么多花样；没有现在这么多值得称道的优点；有的，就是黑白红黄蓝五色，简单的五色线绣，从中原进口的女人饰品组成的头饰，从蒙古族那边，影响来的男子帽子样式。清朝建立以后的旗袍，那不一样了，增添了很多精致的工艺，从面料到刺绣，各种颜色的加入，这些都是原来满族没有的，都是进入汉民族社会后，进行的必然的融合。在民间，这种汉化的趋势就更加自由，不可控制了。包括各个中国地区性的标志，还不一样，汉化风格，也不一样。
 如果说清朝以前的旗袍，是满族的旗袍，没有汉人什么事，还算可以认同你们的观点；如果说清朝以后的旗袍，还是满族的，不是汉族的，和汉族服装没有关系，那这个观点不得不说，这是否认事实。 所以我说：“剃发易服，影响了近代服装风格，但是对于服装文化的持续发展，并没有产生根本性的阻碍作用……”，这里的服装文化，我当然是指汉文化服装文化。
 因为政治原因，将文化表面的格式换一下；以前方片的纸，给你换成圆的，或者其他形状；但是字，还是汉字，还是汉文化那一套在继续发展；文化断掉吗？
 处理现代旗袍，与原有古代风格汉民族服装的关系，这是你们与外界产生意识壁垒的核心问题：真正的旗袍与汉服的关系，应该是：汉文化中两种服装风格的共存和比较；而不是异族服装与本族服装的敌我斗争。
 这个问题想不明白，你们那种敌对感，和与实际的沟通，总是落不到问题的实处。
</DIV>
奴役就是奴役，还需要官民互相认同之后再去奴役？
看看红字部分，我真是无话可说，这简直就是胡话嘛！

小青后 · 发表于 2007-8-27 16:42:08

<DIV class=quote>以下是引用为了明天在2007-8-27 16:19:35的o(︶︿︶)o 唉：

奴役就是奴役，还需要官民互相认同之后再去奴役？

看看红字部分，我真是无话可说，这简直就是胡话嘛！</DIV>
 可能我用的词不够恰当，不过我想能看明白大体的意思，不妨碍解释。

 如果清朝统治者的性质是“奴役”，宋、明等朝代，难道是汉人奴役汉人？

还是说，异族对汉族实行统治，就是奴役；汉族对汉族实行统治，就不叫奴役了？

[此贴子已经被作者于2007-8-27 16:42:54编辑过]

為了明天 · 发表于 2007-8-27 18:05:41

不要狡辩，你在那红字部分前面的思路表明你说红字这句话是必然的。我扒开皮给你看：1.前面你说：被某些民族主义者夸大为：借服装形态，奴役了汉族人的意识形态。这话明摆着说明你是反对这种观点的，对不对？知道意识形态是什么么？意识形态中包含了民族意识知道不知道？2.然后你说：实际上改装的主要原因，虽然与政治目的不可分，但并不是“奴役汉族人的意识形态”，应该是巩固统治思想；显然，你在这里以上一句为基础说明“奴役汉族人的意识形态”是错的，这实际上就间接否认了，意识形态中的民族意识，实际上就是在否认，剃发易服本身对含民族意识的迫害，我这样理解不为错吧？——难道仅仅剃发易服仅仅只是巩固统治思想？那我要问你的是，满清试图巩固的是什么样的统治思想？包含一些什么内容？你敢说，不包含民族迫害的内容呢？3.最后你说：试想，一个还不能达到官民互相认同的新王朝，从哪里谈得起开始“奴役”？正因为你对意识形态一词的无知，正因为你在前面非常幼稚而可笑的理解，所以你才会说“一个还不能达到官民互相认同的新王朝，从哪里谈得起开始“奴役””——因为，在你的眼中，那个特定历史时期的所谓官民，仅仅只是官与民，而没有其他的特性包含其中。但我告诉你，你错了，大错特错，因为那个时代的所谓官民的关系，本质上是一种统治民族与被统治民族的关系，你敢否认这一点么？你也不想想，为什么晋初没人喊初“反晋复汉”的口号，而在整个满清王朝“反清复明”的口号一直响彻云霄？这是什么原因？难道仅仅是“奴役”二字能够轻描淡写地解释得清楚的么？荒唐！另外，我不能不对你的人性感到齿冷，因为，你竟然可以对扬州十日那样的大屠杀如此轻描淡写，你真的很让人感到可怕。记住，永远记住，荣耀是不可磨灭的，罪恶同样是不可磨灭的！天汉长期回避汉服的民族问题，完全是出于一种汉服宣传的策略式考虑，而不是没有任何民族立场的，请时刻注意这个问题。另外，请不要成天把那个所谓的华服论倒腾出来唧唧歪歪，没有汉民族属性的所谓“华服”，那也能叫华服？华是个什么字眼？不是什么服饰都配跟这个词沾边的，请永远记住这一点。

茗枫 · 发表于 2007-8-27 18:09:36

如果小青后真是小佛的话, 真是有点可怕, 没有民族情感, 只有混乱的价值观和历史观, 那她制作的汉服再漂亮我也不会去买, 因为------没有民族灵魂附着在上面.毕竟, 服装不只是一件衣服那么简单.

齐鲁风 · 发表于 2007-8-27 18:13:13

以前汉人可以以华夏对等，现在的华夏已经不再承载民族之名，所以说以前的华服就是现在的汉服，认同古代的华服之名，就等于认可现在的汉服之名，何况汉服之名古已有之故意以华服概念替代汉服，无异于抽空汉服的内涵，歪曲汉服的历史

山谷 · 发表于 2007-8-27 18:20:33

<DIV class=quote>以下是引用为了明天在2007-8-27 16:08:55的o(︶︿︶)o 唉：

剔发易服是历史事实，这个谁也不能否认。
更重要的是，对这一历史事件的看法我们应当坚决反对两种极端的观点：
第一种是，以历史事件为由，痛恨已是中华人民共和国公民的满族同胞，毕竟他们不是当年的罪魁祸首；——在新中国的新的历史时期，秉持这种观点的人简直如同o(︶︿︶)o 唉。
第二种则是，从“纯”文化角度看待历史事件，有意无意地淡化这一历史事件对汉服、汉文化自然发展造成的实质性伤害。——在新中国的新的历史时期，秉持这种观点的人，简直就是没心没肺。试想，如果你是当年扬州十日中的受害者的灵魂，你会这么看待问题么？你的人性何在？
历史事件都是具有很强烈的辨证性，不是直线性思维能够轻易理解的。
</DIV>
我想已经不用我多费唇舌了!!

齐鲁风 · 发表于 2007-8-27 18:24:22

因抵触极端民族主义而走向歪曲历史，否定民族服饰的民族属性，不知道这是人文基础的不够，还是因私愤而篡改汉服？汉服复兴初期是有民族情绪，面对这种情况，我们需要做的是以更理智更坚定更合理的方式的去宣传汉服，发展汉服，而不是抽空民族性，否定汉服内涵，这种做法比极端民族主义情绪对汉服发展的伤害更大，前者只是一种情绪，而后者则是再根本上否定了汉服

[此贴子已经被作者于2007-8-27 18:25:31编辑过]

山有扶苏 · 发表于 2007-8-27 18:29:46

阶级矛盾和民族矛盾是一回事吗？圣人云：夷狄之有君，不如诸夏之无也。什么意思啊？

齐鲁风 · 发表于 2007-8-27 18:35:07

有清一代，阶级矛盾民族矛盾兼有，有阶级矛盾并不等于可以否定了民族矛盾，那一次次的文字狱，篡改典籍，焚毁书籍，杀戮知识分子，到底是为了什么？为何要在满清入关后一百多年，乾隆朝时期，一个书生带了汉族的方巾就是死刑，请问，天下可有这样的道理？　

千山暮雪 · 发表于 2007-8-27 19:31:36

我不是什么专家，不懂那么多，我只知道，满清的“剔发易服”屠戮了汉族近六千万人，在华夏堆起了累累白骨，满清毁华夏文明之深，更是前无古人，这铁板钉钉的事实，难道就是小青后你轻描淡写可以去抹杀的吗？真是令人齿冷！！！！！！！！！！！！！！

[此贴子已经被作者于2007-8-27 19:44:35编辑过]

朱雀清明 · 发表于 2007-8-27 19:37:04

惨了玩大了
我都差点陷进去了我什么都不说便好

[此贴子已经被作者于2007-8-27 20:25:47编辑过]

千山暮雪 · 发表于 2007-8-27 19:37:45

有些人总说某网怎样的极端狭隘。不错某网确实有部分的人是这样，可有的人一面指责别人偏激，可有没有反思过自己其实也是非常极端狭隘的，只不过是南辕北辙，一个向左，一个向右罢了。

		自动登录	找回密码
密码			注册