走出汉服本位

齐鲁风

　　以前提起汉服复兴的意义，各家的论述，往往以汉服为本论证整体，或以之为基础建立汉本位，或以之为基础导向传统文化，这是三四年来指导汉服运动的两条基本路线，并形成了两大流派。

       根据笔者的思考，这两种理论虽然在汉服复兴的前期发挥了重要的作用，但随着时间推移，已经逐渐力不从心，前者之弊在于社会认知了汉服并不等于赞同了民族主义，后者之弊在于很难切实的与传统文化混融在一起。究其原因，是我们过于坚持汉服本位，总强调一切都要由汉服运动为基础去建立，这样就拘束了自己的视野。先秦道术分裂，诸子各守一端，成百家之学却偏执一辞，近世华夏断绝，知识分子也与此类似，各执一面，以己为本，华夏道统之本然面目反掩而不见。不论是衣冠、礼仪，还是乐舞、书画，抑或经史、诸子，他们本来是一个整体的，是浑然为一的，由于历史原因导致华夏断层，余绪虽为各家所承，然均为华夏之一端，而论者往往以己为出发点，进而本末倒置，难识大体。

        再说汉服一事，汉服界各派不论分歧再大，却都论述为以汉服为媒介指向其他方面，当然汉服运动的确有此社会作用，这个不可否认。但我们既然提倡复兴华夏，可否从整体的角度出发看一下，中国有很多人文学者，但他们大多不知道汉服，很明显，现有的汉服理论不适用于这类人，如果他们了解并认可汉服，则属因文史而汉服者，与汉服界很多因汉服而文史者是不同的。

        汉服运动是由年轻一代发起的，本次传统服饰复兴运动兴起之初，就透露着对主流社会甚至上一代的绝望，另起炉灶之意昭然可见，然而现实却表明，近几年来传统在各领域都呈现出回潮的趋势是汉服运动所无法涵盖的，汉服运动只是复兴整体中的一部分，他与华夏复兴不是本末和指向的关系，而是部分与整体的关系。汉服运动与读经运动逐渐合流也绝非因为汉服导致读经，毕竟后者在汉服兴起很多年前就已经出现了，可当我们从华夏整体去理解时，则合乎情理，因为他们本来就是一体的，现在倡导复兴，复兴即复而后兴，汉服与读经结合在一起是天经地义的事情。

       同时也不能矫枉过正，不能因为有了整体视野而否定了汉服运动本身的历史意义，必须认识到，汉服自身的优势是其他的传统资源所无法达到的，衣冠礼仪的大众导向、全民视野、匡定礼乐进而彰显文明的作用，为汉服运动所独有。坚持汉服运动，同时有不拘束于汉服本位，认识到有因汉服而文史者，有因文史而汉服者，异流而同源，殊途而同归，这才是一个汉服复兴者应有的心态。

        因汉服而文史者，走的是大众路线，由汉服指向传统的整体，避免导向民族政治问题；因文史而汉服者，走的是精英路线，在学界人士留给世人的印象中融入汉服元素，以学术的深度辐射其他社会层面，逐渐破除西方文化中心论。在此基础上，我们可以探索到更合理的汉服复兴策略，摆脱汉服本位几年来造成的汉服运动之表面性、单薄感。

[ 本帖最后由 齐鲁风 于 2008-12-7 19:29 编辑 ]

风行水上

是啊。当在更广阔的视野、背景中推广汉服运动。

离原晚唱

<P>因文史而汉服者，走的是精英路线，在学界人士留给世人的印象中融入汉服元素，以学术的深度辐射其他社会层面，逐渐破除西方文化中心论。</P>
<P>这一点很不错，正如当年的“唐装”的一时风行，APEC会议上的“唐装”大展示功不可没。不过问题就在这里，这种影响是自上而下的，那么在上无此意愿的情况下，如何让其产生这样的想法呢？如果单单以文史而汉服，那么在汉服运动兴起之前，却也未见有多少学者来推广，或者说，收效甚微。所以在我个人看来，目前仍然还是需要汉服运动这样的表象，让越来越多的人看到，感受到，以下引上，相互影响，上以文史而汉服，下以汉服而文史</P>

[此贴子已经被作者于2007-8-30 11:01:46编辑过]

齐鲁风

我现在就在做这个工作  在自己交际的范围内，团结一些学者 文化界人物

俞君军

加油