关于《关于汉服需不需要进行大胆变革的思考》的补充

刘驸马

<P>关于《关于汉服需不需要进行大胆变革的思考》的补充</P>
<P>作者：刘驸马</P>
<P>1、在文中我所说的大胆变革是指像西装由古代服装发展成为现代西装这样大胆和翻天覆地的变革，而不仅仅是设计上的一点变动，而变动肯定要有的，因为要适应现代人的生活、审美等的需要，但那种完全用短衫代替长衫，成为主流服装的变革，如用古代普通劳动者的服装做现代汉服，并在各行各业和日常生活中完全取代，我认为没有必要，因为历史已经不容许我们再有这样的机会，世界已经国际化了，而不是几百年之前的中国主宰东方世界，在东方什么都是中国说了算的时候，现在的社会我们不得不接受西方文化的一些同化，而有些同化已成为中国当代文化的一部分，虽然大家还不认可这种同化，认为其不属于中国文化，但就如当初的佛教进入中国一样，时间会让一切更有中国味，让大家更有认同感的。
2、汉服的一个重要特点是没有钮扣或拉链之类的东西，只用带子，但就算是汉服自由发展，当进入工业化时代，这种宽松的衣服也必然会经历一些大的变动才能适应现代工业生产的需要。 既使没有钮扣或拉链的出现，应该也会有其它连接衣服的东西出现。而且可以想见，在明朝时已经有中式手工钮扣的出现，钮扣极有可能在中国历史上自然登台，成为衣服的重要部件。
3、汉服假如进行大胆变革，以适应现代生活需要，在式样上将极可能与西装、唐装、清朝服装相似，变成对襟，或清朝式样的服装（汉服如果不是系带子，而是把右襟用扣子，那么与清朝服装，如旗袍基本上差不多）。而汉服的重要特点是左右衽，宽大、飘逸，极具艺术美感，而不仅仅是一种蔽体的东西。我想这才应该是传统汉服应该承载的文化底蕴，而不是要把汉服进行无限制的进化。相信汉服复兴者之所以想复兴汉服主要应该还是因为汉服的美观，而不是想让汉服再来一次人为的演变。
4、可能有人说，少数民族服装就没有进行演变，他们没有受到过多的干预啊。但要注意一个事实，那就是作为一种体系的服装，少数民族还不具备这种自我演变的能力和条件，到目前为止，缺少工业的少数民族地区，他们从事的劳动还是传统式的劳动，而接受工业化和汉化的少数民族，工作时间基本上都是跟汉人一样，就是平常的衣服也在很大程度上跟汉人没太大区别了，他们的民族服装也只能是新闻里“节日的盛装”。
5、日本虽然接受了西方文明，服装上极具西化，但和服依然存在。为什么和服为什么跟西装结合产生日本的新服装呢？这与日本是一个擅于学习，但不是世界主流国家有关，日本在古代主要学习中国的东西，而在近现代主要学习西方文化，这些文化在日本有其自身的发展，但没有根本性的变化，更是的是各种文化在日本的交融。日本可贵之处就在于其能调和世界各种先进文化为其所用，虽然它没有太多自己创造的文化，但这可能就是日本民族的特征吧。
6、有些汉服复兴者希望汉服取代其它服装，在现代社会肯定不可能。而要取代其它服装，靠传统汉服也肯定不行，那么就要求汉服进行适应工业化的变革，做为工作服，就要求让衣服包得更紧，这就需要扣子类的东西，袖子也要变瘦，不可能像大家现在喜欢的宽大的袖子，衣服那样一改，就接近清朝服装了，如果某些行业需要对襟的，那么就接近西式服装了。相信没人认为这还是汉族传统服装，看看唐装的影响就知道了。汉服复兴还寄予了汉服复兴者对衣服美感的希望，是希望穿回古代漂亮的服装，而不仅仅是想让汉服在中国进行进化。世界文明在实用性上都是向着一个共同的方向发展的，一方面强者有更高的o(︶︿︶)o 唉权，另一方面大家都在共同约定俗成一些标准。如英语成为世界通用语言是因为英语国家的强大，又如学制，分成小学、中学、大学，是多少年许多国家的共同探索。但是可惜的是因为中国在近代的落后，所以现代的许多世界标准都是西方国家制定的，中国只是执行者。不过，文化的差异性和包容性却是世界精彩和有别于机器与动物的重要方面。如果没有各种不同文化的存在，世界真的很枯燥。尤其是在世界还存在很多国家和民族，各国家和民族之间利益时有冲突的今天，文化的差异性还具有政治等意义，所以让汉服有别于西装，就显得尤为重要。
所以我想汉服没有必要进行根本性的变革，非要适应工业社会，或者说，工业生产工作服我们也没必要设计了，因为与工作结起来后设计出来，跟现在的衣服应该差不多。那么汉服使用的场合，还是多保留一些汉服的传统特征为好。而且现代人更喜欢休闲的生活方式，宽大的汉服正好适应了这种穿着。更重要的是汉服复兴也是为世人增加一种服装款式，让世界服装更丰富多彩。总之，我不喜欢那种乌龟样的唐装（那些设计师们说是结合了中国传统和西方，仔细想一想，如果汉服也经历西装那样的变革，大概也就是那个样子了，当然不一定有那种像乌龟的图案，那有清朝的“功劳”了），相信每一个汉服复兴者都是更喜欢传统汉服的美丽的。</P>
<P>附：
关于汉服需不需要进行大胆变革的思考
刘驸马
汉服在推行中遇到的一个阻力就是许多人反映，汉服在现代日常生活中有许多不便，而有些汉服复兴者的理想恰恰是将汉服复兴到让每个汉人都穿汉服，这就形成了一个矛盾，那就是有汉服复兴者想让汉服成为日常的衣装，但有人认为其不便于日常穿着，解决这一矛盾，就提出了一个命题，那就是汉服需要大胆变革。
按西式服装的发展史看，西式服装从古代欧洲的服装演变成现代西式服装，经历了一个突变，而这种突变是由于社会生产力的需要和社会活动方式的需要。因此，古代西方劳动者的衣服成了各个阶层人士的正统服装，因为其方便、简短，适合生产和现代人的生活。
汉服如果要适应现代生产生活，那就必然需要短打的服装，在中国古代，劳动人民跟西方劳动人民一样，也是穿着短打服装，人类社会的发展是有共同点的。所以如果汉服没有被清朝压制，而经历了自己的发展历程，可以想见，当社会发展到需要快节奏和复杂的生产生活方式时，短打服装自然会成为人们的日常衣服。而长衫则会成为礼仪类服装，西方也一样，虽然有短式西装，但长摆的衣服并没有完全消失，在婚礼等场合，它依然有其作用。
不过在传统西装也受到挑战，衣服款式日新月异的今天，更大行其道的是新设计出来的工作装和休闲装，而这些服装虽然与西式服装有渊源，但其实也已在改变西式衣着传统。
在这种情况下，汉服需要发展出自己的一套新的服装体系吗？在某种程度和场合上看，似乎没有必要，因为在一些行业，其衣着已国际性规范化，而这种规范化的衣着，你已经无法将其归类为是否是传统西装，因为其更多的是适应行业的需要。而且就算是其很大程度上是西式服装，但也因为其得到了世界普遍的认可，成为国际通用标准，想改变也很难了。因为我们已经失去了一次机会。就拿月球来说，因为西方科学在近二三百年来超过了中国，特别是上世纪和本世纪的探月工程，中国更是落后于一些超级大国，所以月球上的地名的命名基本上都是以欧美国家的科学家进行命名的，中国只占极小的一部分，但因为中国在这方面的落后，在当今全球化的时代，中国不可能改变既定的东西，而且就算是中国的强大超过了美国，也很难改变，所以中国只能自认倒楣。在行业衣装上，因为企业、行业等的全球化，我们不可能去进行根本改变，造出一套中国化的服装，而且从另一方面来说，也是一种浪费，因为各个行业、企业的服装种类是数以万计的，要想让每个行业、企业重新设计服装，那是一个绝对庞大的工程，肯定不会被接受。再说，现在许多行业、企业的服装还是非常适合该行业或企业的，究其根本不过是一种工作服装而已，也不应该非要把什么衣服都上升到文化的高度。
那么汉服到底应该以什么样式出现在现代社会呢？或者说汉服的出路在哪里？还有没有必要进行汉服的大胆改良、变革？
我们必然要思考的首先是汉服为什么要复兴，汉服复兴承载的是文化的复兴，是作为一种文化载体出现的，但其绝不仅仅是一种文化符号。就像中国传统建筑一样，有些人认为弄一两个小亭子点缀一下就是中国风格了，这都是自我安慰心理，中国传统建筑需要的是一个整体，而不是点缀。汉服也一样，我们不是想让其做表演服装，在一些场合露露脸，给汉服复兴者在心理上一点安慰，这不是汉服复兴的真正效果。汉服复兴既需要考虑到汉服作为中国传统文化的传承，更需要考虑到汉服在现代社会里的接受度和适应度。
许多汉服复兴者反对汉服的改良，但他们的理由仅是我们还没继承好，就谈改良有些过了。不过，我想，他们反对汉服改良在一定程度上是对的，当然主要原因不是我们没继承好就不应该发展。汉服复兴者都知道汉服丧失了一次自我发展的机会，而现在这个世界的主流服装已不可能再是汉服，严格意义上的传统西装也不一定是了，现在是一个多元化的时代，虽然男人服装还显得千篇一律，但女人的服装有时还真看不出是哪国的风格。所以汉服复兴后，将主要用于礼仪、聚会、家居、休闲以及部分劳动强力不大的工作，如坐办公室较多的白领。在汉服的适应性上，我们跟和服做一个比较，和服比较拘紧，而且鞋子不方便运动，所以汉服在现代生活中的适用范围要比和服更宽。
在这种情况下，汉服到底需不需要大胆变革呢？我想，应该没有必要了，因为我们已经不可能，也不需要让其成为我们工作生活中必须的衣装，而作为礼仪等的类服装，适度的改进是必需的，毕竟现代人的审美观跟古代人不同，而且现代人注重个性，不可能照搬照抄古人，在衣袖、下摆等方面应该可以进行一些改进，或采用历史上出现的比较方便的款式。另外把汉服的元素加进现代服装，其本身应该已经属于时装范筹，不属于严格的汉服，那倒随设计师的意了，因为西方也没有什么人反对设计师不专门用西式服装的元素，所以我想我们应该也不必反对设计师只采用汉服元素，而不是就做传统汉服。
所以总体来说，我觉得汉服没有必要进行大胆的变革，去取代西装，汉服在现代社会应该有自己的发展之路。
</P>

大汉未央

<P>汉服不需要大变革，大变革在赵武灵王时就变过了，今天只需确立服制，并施行、沿袭和传承~~</P>