追根溯源：《道德经》

本司胡同

说正传之前，我先犯犯病。

轩辕和幸福之前提到，他们不喜欢毛主席。但是毛主席是认为烂，烂在上面。

我比较认可毛主席，但是我的想法和刘主席一样，认为烂，烂在下面。

（即，毛主席认为修正主义出自中央，而少奇同志认为是基层四清与四不清的问题。根本是两个司令部。）

你说是不是很奇怪。

我已经说了我是在犯病，轩辕和幸福又是过来人，就不用要求我细说+认真探讨了罢。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是為天下王。

我再犯一回病。

朱雀清明，看到后半句做何感想？

约翰福音 十一章
11:47 祭司长和法利赛人聚集公会，说：“这人行好些神迹，我们怎么办呢？
11:48 若这样由着他，人人都要信他，罗马人也要来夺我们的地土和我们的百姓。”
11:49 内中有一个人，名叫该亚法，本年作大祭司，对他们说：“你们不知道什么。
11:50 独不想一个人替百姓死，免得通国灭亡，就是你们的益处。”
11:51 他这话不是出于自己，是因他本年作大祭司，所以预言耶稣将要替这一国死。
11:52 也不但替这一国死，并要将　神四散的子民都聚集归一。
11:53 从那日起他们就商议要杀耶稣。

我2011年信基督教，有我自2001年就开始读的《道德经》的功劳。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我犯了两回病了，说回正传。

受國之垢，是謂社稷主

[一个人]承担一国的脏水，就被称作社稷主。社稷主可以理解为社稷的主人，也可以理解为社稷的神主牌。

我这样理解“受國之垢，是謂社稷主”，没有大的过错吧。

那么，中国的社稷主是谁？

天安门上挂着，广场上葬着，人民币上画着，出租车里供着。我认为，中国的社稷主是毛主席。

为什么？因为到处都是，所以我这样认为。主席希望自己能火化，结果没能如愿。第四套人民币，主席出现在四个老头中。结果到了如今的第五套人民币，从一元到一百元，竟然全是毛主席。

毛主席之所以很多人不喜欢不赞赏，却奇怪地成为社稷主，按照《道德经》的看法，是因为他“受國之垢”。

毛主席怎么受國之垢了？

反右，大跃进，十年动乱。这都是国家的苦难。毛主席承担责任。

那么，大家要说了，他承担是应当的。明明是他自己的错，他不承担，谁承担？

~~~~~~~

我要讲一个故事，然后说一下我的感想，然后用这个故事提一个问题。


我看纪录片，讲的是相声名家。好像是六集纪录片。好像是央视的。好像是三四年前在网上看到的。一连三个“好像”，是因为这些不是重点。因此，请不要纠缠这些细节。这些细节与故事的重点无关。马三立在十年动乱里吃了苦，因为他被划作了“右派”。到了申请平反的时候，接到申请的机关部门去调马三立的资料，发现马三立的右派资料是空的，里面只是说把马三立拉来凑数。

我的观后感：反右，是不是主席的错？是。但是马三立的右派是不是毛主席划的？不是。是不是毛主席接受的右派材料？不是。之所以要凑数，是因为有指标，指标是不是毛主席定的？不是。指标是不是毛主席摊派的？ 不是。

我提第一个问题

毛主席有错，无需探讨。毛主席要承担责任，无需探讨。但是，决定定指标的人，决定摊派的人，决定拿马三立凑数的人，和决定接受空资料的人，是不是也有错？他们需不需要承担责任？还是说，我们只是小兵卒，责任不在我们。

这是我的第一个问题。

~~~~~~~

我要提一下大跃进，然后提一个问题。

大跃进的苦难，无需探讨。

我提第二个问题

毛主席有错，无需探讨。毛主席要承担责任，无需探讨。但是，村干部、乡干部、县干部是撒谎浮夸的人。新闻报纸是传播浮夸的，也是促张浮夸的。这两者是不是也有错？他们需不需要承担责任？他们应不应该站出来认错？还是说，我们只是小兵卒，责任不在我们。

这是我提的第二个问题。

~~~~~~~

我要提一下十年动乱，然后提一个问题。

十年动乱，冤死很多人，磨难很多人，毁了很多很多文物书籍，太惨了。

我提第三个问题

毛主席有错，无需探讨。毛主席要承担责任，无需探讨。但是，毛主席说“要文斗不要武斗”，毛主席说“内心深处闹革命”。打杀人，不是毛主席一个个亲手做的。毛主席没有批斗老舍，毛主席也没有授意批斗老舍。把文物毁灭来闹革命，也不是毛主席授意的，也不是他亲手做的。

我要问的是，红卫兵是不是也有错，是不是也要担责任？还是说，环境使然，虽然做了错事，但是人没犯错。尽管毛主席没有亲手犯罪，但是他应该负全责。全责。一切一切的责任。

轩辕，幸福，你们是过来人。文革结束后，有没有红卫兵为了自己的行为到受害者家里道歉的、忏悔的？

这是我提的第三个问题。





三个问题问完，三个没有唯一答案的问题问完了。三个，按照《道德经》，有深切影响的问题，问完了。

第一个问题，领导人有错要负责，那么政府机关的公务人员是不是也有错也要负责？

第二个问题，领导人有错要负责，那么基层人员党员是不是也有错也要负责？

第三个问题，领导人有错要负责，那么政治积极的群众是不是也有错也要负责？


如果说，只有领导人应该负责，那就是中国如今的状况。毛主席负责。

如果说，别人也要负责，那么就如同轩辕指责我，说我怎么可以用强盗思维，把责任推给人民，柿子拣软的捏。



如果说，领导人负全责。那么，人民和政府就可以清清楚楚地分隔开。有黑有白。

如果说，别人也要负责，那么，人民和黑暗势力，就没有办法分隔开，全是灰的。

-------------------------------------------------------------------------------------

说回《道德经》。（重点来了！这里是重点！！！）

有黑有白，本身没有错。全是灰的，本身也没有错。

但是，

         但是！


我们要民主。那么谁是社稷主！

人民要做社稷主！人民要做社稷的主人，人民要做社稷的神主！



那么，按照《道德经》的说法，怎样才能当社稷主？

“受国之垢，是谓社稷主”

要真正让人民当家做主人，就要让人民学习肩负国家的责任。贪便宜，这是脏水，人民要学会承担。《狼图腾》有人买有人捧，贱骨头，这是脏水，人民要学会承担。觉得自己吃亏就嚷嚷，只想着权力，忘了义务，这是脏水，人民要学会承担。崇洋媚外，这是大脏水，人民要学会承担。



如果我们只是谴责体制，谴责毛主席，谴责千千万万的别人，那么我们就不能承担社稷主的重大责任。只知道谴责上面，上面承担脏水，尽管他们应该的，但上面就会成为社稷主。

给国人的崇洋媚外合理化，找外部原因，而不反思人民自身的问题，那么人民就不能承担国家的污垢，就不能成为社稷主，民主就不会真正实现。

社会的责任就这么多，分摊不过来。责任让皇帝承担，皇帝就是社稷主。责任让内阁首辅承担，内阁首辅就是社稷主。责任让一个党派承担，这个党派就是社稷主。责任让一个国家主席的职位承担，国家主席就是社稷主。人民承担起国家的责任，人民才能做社稷的主人。

既然是《道德经》，卧云斋评一评吧。朱雀清明，你也应该评一评。








《道德经》讲完这两句话之后，一章的末尾还有四个字。找找看看，是哪四个字呢？

本司胡同

大家都来给我这个怪人会诊一下。子奚呀，儒不孺啊，吴丝蜀桐啦，风行，雨尘，来看看我这怪人究竟怎么一回事~~~~~

轩辕箫歌

你真是越来越有趣了，竟然搬出《道德经》来了，正如你上次搬出《周礼》来一通胡解释一样，这次你又错了！老子不糊涂，怎么会和你一样观点？
你搬出“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王”，我疑惑的是，这段你真读懂了吗？
你后面诘问“政府机关的公务人员是不是也有错也要负责？基层人员党员是不是也有错也要负责？政治积极的群众是不是也有错也要负责？”（请你注意的是，任何人没有说过“民”不该为自己的错误承担责任），这么问就是企图推诿了，那么你的意思，到底要这做“社稷主”、“天下王”的，选择“受”呢？抑或是“不受”呢？你这样向下推诿，明显是“不受”的意思，若“不受”，那和“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王”这话的意思就完全地相违背了！

本司，没想到你搬来《道德经》这么大个石头来砸自己的脚，你你你你可真是太有意思，脚疼不？

你问：“轩辕，幸福，你们是过来人。文革结束后，有没有红卫兵为了自己的行为到受害者家里道歉的、忏悔的？”，我用常识回答你：肯定有！我先回答你再去找证据都来得及，你要不要证据？！