[转帖]【贫困生凭什么不能用手机？！】

苏小妹

近日，郑州航院做出规定，经济困难学生接受学校补助的，必须生活俭朴，不抽烟，不喝酒，不使用手机。学校要求贫困生不抽烟、不喝酒是应该的，但规定贫困生不能使用手机、限制他们的正常消费却是一种泛道德化的要求。
<P>    　8月26日，郑州航院新版《学生管理规定》亮相，《规定》称，经济困难学生接受学校补助的 ，必须生活俭朴，不抽烟，不喝酒，不使用手机(毕业年级学生除外)，不铺张浪费(8月28日《大河报》报道)。
<P> 　   对于接受资助和补助的贫困大学生来说，校方要求他们节俭一些、艰苦一点(比如不抽烟、不喝酒)都无可厚非。毕竟，不正当的花费和奢侈性的消费会加剧他们的困境，亵渎资助者的同情，更不利于他们完成学业。但是，这种善意的提醒不能泛化到他们的正常消费，否则不但缺少了人性化关怀，沦为一种歧视性规定，还可能对贫困生造成道德的炙烤。
<P>    　在手机成为普及性消费品的今天，便宜的不过一两百块钱，因此，手机完全可以成为贫困生的一种正常的消费。一方面，勤工俭学的收入完全可以使贫困生买得起一部廉价的手机；一方面，信息时代的生存方式也要求他们更便宜地与他人沟通。因此，只要他们没有虚报贫困的状态，没有挥霍有限的补助，学校就不应该剥夺他们购买和使用手机的权利。郑州航院的规定因此显得有些泛道德化。同时，贫困生之所以为贫困生，只是因为贫困，除此之外，贫困生和其他学生没有任何不同。因此，学校的规定应该是对所有学生一视同仁，而不应该给贫困生以额外的规定。
<P>    　而泛道德化造成的结果就是把接受补助的贫困生挂上了道德的烤架。在这个缺少人性关怀的道德的烤架上，他们被告知，对别人来说正常的消费对自己却是一种奢侈，自己应该像苦行僧一样生活；他们被暗示，要对补助抱以感恩，不能亵渎别人的施舍。而对于贫困生的尊严，规定的制定者们却视而不见。在这些人的眼中，贫困生能够生存就不错了，他们不应有娱乐、有欲望。这种不切实际、脱离人性的道德苛求对于同样追求幸福的贫困生会造成怎样的一种歧视和伤害？
<P>  　  经过这番道德炙烤，我们会看到怎样的贫困生呢？他们可能会变得消极自闭，在贫困中安守贫困，没有追求，没有幻想；他们可能会内疚惭愧，在别人的帮助中承受着内心的煎熬，没有快乐，没有笑容。难道这就是那些强调道德的管理者所愿意看到的结果吗？难道这就是贫困生最佳的生活状态吗？
<P>   　 贫困不是贫困生的错，他们没有必要因为贫困而自卑内疚。任何人都不能以道德的名义要求他们降低生活的质量。因为，这种要求本身就是一种不道德，它所能传递的不是关爱，而是羞辱和歧视。
<P> 作者: <b><a href="http://xici.net/mail/sendto.asp?id=benna" target="_blank" >benna</A></b>

发表日期: <b>2005-08-30 12:05:04</b> <a href="http://b70072.xici.net/" target="_blank" ><IMG src="http://cjzh.xici.net/ab/ab.gif" border=0></A></P>

為了明天

<P>总的来说，这个学校还在用上上个世纪的思维看待这个世纪事物，思想偏狭了。</P><P>贫困生用不用手机根本不能判别他是不是生活上铺张浪费，如果这个可怜的孩子是用手机联络家教的呢？这样的事情无可厚非。</P><P>同时，我们也应当看到，学校能够给于学生补助的资金毕竟是有限的，这种情况下，资格审核就成了一个很大的问题。这类工作是学校不能不做的工作，但往往是学校最头疼的难点工作。</P>

文王之后

<P>贫困生只能有生存权和发展权，其他的没有，呵呵。</P><P>既然接受资助，总要付出，没有什么付出的，只好付出尊严和自由。</P><P>受资助，资助的意义是让被资助者要和富有的学生一样的享受各种权利，而不是变相的资助。</P><P>本来是国家负担的，转给了人民，人民的子女受资助，是拿会自己的应得的。况且资助的这些钱是要还的。</P>

苏小妹

<P>非也,目前是只有生存权,还没有发展权.</P><P>没看规定不能用手机么?连个家教都不能联系!</P>