易氏源流考辨

苏小妹 · 发表于 2005-10-28 20:24:18

内容提要：
易氏得姓之说，曾有春秋战国时齐国易牙雍氏，或魏国人受封食采于易水，因以易为姓等说法。而易水自古属燕国，齐和魏人不可能在燕属易水食采。显然是荒谬无稽的牵附，均应予否定。经考证，易氏得姓，乃春秋以前，久居易水的某氏族（很可能是有易氏或有狄氏），始以易为姓，不一定有确定的始祖因食采于易水，才是合乎逻辑的。巳知最早的远祖是春秋楚惠王时的易甲。
　
湖北黄冈易氏，自宋理宗宝庆年间（公元1225-1227）迁自江西瑞昌。迄今子孙繁衍于鄂、豫、皖、赣、陕等省，成为鄂东大族之一。家谱中自唐初春先公起，世系连续记载九世至晚唐优公，此后本旁支的世系，记载更为完备。现存最早的谱序，为完公於宋哲宗元祜六年（1091）所撰（参1）。其中云：“读谱旁见先儒传记”，且记有坟墓、迁徙，繁衍等资料，并有五世提头的格式。 
完公与欧阳修（1007-1072）、苏洵（1009-1066）几近同时，故易氏谱实在欧、苏体例之前，且易氏谱后续也俱特色。方志学家和家谱学者武大王葆心教授1942年撰易氏谱序（2），称赞说：“独所见易氏之谱，自晚明便修纂有法，深知族谱为书，以史之一体，而寓有史之全体，杰然上踵马迁，屹立于黄茅白韦中，自成风气。……以一族之史，辟门启牖，上规国史，隐括国家史，用之社会史。俾族书开无限途径，于世系有表，于莹庙祀田迁徙有志有记，于族文献有三祖传为纪纲，又拓货殖等传所未备，而有孝友、忠义、文学、荣仕、高逸、方正、技勇、独行、勇行、素封诸列传，极纲罗之能事。又于诸史列女一目，析而为贤母节妇烈女三目，今之学者类该注意社会所构成，顾罕能提社会史之纲，以囊括吾民族之历史者，当推易氏谱例，可以使天下郡县诸族姓，均归纳于一族之社会，灿列于谱中。”由此可见易氏谱历史悠久，内容丰富而具特色，优于其它家谱。 
然而朝代更迭，战乱兵燹，致旧谱毁损残缺。黄冈易氏谱是明嘉靖年间（公元1522-1566）由明理公访求江西旧谱，几同再创修（66）。虽然明万历戊子年（公元1588），之贞和霍冈二公合作续修，现只见其谱序（3）。可是明末清初，家谱又遭战乱毁损，“理公旧谱仅遗一卷于仓壁间”（67），致清顺治三年丙戍（1646）为鼎公再修纂时（4），竟未提之贞和霍冈之二修。自此以后相继续修，至1942年，合修达十二次（加之贞和霍冈之修实为十三届），计190卷，内容渐趋完善。近50年来，又当社会制度、政治和观念极大改变，而族众仍乐於集资，于1994年续成族谱，精装巨册（约2000余页），蔚为大观。可惜编校错误严重，既有前人以讹传讹，也有今人续增新错。为了探讨易氏族史，特查阅包括廿五史、各种词典、文集、年谱等史籍，考证出一些疑点，籍以抛砖引玉，就教于知史者。 
最近查得湖南湘潭易家塘易氏（是长沙易氏总支下的一个分支）家谱。该谱创修于康熙41年（公元1702），民国21年（公元1932）是其五修【5】。据称，该谱来自晚唐状元易重之子、南唐（公元938-960年）雄州剌史易赟（斌/贝，音yun晕）晚年所修。传至南宋宁宗开禧二年（1206），又由释褐状元、礼部尚书易祓，“本易赟（斌/贝）旧谱作庆源集，考受姓之源，世系悉加删订，存信阙疑，书为三册，分给长沙、吉州（今江西吉安市）、袁州（今江西宜春市）三部，是为绫谱”。而“宋宝祜年（1253-1258）吉州裔季平手书绫谱，藏吉水（今江西吉安市吉水县）中华山玉真观神庄。（明）天启年（1620-1628）发之，绫如蠹蛀，尘封渍落，检录残余，颇徵世序。其生娶没厝未详，故亦不敢以某子详者注之。”【5】由此可见，无论是鄂或湘易氏家谱，均系检录残余，远祖记载模糊不清，是可理解的。 
湘谱经过易赟（斌/贝）和易祓两位博学的闻人纂修，对远祖闻人记其确定年代，比鄂东（湖北黄冈）谱较好。虽然其血缘世系不连续，只能看作时代年次的次序，可能基本体现了世系的次序，其史料价值是可信的。但直至明代以后，其连续世系才有记载。而鄂谱自唐初春先公起，迄今世系记载连续而清楚，这在诸多姓氏中，也是难得的。但唐朝以前，只有若干易姓远祖和闻人的名字而已。湘、鄂易氏同源一本是可肯定的，由北方迁江东。而长沙以前，叙述基本相同，此后的世系似不同宗，但两谱又分别提到其前后一些同名的祖先，却未见确切的共祖和分支的记载，有待探源考定。现以此两种谱为基础，参考各种史籍词书，对易氏源流进行考证： 
（甲）易氏受姓来源考辨 
易姓来源之说有四：姓氏专著、《辞海》等典籍（8--27）的说法是： 
1）“左传齐大夫易牙（雍巫）之后”。最早见于《元和姓纂》（6）。有的书则说齐桓公宠幸嬖臣雍巫字牙，称易牙（一作狄牙），食采于易（水），故其后人以易为姓。更由此推而有“雍乃易本姓也”，或易出于雍，它与易牙之后的说法，实质相同（8--26）。 
2）“太公后有易氏”，最早见于《卢若虚集》（7），即姜太公尚（吕尚）之后（17）。而黄冈易氏谱中对易牙为祖之说，有肯定和否定的矛盾存在。更主要认为： 
3）战国时魏易恺为受姓始祖。并有追远推及魏之先祖毕万为祖的。故有“易氏之先与魏同姓”说。 
4）“受姓自燕”说。 
这些说法，都认为是战国时某始祖食采于易水，因以易地为姓，且多列举闻人“楚有易申（？甲）著节义，魏有易恺刺雍州（一误作荆州），晋有易雄宰舂陵，…”，还提及郡望太原郡和济阳郡，易氏因地以济阳堂为堂号。考太原郡秦置，治所晋阳；济阳郡，晋惠帝时置，今兰考附近。可能为两不同时期的郡望（27）。 
最近查得《湘潭易家塘易氏家谱》（5），其中有易甲传，说是考自周圣楷著《楚宝》和萧智汉纂辑《历代名贤列女氏姓谱》（68，69），并说据宋易祓绫谱，始修于康熙41年，而氏姓谱为乾隆年版，必为后者取材前者。其文曰： 
甲公楚人，黄帝之后。其先有食采於易水者，因以易为氏。公赋性劲爽，乡里有义士之目。白公胜闻而慕之，愿纳交焉。及胜将弑惠王及子西，欲得公助（欲得易申），陈士勒兵以示曰：“与我，无患不富贵；不吾与，则此是也。”公（易甲）笑曰：“子常言吾义矣，今忘之乎？立得天下，不义，吾不取也。威吾以兵，不义，吾不从也。今子将弑子之君，而使吾（我）从子，非吾前义也。虽告我以利，威我以兵，吾不忍为也。子行子之威，则吾亦得明吾义也。逆子以兵争也，应子以声鄙也。吾闻士立义不争，行死不鄙。”拱而待兵，颜色不变。遂遇害。 
斜宋体字为易氏谱有，而《氏姓谱》（68）缺，括号内为二者不同处，《氏姓谱》篇首作甲公，中又作欲得易申，内容基本相同。而许多姓氏词书和其它易氏家谱，有“楚有易申著节义，魏有易恺剌雍州，晋有易雄宰舂陵”句。究竟是易甲还是易申呢？虽未找到明末清初，以搜罗楚地古今传人逸事闻名的湘潭人周圣楷著《楚宝》（共45卷）予以佐证，但查到更早而可信的，西汉经学家、目录学家、文学家刘向（约公元前77--公元前6）著《新序》（编入《四库全书》经部儒家类），或通称《刘向新序》，在其义勇第八章中有： 
楚太子建以费无极之谮见逐。建有子曰胜，在外，子西召胜，使治白，号曰白公。胜怨楚逐其父，将弒惠王及子西，欲得易甲，陈士勒兵，以示易甲曰：“与我，无患不富贵；不吾与，则此是也。易甲笑曰：“尝言吾义矣，吾子忘之乎？立得天下，不义，吾不敢也；威吾以兵，不义，吾不从也。今子将弒子之君，而使我从子，非吾前义也。子虽告我以利，威我以兵，吾不忍为也。子行子之威，则吾亦得明吾义也。逆子以兵争也，应子以声鄙也，吾闻士立义不争，行死不鄙，拱而待兵。颜色不变也。” 
显然前面两种谱中的易甲传，实来自《刘向新序》。由此则史籍中 “楚有易申著节义”句有误，应为“楚有易甲著节义。”这个史料很重要，它说明易姓历史悠久，在春秋楚惠王（前488-前432）以前，巳有易姓。这足以驳斥所谓春秋战国时齐国的易牙，或魏国的易恺等，始封于燕国易水的谬论。它也表明易甲有相当的势力和社会地位，不然白公胜就不会联络他举事弑君，也许还隐含着当时在楚国，巳有易甲为代表的易姓氏族，且是兴望的。故还不能说，后来汉代由山西南迁江东，而湘、赣、鄂，我们这一支易氏是最早南迁的。释褐状元易祓纂修，而传下的绫谱，也只说易甲是最早的远祖，含浑说“易氏之先有食采于易水者，因以易为氏”。表明若有食采于易之事，也应在春秋时易甲公之前。决不会在其后的战国时，齐或魏国人再始受姓。 
再从历史地理来分析。《周礼-职方》：“并州，其浸涞、易”。《国策-燕策》：“苏秦曰，燕南有滹沱、易水，燕太子丹送荆柯易水之上”。这些都是较早出现易水的名字，其始得名可能更远。据《中国通史》（28）说：“古时殷人与娀（女戎）狄人曾杂居易水以北地区，且有通婚，据《商颂》，这玄鸟遗下之卵，为有娀氏女（姓娀名狄）简狄氏吞食，产子名契。易水原为有易氏居地，契的后人王亥在易水游牧，为有易氏酋长所杀。后王亥之子上甲，又杀死该酋长，占领了有易氏居地。有易氏即有狄氏，狄与易同音通用字（王国维说）。现在易水地区发掘出许多墓葬铜器等文物，证明该地在殷商时期属故燕，也证明周以后的燕国，是在故燕的基础上建立的”。该地既然早为有易氏居地，推测易水很可能就因有易氏而名。 
而易州（县），则为隋开皇元年（公元581），因易水始改涿郡为易州（县）。故易氏得姓当因易水，而非因未名之易州。该地即今河北省易县。在春秋战国以前属燕国，曾为燕国的下都，易王之名，也可能与易水有关。而齐国在今山东西北部。据《史记-燕昭公世家》，只有燕易王（前332-321年）和燕王哙（前320-312年）时，燕受齐侵拢。前313年齐大胜，占领过一些燕地，至昭王廿八年（前284），燕打败齐国（29），收复失地。仅短短30多年，易水可能曾为齐占领，动荡未稳。齐人及其后裔不可能在易水食采或久居而得姓。而在此前300多年的齐桓公当政（前685-643年）时，燕国更不可能让齐易牙在其易水食采了。易谱有一序（30）说：“雍乃易本姓也，方访自姬之雍伯嗣也，周掌堤防，正诸水分任，雍氏记戴详于周礼。”按《周礼》“雍人掌沟渎浍池之禁，……”这只是说职掌农用水和渔猎等事，与易水和受姓并无关系。 
再者，有的书上说，齐桓公的宠臣雍巫，善知味，致人们以易牙称之，意为改易牙齿，美味也，类似今人称“加餐”为“打牙祭”之意，后竟为其字。有的书则硬将雍巫扯作受封食采于易水，而称易牙等等，显系荒唐自园其说的随意附会。 
由此可结论：齐国的易牙或雍人或姜太公的后人，因居易水，而以易为姓的说法，都可以否定。据此或可看出其牵强附会的痕迹：将易氏附会为易牙之后，再由名字而认其本名雍巫，再推及雍姓。雍为易本姓，更由齐桓公第六妃生子名雍（72），推以为“太公后有易氏”。暂存疑。 
黄冈易氏谱认战国魏易恺为受姓始祖。可是现存最早谱序（1），宋哲宗元祐六年（1091）完公撰：“易氏得姓远莫知其所自，惟易甲（原误作申）著节义于楚，至魏则有易恺之刺雍州，晋则有易雄之宰舂陵，是皆纪姓之原”。清楚表明，易氏得姓久远，原由不详。列举三位远祖，易甲为楚人，接下“至魏……”两句，当指（曹）魏、晋朝，而非战国魏。完公为解元，当不会混淆“于楚”和“至魏”两者的差别。显然易恺只是曹魏时雍州刺史，非战国魏人受姓始祖。 
湘谱则说：“吾家族谱得见数十册，率曰易氏之先与魏同姓，有恺公者，为魏上大夫，食采于冀州东境之易水，因受姓焉。窃疑恺为春秋时人。何以左传、公羊传、彀梁传、国语、国策、史记，诸俱无其名。而他书亦不载其事迹。继考万姓统谱，有易恺者，系魏朝魏郡人，为雍州剌史。在雄公之后百余年以为鼻祖，颠倒实甚然。为此说者本自山斋（祓）公绫谱。山斋博学，何至若是悖谬，绫谱原本既无可考，幸其序俱在。山斋只说始自易水受封锡（易）姓，后徙太原，徙金陵，徙长沙浏阳，至徙江西泰和，散居吉安、袁州（今江西宜春）、洪州（今江西南昌），复徙长沙宁乡等。若恺若雄若仁福若万年云云。并无恺公食采受姓之说，后人沿误，其故有---，因山斋公浑说易水受封锡（易）姓，下文接以若恺若雄，遂以恺公在雄公之上，当锡（易）姓之祖。不知此段原无次序。观仁福万年俱叙雄公之下可知-。因恺是魏人，未暇考究，遂牵韩魏之魏。噫！撰为毕万之后之说，不知比魏与韩魏，相隔数百年，响壁虚造，山斋不受其咎也”。此等怀疑易恺非春秋时人，而是魏朝人，和否定易氏与魏同姓，与我的看法不谋而合。但他认定易恺为北魏人则是错的。万姓统谱说的魏朝，也应是曹魏（220-265年），而不是北魏（386-534年）。 
再看此后易氏各家谱序中的姓源之说的演变。金槐序（30）认雍氏易牙为祖，也说易恺为雍州刺史。乾隆五十五年，湖北应城支谱（31）有“肇自周毕万后裔，始封于易水而受氏焉”。乾隆五十八年，蕲黄合修序（32）有“吾易受姓自燕”。民国三年，麻城支序（33）说“易为毕万之后，其受姓由魏上大夫恺公食采于易。”顿改雍州刺史为魏上大夫。1942年记事录（34）说“吾易自恺公受姓”。最近（1994年）渊源考（35）中，既推毕万为祖，又认始祖恺公为魏上大夫，食采于易而为姓，又录雍巫，雍纠，雍廪等为祖。又把“晋有兴长公封忠愍侯，远祖易雄为舂陵令”并列论述，竟不知易雄字兴长为同一人，可谓集矛盾和谬误于一篇，可见是后人附会演变成各说的。 
我查阅了正史《廿五史》、各种词典、文集等文献，发现有关于易恺的记载。如《晋书》（36）中有：“{（魏）元帝（曹奂）景元4年（263）}，秋八月军发洛阳，大賚将士，陈师誓众。…九月又使天水太守王颀攻（姜）维营，陇西太守牵弘邀其前，金城太守杨欣趣甘松，钟会分为二队，入自斜谷，使李辅围王含于乐城，又使部将易恺攻蒋斌于汉城。会直指阳安，护军胡烈攻陷关城，姜维闻之，引还。王颀追败维于疆川。维与张翼廖化合军守剑阁，钟会攻之。” 
显然易恺是魏伐蜀，钟会指挥攻打姜维的武将，其它史籍说他是雍州剌史。考魏晋政权，由军力建立，一般为军政合一，刺史常为将军，都督刺史都开幕府（37），三国置雍州，治所在长安（38，39），辖今陕西等地，正是易恺用兵之区，足以证明武将易恺与刺史易恺为同一人。他是曹魏时人，是巳知确切的易氏最早远祖，不是战国魏人受姓始祖。 
再从地理上看，战国时魏国在今山西西南和河南北部，其下都济阳，在今河南兰考附近。它与燕国之间隔着韩，赵和中山国。魏人不可能在燕属易水食采居邑受姓。湘谱将易恺记作雄公后六世，为“魏郡人，北魏雍州剌史”也是错的，显然是未考查正史《晋书》的记载，将曹魏元帝（263年）时易恺，误为北魏时人，这种错误容易产生，是不难理解的。其实《辞海》中所指的北魏，是东晋、南北朝时（385-534），比易恺存在于魏元帝时，晚了百多年，易恺非战国魏人受姓之始祖，既可否定，则由此追远魏之先祖毕万为祖，以及易氏原与魏同姓的谬论，就不攻自破了。现在可以结论：易恺不是战国魏人受姓始祖，而是曹魏时人，易氏原与魏同姓和毕万为祖之说，都是荒谬的，应予否定。 
再就是“吾易受姓自燕”说。虽不知始于何人，却是正确的，因受姓自燕的易水是都无异议的。各种说法都认为食采于易（水）系以易为姓，却又无确切有据、令人信服的受封食采者。可能是受其它姓氏受封食采，和祓公含浑说“易氏之先有食采于易水者”句的影响，竟未考究春秋时楚国就已有易甲，仍牵附战国时齐易牙或魏易恺食采于易的谬论。 
由前述史料推测，古时有易氏族居易水，易水之名可能就因有易氏而得名，燕国曾以易水附近的武阳为下都，燕易王之名难说不与易水有关。各种说法的实质都为某族因久居易水而为姓，只牵附食采与否而巳。 
我认为不一定因食采，而是自然久居于易水的某民族，逐渐演变而以易为姓，很可能就是有易氏氏族名的简化，或为其氏族某酋长始以易为姓。现在我提出：易氏是春秋以前，久居易水的某氏族（很可能是有易氏），始以易为姓，不一定因受封食采于易水而得姓，故不一定有确知的始祖，暂设疑待证。迄今史料不足，未得确证之前，宜排除各种牵强附会、显然不合理的说法，回到完公谱序的说法：“易氏得姓远莫知其所自，惟易申著节义于楚，至魏则有易恺之剌雍州，晋则有易雄之宰舂陵，.......”。巳知最远的远祖，是春秋楚惠王时的易甲和曹魏时的易恺。在祓公之前的完公，也未认定食采之说。

苏小妹 · 发表于 2005-10-28 20:26:15

（乙）世系派衍迁徙考 前已述及，春秋楚惠王时（前488-前432年），在楚国已有闻人易甲，这说明易氏是个古老之族，此时已有离开发祥地易水，迁居在南方的楚国的。是否有其它易氏一直在楚国繁衍下去，现无从稽考。 湘谱记载：“战国时，甲（原作申？）公裔自楚移居晋之狼盂，即今山西太原府阳曲县，郡曰太原实始於此”。鄂黄冈谱载，远祖曾为太原宰，世居阳曲，郡望为太原郡。考战国时太原属赵国，秦始置郡，故迁太原究竟是战国或秦时，尚难定论。另一说郡望为济阳郡，易氏堂号济阳堂，即因此以地而名（40）。而济阳郡为晋惠帝置郡，曾为魏邑，在今兰考东近。可能为时期不同的郡望。 从发祥地易水迁太原或济阳郡，若非春秋战国以前像易甲巳在楚国那样，则当在秦统一以后。按秦接受周代政治大分封引起大分裂的教训，乃废分封制，徙六国贵族和豪强12万户到咸阳，巴蜀等地，以削弱宗族势力。汉初仍继续迁大族的政策（35）。推测易氏首次迁徙，可能与当时的大移民政策有关，或因官太原宰而随迁。 由太原或济阳迁金陵，湘谱记载时间较具体，谓：“前汉哀帝二年（公元前5年）仁祯卜居丹阳郡，后汉光武帝建武元年（公元25）仁祥卜居丹阳郡。章帝元和二年（公元85年）仁福卜居会稽郡之吴县。安帝永宁元年（公元120）仁禄卜居会稽郡之曲阿。三国魏文帝黄初三年壬寅（222）时，仁福公之后万年公由吴县迁长沙之浏阳，三传而生雄公云。…晋魏武帝时（265-290）易洸（氵光）为将军帅师过宜春，卒葬城西”。却将本应属魏文帝时（223年前后）的易恺，误作“魏郡人，北魏朝（公元385-534）雍州剌史”。 而鄂冈谱则记作“至汉有仁福公兄弟四人，分处江东四郡。长仁珍居应天府六合县。次仁祥居徽州府休宁县（今歙县），三仁禄居镇江府丹阳县，四仁福居苏州府太仓县”。 两谱记载大致相似，迁地略有不同，迁徙原因均欠详。推测可能为后汉和魏晋南北朝时，北方和中原战乱，人民大量逃往长江下游北岸至淮水以南一带，造成中国历史上第一次大移民有关（41）。此后是“仁福公之后（孙？）万年公，由吴县（太仓州）迁长沙（郡）浏阳县，原因不详。秦汉时太仓属会稽郡，三国时太仓和长沙均属吴，迁徙方便。迁徙时间当在晋易雄之前，而仁珍、仁禄、仁祥之后裔，不知其详。不过其中有新疑问。《渊源考》（35）引史料说，易雄后封为“宜阳别驾正神”。御赐祠联有“一点丹心当年鄂渚成忠鬼，千秋浩气今日宜阳作正神，”如此则雄公当为宜春人（宜阳，晋因避太后讳春曾改称宜阳），后为舂陵令才到长沙的。那么就有由太仓先迁宜春，后再迁长沙，或者万年公222年迁长沙后。在265年雄公出生前又迁过宜春，存疑待考。 自此以后湘鄂两谱记载，差别较多。湘谱尊雄公为一世祖，记录世系迄今。却未见鄂冈谱中自春先公起迄今连续世系中的同祖和分支处。可是又间或提到少数同名的祖先。鄂冈谱中有“隋有天骏（湘谱记作雄公次子，晋代人）仍居浏阳，勋公由长沙之宁乡”。接着“春先公生继昶，昶生子二，次云煌生子三，长敬公生子大模，大模生诚公，诚生开（字必先），开生量，量生俨和优”。这几句为渊源考独有，倘确实无误。则易氏世系连续的始祖，当以春先为一世，即春先--继昶---云煌--敬---大模---诚---开---量---俨和优。优为九世。这些名字在湘谱中全无，可能与湘谱不同宗故也。目前鄂冈以优为一世，记录世系多年，它实为图纪较完全而可靠的一世祖，为免混淆，将其前远祖以“远一世，远二世......远八世”以区别之。若以优出生（868年）起，并以30年为一世计，反推回去，则春先约为唐初时人。留长沙未迁者，一直繁衍至今，历代均有闻人，较为昌盛。湘谱提到湘赣间又往来再迁。鄂谱则说是开公迁江西海昏。《金槐谱序》（30）说：‘开公任海昏教谕，致仕忘归，乃宅海昏上坊。开公妻毕氏生子量，量妻许氏生子二，长曰俨，次曰优。俨娶牟氏，生子一曰宽，宽妻胡氏生子四，曰谦革鼎彝。俨念祖家故邑而不忍弃，仍旋土简居，他如散处建（昌）邑猴崖暨木坑者，俱俨后嗣也。唯我优公字若余，…生子五，曰宏容、宝安、宁敬、聆形、家言云。瑞昌之地九十里曰梅山，颜阳可旺千百口，宝公迁新建的黄溪。优公乃偕四子而宅金槐梅山之麓。长曰宏，即谱系词之聪公，聪谋二公两世一线。传至铙，则兄弟有五，历管，环而生金公，计有七世，金生子三，曰干、溃、望。干生子三，曰吉、期、旦。溃生子四，曰高、宴、弁、政。旺生子四，曰谔、宗、改、艮。”而谱图中在旺公下注复迁湖南，却无谱记。《渊源考》也作基本相同的记述。只是改作“生子五曰，宏、容、宝、安、宁。”名字如是，则“敬聆形家言云”作何解？ 鄂谱来自江西老谱，支派图纪较清楚，却缺始迁祖开公和量公记载。可理解为瑞昌后裔以优公为始祖。可是优有五子，只有聪、谋两世一线的图纪。既是偕四子迁瑞昌，其它几支呢？海昏为南康府建昌县，即今赣南南康县，而瑞昌属九江府。 又<a href="http://www.online.jx.cn/province/city/ycindex.htm" target="_blank" >宜春</A>郡（县），晋因避太后讳春改称宜阳，隋复改宜春。明、清为袁州府治，均属宜春郡。由赣南迁赣北具体原因和年代不详。从《登科记考》中知唐代状元易重和四名进士，都出自宜春，可见该地易氏之盛。其中易重845年点状元，易元武825年会进士，均早于优公出生（公元868年）约20--50年。可见迁赣北不是优公为始。其前系何人始迁？湘谱提到晋魏武帝时（265-290）“易洸将军帅师过宜春，卒葬城西”，是否其后人留下始迁宜春的。不过易重中状元和易优出生，相差只23年，似为父子或叔侄，迁此是否与易重为宦上高（今江西上高）落籍有关。谱中的量公是否即重公，待考。优后十四世九三公迁黄冈，十五世元英公迁浠水，成为鄂东大族，谱记清楚，不赘述。而今易氏遍全国，己难用籍贯判断支派。 （丙）易氏繁衍中的盛衰历史 宋《百家姓》易氏位居339姓（40）。1982年全国人口普查统计，在诸多姓氏中，李姓为最多，占汉族的7.9%，人数超过1亿。占汉族的1%以上的19大姓依次是李、王、张、刘、杨、陈、赵、黄、周、吴、徐、孙、胡、朱、高、林、何、郭、马。而易氏为93位，人口不多。 易立姓开宗历史攸久，故必经历过盛衰。人口和人才是体现盛衰的重要标志。 唐代以前，易氏谱已无存，史籍也少记载，正史只有《晋书》（36，42）中，提到易恺和易揣两将，易雄列传（43）。不过由易水迁郡望太原和济阳，再迁江东。其后此数地易氏却无所闻，已体现几度盛衰。 汉代后定居长沙郡，部分再迁江西和鄂东，迄今已逾千载。繁衍不断。晚唐时仅宜春郡，就有状元易重和四位进士，可知其盛。 宋代湘、赣两地仍有些名人。 元代因异族统治和战乱影响，又呈衰势。尤其是元末徐寿辉、陈友谅反元兴汉，易姓受到严重摧残。据《明史徐寿辉传》（44）记载，徐寿辉为罗田人，从事贩布，元末盗起，以妖术与麻城邹普胜聚众为乱，至正11年（公元1351年）以蕲（浠）水为都称帝，国号天完，建元治平，连陷湖北，江西诸郡县，并远及杭州，翌年为元军打败，迁都汉阳，为丞相倪文俊所控制。 公元1357年沔阳（今湖北仙桃）渔家子陈友谅投徐军。逮文俊麾下，后乘衅杀文俊，并挟持徐，1358年陷安庆，破龙兴、瑞州，乱及江南（鄂、赣、皖、苏等省）。后设计拘徐寿辉。进驻南京采石矶，击死徐。1360年即皇帝位，改元大义。解放前，我在武昌黄鹤楼蛇山西麓见到过“大汉皇帝陈友谅墓”碑。徐陈为乱，首当其冲的鄂东和赣中北（宜春一带）和长江下游，正是易姓久居之地，受害最严重。据郑昱撰《易氏谱序》（45）记载：“当元明之际，蕲（浠）、黄（冈）首乱，陈（友谅）氏窃据，乾坤交战，生灵荼毒，锋镝流亡，畴依故土，逮陶学士安出守黄（州）郡，始尽徙江西户口，以填实之，故家旧族，百无一存可知矣。”易为泰撰谱序（46）说：“元至正间，又遭徐寿辉寇掠，子姓几尽，惟余天文、天祺二公。传七世至明嘉靖隆庆间，子姓又复繁衍。”只幸存天文、天祺二人，衰败之惨可想见。宜春、瑞昌和江东，即令留下未迁长沙之后裔，必受其害。而长沙几未受波及，故明清以来，易姓名人多为湖南人。过去易姓名人稀少，近来易姓人名时有出现，复荣之势，日趋显著。<CENTER>　</CENTER>

苏小妹 · 发表于 2005-10-28 20:28:21

再论易氏源流
 （鄂东）易宪武 <HR>前几年，我在《易氏源流考辨》（登载于台湾《古今艺文》季刊1998年25卷1期，以下简称“考辩文”）文中论述到，在过去的史籍和易氏家谱中关于易氏起源的说法，多是牵附为春秋战国时齐国易牙雍氏，或姜太公之后人，或战国时魏国易恺，因受封食采久居于易水，其后人系以易为姓。 只要稍加思索，就会发现这些起源说法是荒谬的。 试翻开历史地图看，齐国在今山东省，魏国在山西南部和河南北部；而易水在今河北易县境，在秦统一以前属燕国。根据《史记-燕昭公世家》记载，只有燕易王（公元前332--321年）和燕王哙（前320--312年）时，燕受齐侵拢。公元前313年齐大胜，占领过一些燕地；至昭王廿八年（前284年），燕打败齐国，收复失地。仅短短30多年，易水可能曾由齐占领，但动荡未稳。因此齐人及其后裔不可能在易水食采或久居。而在此前300多年的齐桓公当政（前685--643年）时，燕国更不可能让齐国的易牙在其易水流域食采。推测是因齐大夫雍巫，善知味，以“易牙”（改易牙齿）赞其烹调技艺，类似今人称加餐为“打牙祭”，后竟成为其字号易牙，引起将燕属易姓，牵附成齐易牙后裔的荒谬说法。而魏国和燕国之间，隔着韩国和赵国，魏人更不可能在燕属易水食采久居的。很显然该说法是受一些姓氏受封说的影响，而牵强附会的。 然而，以上说法有一共同点，就是都承认久居于易水的某氏族，始以易为姓。因此，我提出，易氏的起源，是春秋以前，久居易水的某氏族（很可能是有易氏或有狄氏）始以易为姓，是自然演变，不一定因受封食采，故无确切的始祖，这才合乎常理和逻辑。现就新发现的史料再补充讨论。 <U1:P></U1:P>我们知道，许多史籍甚至正史的资料来源，有一些是采自家谱，如汉代以前的皇族家谱—属籍、诸王世谱和功臣家谱、随后官修官管的家谱。后来发展到士庶也私修家谱，编撰者固然不乏学识渊博之士，由进士翰林为官的退休者，如欧阳修苏洵等。而越往后，修家谱扩展到平民各姓氏后，执笔者则多是秀才举人，在学识和历史知识上参差不齐，图书资料不足的情况下，因而牵附成各种荒谬的说法，是不难理解的。再者，自魏朝实行九品中正制以后，“立中正不考人才行业，空辨姓氏高下”（《魏书》崔亮传），吏部选官，也主要根据家谱。由于家谱成为选举官员的依据，于是士族赖以保持和维护其地位，庶族则群起伪造或攀附望族，以提高地位。东汉以来形成的士族或世族官僚集团，至魏由九品制，从法律上按门第分配官位，相互排挤，以上欺下。“一品无寒门，下品无势族”（《晋书》刘毅传），“士庶之际，实自天隔”（《宋书》王弘传）。士庶的等级不同，享受的政治经济特权也不同。士族不服徭役，于是便出现入士族家当私户，或伪称士族。且婚姻也依门第，各层次的士庶族，自成婚姻集团，重门当户对，《通志-氏族略》称六朝时“家之婚姻，必由于谱系”，在这种政治历史条件影响下，有意无意攀附名人世族，乃势所必然。 固然皇帝赐姓封地，因地为姓氏，历史上事例不少，但也有牵附的。我在考辨文中谈过，易氏家谱将魏元帝曹奂景元四年（公元263年）前后的将军兼雍州剌史易恺，牵附成战国魏人，受封于易水而为姓的始祖，甚至更追远魏之先祖毕万为始，可算有代表性。百家姓中有卢、高、丁、年等姓，都说是姜太公之后裔，受封于某地，因而得姓，我未研究这些姓源是否合乎事实，只质疑姜太公后裔，为何不随国君兼能人的祖先姜太公，姓姜或姓吕为荣，而要以封地另立小姓。 在一种姓源说形成后，封建保守思想下的士子秀才，人云亦云，不加深究，以讹传讹地延传下来，甚至直到现在出版的不少姓氏辞典之类书中，各姓氏起源等资料，多只是照录旧书，未加考究其矛盾和客观可能性，也有偶尔疏忽误传的，例如象《辞海》这样经多少专家学者审校、多次出版的书，也难免疏忽：在其“雍”字辞条中，分明是雍巫字易牙，却又在“易”字，姓氏辞条中，写着齐有易牙，把名字当成易姓，经我提出意见后，最近新版缩印本才删去“齐有易牙”，改为“唐有易重”。所谓错话假话重复多次，也能使人信而不疑，可见传统说法影响之深。由此推想，清朝以前，举人秀才以下的学问不高的撰谱者，盲目照辑旧谱，姓源于受封，以讹传讹，更越传越离奇，就不足为奇了。 史籍和易氏家谱关于易氏起源说，也像其它一些姓氏，总是往受封上扯。较早在唐朝林宝著《元和姓纂》中，只说是齐大夫易牙之后，可能觉得以名字作为姓说不过去，后来的书曾改为雍巫受封于易水称易牙。这竟不顾常理，一个齐国大夫易牙，怎么可能在燕属易水受封。 最近，发现<a href="http://www.online.jx.cn/province/city/pxcsgk.htm" target="_blank" >江西萍乡</A>东部宣风镇牌楼易氏家谱。在其中的一篇谱序中提到，易氏在“殷商时为易氏部落”，这佐证了我前面提出的说法：易氏在春秋以前，由久居易水的某氏族，始以易为姓。但该谱却又仍牵附受封说，以姜太公之太子名灶，灶之子南仲征犬戎有功，受周穆王封于易水，其后人以南仲为一世祖，连续记录世系迄今已达127世。这里有受封者的具体人和受封原因，且不是由齐国姜太公，而是由周朝天子穆王授封，其可能性是有的。象这样的连续记录世系127世以上、跨时约3000余年的家谱，在殊多姓氏中，尚属罕见。该谱记载的有关汉代以后由太原迁徙金陵（今南京）、后迁长沙，迁徙走向和各朝代有些人物史实，与其它易氏家谱或史籍大致相近。据悉该谱在民国七年三修时，是根据明末嗣临公手抄本编印的，除了可能偶有抄误外，理应有据，值得研究。 首先，从姓源说谈起。我在考辨文中，巳否定有关齐国易牙雍氏和魏国易恺受封于易水而为易氏始祖的谬论。现在只讨论由氏族名转变成姓以及有关姜太公后裔受封于易水而得姓的问题。我在考辨文中还引述过，古时易水原为有易氏居地，契的后人王亥在易水被有易氏酋长所杀，后王亥之子上甲又杀死该酋长，占领了有易氏居地。这故事在其它史籍中较详细。 例如，《竹书纪年》有记载为：“帝泄元年辛未（前1729）帝即位。十二年（前1717）殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之。十六年（前1713）殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。殷侯子亥宾于有易而淫焉。有易之君绵臣杀而放之。故殷上甲微假河伯以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣。中叶衰而上甲微复兴，故殷人报焉。” 这故事在屈原《楚辞天问》中也谈到：“……帝乃降观下逢伊挚何条方致罚而黎服大说简狄在台喾何宜玄鸟致贻女何喜该秉季德厥父是臧胡终弊于有扈牧夫牛羊干协时舞何以怀之平肋曼肤何以肥之有扈牧竖云何而逢击床先出其命何从恒秉季德焉得夫朴牛何往营班禄不但还来昏微遵迹有狄不宁何繁鸟萃棘负子肆情眩弟并淫危害厥兄何变化以作诈后嗣而逢长……”。这段话用曹尧德《屈子传》中的一段相应译解，就好懂了：“商汤到民间巡视，遇见了贤臣伊尹；汤放桀于鸣条，民众与诸侯为何大喜？简狄（有娀国的美女，后来成了帝喾的妃子，生契，契是商的始祖）住在九层瑶台，如何被帝喾看中？凤凰给简狄送来了聘礼，她为何满心欢喜？王亥（商的远祖，契的六世孙）秉承父德，学习他父亲的善良为人，为什么终于困顿，竟在有易国放牧牛羊？他执着盾牌曼舞，为何就有姑娘恋他？体态丰腴、肌肤润泽的姑娘，怎样与之勾搭？有易国的牧人，在哪里撞见了奸情？将他击杀在床上，遵从了谁的命令？王恒（王亥之弟）也秉承了父亲的美德，从哪里得到这些大牛？为何去钻营封禄，从此在有易滞留？（王亥之子上甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣）上甲微继踵讨伐，有易国因此不宁；在群鸟栖息的棘丛，为何与妇人调情？弟弟迷于淫乱，害了他的兄长；为什么虚伪狡诈之徒，后代却长久兴旺？” 这个故事是说商朝的远祖契的六世孙王亥和弟弟王恒在有易国经商和放牧牛羊，因淫乱，王亥被有易国君绵臣杀了。后来王亥之子上甲微借河伯的兵，灭了有易国，杀其君绵臣。这说明有易氏即有易国，它不仅是氏族，且有相当于国的势力并且胜于殷商远祖。在其衰弱而殷人复兴后，殷侯上甲微还是借河伯的兵，才灭掉它。 据考证殷商在今河南商城，较早发展驯养牛马和农业，王亥发明牛车，与外部落交易，被称为“商人”，此名词竟沿用至今，与易水的有易氏不算太远，故有贸易往来。从一些古地图和史籍来看，在当时易水地区，只见有易氏或有狄氏。而王国维说，狄与易是同音通用字，易牙一作狄牙，则有狄氏即有易氏，另方面，从来各种易氏得姓的说法，不论受封与否，都承认是久居易水而得姓，也有易氏家谱记载易氏在殷商时为易氏部落，则在这一地区的有易氏和易氏，二而一是很显然的。因此可以推断，由有易氏有易国或易氏部落所在的流域称为易水，而居民为姓易氏，是很自然的。像这样因人而命地名和由国名而为姓氏的例子巳不少。所以我认为由有易氏有易国或易氏部落演变成易姓，是易姓的起源。 萍乡东部易氏家谱说，易氏在殷商时是易氏部落，可与这段历史相印证。我记得1942年先考原慈旭天公编辑鄂东易氏家乘时，对我曾谈过：“易氏在古时是易氏部落......”。想必鄂东易氏旧谱中也有记载。当时我读初中，未深入研究，听听而巳。但该谱却仍牵附战国魏易恺为受封易水得姓的始祖，不料竟与赣谱的情况相似，无视其前巳有易氏部落，仍牵附受封说。历来编谱的秀才，思想保守，盲目转辑误传受封食采说，对其它姓源说视而不见。 那么，萍乡东部易氏家谱又说姜太公之太子名灶，灶子南仲受封于易水，是易姓之起源，如何看法呢？据《史记-齐太公世家》记载，“盖太公之卒百有余年，子丁公吕伋立。丁公卒，子乙公得立。乙公卒，子癸公慈母立。癸公卒，子哀公不辰立”。周朝实行分封制后，一般以嫡长子称太子来继承，而姜太公是齐国国君，君位的继承是丁公吕伋，他才是太子，尚未查到姜太公太子名灶，灶子南仲受封于易水的证据。个别书籍中也还有姜太公后裔，受封于易水的含浑说法。尚须查找姜太公有无其它子孙和南仲封于易水有关的史料。

苏小妹 · 发表于 2005-10-28 20:29:09

《竹书纪年》有：帝乙名羡，元年庚寅（前1111），王即位，居殷。三年（前1107）王命南仲西拘昆夷城朔方。夏六月周地震。九年陟。帝辛名受，元年己亥（前110位……。三十一年（前1071）西伯治兵于毕，得吕尚以为师。 显然，在公元前1071年周文王西伯访贤，得姜太公吕尚之前的南仲，不会是太公之孙南仲。自殷商文丁十二年戊子（前1113）即周文王元年，周朝初创，公元前1061年庚辰周武王即位，周朝正式建立，继续伐纣，十一年商朝亡。相继成王、康王、昭王、穆王（前962-907），共王、懿王、孝王、夷王、厉王，直至宣王（前827-781），各王朝都有犬戎为患。犬戎即猃狁（音“险云”），也称西戎，活动于今陕、甘一带，猃、岐之间。未找到穆王时南仲征犬戎的记载，史籍提到各王朝征伐犬戎的人物多是宣王时期，有大夫秦仲（或大夫仲）、尹吉甫和南仲、卿士南仲等。宣王初期直到十八年（前809），有几次派南仲征犬戎和准夷的记载。看来在殷商帝乙三年（前1108）的南仲，直到周宣王时，前后最少有两个南仲。据《竹书纪年》，帝辛31年（前1071）文王访得吕尚。周武王11年（前1050）灭纣，封吕尚于齐，至康王六年（前1001）吕尚死，他得志后有70年，传说文王访贤时他巳是老者，就算是60岁吧，则他活了130岁，即令这可能，与帝乙三年（前1108）的南仲年岁相差20多岁，不足为其孙。而宣王时的南仲，距周文王访贤（前1071年）前后，姜太公尚能生育子灶，灶子南仲，约260年左右，显然不是太公的孙辈。即令是周穆王时期（前962-907）有南仲，距元前1071年前后，也有100年左右或更多，多于两代人的年龄差，南仲是其孙的可能性极小。从另一角度看，巳知88世易重唐会昌五年（845）中状元，至现在萍乡东部易氏126世127世正盛，相隔38代，平均每代30岁左右，以鄂东谱一世优公晚唐戊子（808或868）年出生，到现在40世正盛，平均每代也是30岁左右，可是从88世重公上溯，若以帝乙三年（前1108）的南仲视为一世南仲，平均每代22岁左右，每代年龄差过小，就不必提以周穆王或宣王时的南仲为一世，每代年龄差就更小。也许古时每代平均岁数是如此，得请教人口学家。或者家谱传抄中，将秦汉以前同一代人，误记成两代，致代数多了。因此我质疑南仲是姜太公之孙，和他受封于易水。萍乡易氏谱关于易氏起源的说法，至少是不准确。尚无南仲身份和受封的确证材料，推测也是牵附姜太公之说。其它含浑泛指姜太公后裔受封于易水，无特功受周天子封的确证，齐人怎能受封于燕，显系无稽之谈，其牵附何须论证。 然而，萍乡东部易氏谱以南仲为一世，连续记录世系迄今巳127世以上，它是晚唐状元易重后裔的直系家谱，1918年据明末手抄本三修编印传下，自非偶然。虽然姓源说尚待考证，南仲是否为姜太公的后裔，现无确切的证据，予以肯定或否定，也不能排除他本来就属原易氏，若世系表世代数无误，推测他应比历史上帝乙三年（前1108）的南仲还早，大致在有易国（前1713）灭亡之后，以他为一世祖记录世系，只好信其相传，故萍乡东部易氏谱世系资料仍然是可贵的。我认为前述由殷商时有易氏有易国或易氏部落，演变成易姓的推断合乎逻辑，应为易姓的起源，则其后即令有周朝南仲受封于易水，可视为有家谱历史记载的一世祖，强调受封而忽视其前巳有易姓。此两种姓源说，可并存而统一。 再来讨论世系繁衍迁徙概况。综合赣湘鄂几种易氏家谱和史籍，易氏发祥地在易水（今河北易县附近），秦以前属燕国。易氏远祖人物均待考证。湘谱中有易甲传，现巳查知，来自西汉刘向《新序》义勇第八章： 楚太子建以费无极之谮见逐。建有子曰胜，在外，子西召胜，使治白，号曰白公。胜怨楚逐其父，将弒惠王及子西，欲得易甲，陈士勒兵，以示易甲曰：“与我，无患不富贵；不吾与，则此是也。”易甲笑曰：“尝言吾义矣，吾子忘之乎?立得天下，不义，吾不敢也；威吾以兵，不义，吾不从也。今子将弒子之君，而使我从子，非吾前义也。子虽告我以利，威我以兵，吾不忍为也。子行子之威，则吾亦得明吾义也。逆子以兵争也，应子以声鄙也，吾闻士立义不争，行死不鄙，拱而待兵。颜色不变也。” 与湘谱易甲传基本相同。由此则鄂谱和史籍中，“楚有易申著节义”句有误，应为“楚有易甲著节义”。他是现巳考证确知的最早远祖。这说明春秋时易氏巳延及楚国，是否继续繁衍于楚，无从稽考。湘谱记载：“战国时，甲公裔迁放狼盂，在今太原（注：战国时秦庄襄王四年置郡，治所在晋阳。秦时相当于今山西五台山、霍山以北等地区。北魏时相当于今阳曲，交城、和顺间的晋中地区），遂为郡望”。与鄂谱“远祖为太原宰，世居阳曲，郡望太原”，正相印证。赣谱尊南仲为一世祖，述及“有讳（10世）元章者，散居青（州）徐（州）之间，（注：一说郡望济阳，可能与此有关。济阳郡：晋惠帝时分陈留置郡，治所在济阳。相当于今河南兰考东境、山东东明南境）。后裔（15世）胜公为秦内史，晦迹临淄，世居金陵”。而湘鄂两谱载，汉代由太原南迁江东（湘谱作丹阳郡，会稽郡之吴县或曲阿，鄂谱作应天府六合县，徽州府休宁县，镇江府丹阳县，苏州府太仑县），再迁长沙浏阳，而后播迁湘赣鄂，走向基本一致。 赣谱记载，汉昭帝始元（前86-81）年间，征南将军（59世）易洸，镇洪州（今南昌）。可能是较早在赣落籍的。传至七十世退公生子二，长子轮公下传至八十八世重公，为唐会昌五年状元，宜春和萍乡东部尊为本支一世祖，萍乡东部支是其长子景温公裔。而退公次子雄公，为舂陵令，其长子随籍长沙，八传而有祓公，为宋淳熙十二年释裼状元。雄公幼子后避难宜春，自子至孙，穹为匹夫，其后不详。 湘谱以雄公为一世，重公为十八世，而萍乡东部谱记载，雄公之兄（71世）轮公下传至八十八世为重公，其间递传十八代相同。虽然其世系简表也记有重公及其子征，赟（斌/贝）和孙辈延庆，而其较详世系，则以其18世亮公（与重公同辈）及其子欢，邦，述，达四公开始，并说湘赣易氏多此四公之后，欢公再传八代，为宋淳熙十二年释褐状元26世祓公。显然湘省易氏，多属雄公祓公支系，而与宜春轮公重公支系，呈两大支系分明。 另一主支，湘鄂谱记载，汉代仁福公之孙万年公，由太仑迁长沙浏阳，湘谱说迁徙时间为蜀汉章武二年（222）。鄂谱世系可上溯到唐朝长沙春先公，传子继昶，昶生子二，次云煌，煌生子三，长敬公生子大模，模生诚公，诚生开公字必先，开公任海昏（今南康）教谕，生子量，量生俨和优公，优公再迁赣北瑞昌，被尊为一世祖，此后本旁各支世系图纪较详，其十四世九三公始迁鄂东黄冈，另一近支十五世元英公迁浠水。但春先公和开公究属长沙易氏何大宗支，仍有待探讨，其后也有复迁湘赣的。由于上述三大主支下的分支颇多，湘赣鄂后又往来互迁，再加谱牒毁佚，此后支派较难以地域分。推测鄂东易氏，似不属洸公雄公或重公两大支系。据悉全国其它省市包括港台，如广东、四川等地易氏，多是由湘赣鄂易氏播迁的。广西北海合浦、靖西（靠近越南）的少数民族中、新加坡等国华侨中，也有易氏。 现在可以断定：易氏是 由殷商时期的 有易氏有易国或易氏氏族部落 转成易姓，而非受封得姓，居地流域也因而称易水。湘赣鄂主要三大宗支世系，脉络也基本分明。 （ 2001/5/9完稿，2001/11/6修稿）欢迎批评指正。作者邮址：<a href="mailtyixianwu@china.com" target="_blank" >yix150569@sina.com</A>

苏小妹 · 发表于 2005-10-28 20:32:07

<TABLE height=54 cellSpacing=1 cellPadding=25 width=700 align=center border=0><TR align=middle><TD bgColor=#ffcc00 height=2>易氏源流初探</TD></TR></TABLE><TABLE height=1600 cellSpacing=2 cellPadding=25 width=700 align=center bgColor=#000080 border=0><TR><TD height=1382>作者：易润门<CENTER> 据宜春易氏总谱记载：易氏之受姓(变姓)至今已有二千三百多年之久，由受姓始祖尚易润公列为第一世起，至今已蕃衍八十一世代(包括入鹤始祖顺之公蕃衍三十一世代在内)。
因朝代迭更，谱牒不全，加之远隔千里，交通不便，先贤无法探索真情。对易氏之起源、迁徙之过程、世代之蕃衍、历代谱牒之阐述均各有异，历史之流传记述，大略有下述几种。
(1)易氏之祖本子姓，商之宗室也。商纣失德，戕害诸父。庶兄启惧，负祭器逃于荒服。祖忧其祸，以避往大陆而耕，今为平陆县，属山西平阳府。武王伐纣有天下，封商宗室，祖变姓名因渔于易水，遂以为氏，殁葬太原，子孙居之，后迁于长沙。此说载吴川易氏族谱姓源。
(2)易氏受姓始箕子。后其有功于殷，武王遂封朝鲜，与秦战败，奔燕，遂以为氏。载易氏族谱旧序，明万历乙末年，磷公撰。
(3)祖乃先楚人周召公丧之后。其孙封于北燕，本姬姓，何有易姓，湖广旧谱云：召公陕夹辅成王有功于周，周思其绩，至三十七世文公太子，因易水封为易王，遂以为氏，祖墓俱在易州，某状元礼部尚书祭墓碑赞尚存。
(4)考吾易氏由来是以地为氏。据《史记·殷本记》载：河北之易水流域，有个易氏部落，易氏正公是易氏部落后裔，仕周为上卿，名重破隆，上赐易地，以地为氏。(此说载宜春本城河湖易氏族谱)
(5)易氏之先，本出自有熊氏黄帝孙伯倏之裔，封南燕伯，至周时居郑地，仕郑封于雍邑，以邑为雍氏。雍纠之裔尚公，徙齐地仕齐，食采于易水，后以易为氏，移于山西阳曲，故以太原名郡。(载宜春温泉易氏旧谱)
二 吴川易氏族人因要重修族谱，认为对姓氏之起源、迁徒之过程及世代之蕃衍等必须穷寻其源，以正其本。众议决定派专人组成寻根团前赴江西宜春，实地深入考查。一九九八年六月显东、显泽、显通三人被派起行。蒙当地宗亲热情接待，首先瞻仰状元重公的名胜古迹，如重桂路、状元洲，拜谒易氏宗庙和重公祖坟茔。然后由参加篡修鼎臣总谱之负责人，提供旧谱资料六十一套，三百八十多本，从中跟查入粤祖先线索，加以新修总谱之考证。经数日一一核对考查，获得了大量资料，回来后撰写了《寻源记》，编入吴川本届易氏新谱。
“寻源记”分别从：易氏源流概述和易氏姓源考方面作了详尽的和以史实为依据的论述，该论述实乃易姓之珍贵历史文献。
姓氏之设，始于轩辕，盛于商周。以分封赐地，以地为姓氏者居多。后以官名、谥名、人名、山名为姓氏者亦不鲜。考吾易氏之源，认定出于姬，乃周之后，食采于易，以地为氏者，理也。子姓之说，或见其讹。其一、正史有纪，纣王无道，微子去国，武王伐纣有天下，封微子为宋国君，没有变姓名、渔于易水之史实。其二、箕子被囚，武王克殷，封箕子于朝鲜而不仕，无奔燕而改为易氏之文据。其三、微子启，耕于平陆，渔于易水，葬于太原，千里遥遥，事实可疑。以上三疑，足证子姓有误。旧谱纪述易源于姬，以地为氏，文字虽殊，其义同也。如雍纠出自雍伯，雍伯是周文王之子，雍纠后裔尚公，仕齐，食采于易，以地为氏，战国时移于山西，以大原名郡，可信也。江西宜春易姓尊尚公为受郡始祖，列为第一世，玉桥(吴川)易氏，裔出宜春重公，亦以尚公为受郡始祖也。(载吴川易氏新谱)
以上说明：广东易姓是同一支派，皆源自姬姓也。

三 </CENTER>考吾易氏由来，系以地赐姓，尚公东周时仕齐，为上大夫，食采(分封)于易地，其郡山西太原府易城，后以太原名郡。为易姓受郡始祖。尚公、世孙、恍公，祖居太原，袭父爵，仕西汉武帝，官拜大将军，领兵镇守宜春郡，由山左而江右，仕于袁，卒于官，葬萍水之东，沙溪高岗圹将军坟山。生二子：长日繁，次日珉。珉公传六世孙淑仁(十四世)于东汉永元年间，徙居河南开封府陈留丰溪。淑仁传六世孙，承球之子淳公(十九世)，因汉末曹丕篡逆，球公遇害，母子出逃，徙居湖广长沙浏阳县金圹，为长沙始祖。淳公十三世孙正杰(三十一世)徙居长孟村。正杰传五世孙铨公(三十五世)，宇庭章，仕唐，任宜春节度使。因天宝安禄山之乱，隐居宜春郡南，集云山紫云峰择居九联坊，为宜春易氏发祥之地。铨公传五世孙重公(三十九世)宇鼎臣，唐会昌五年钦点状元，官擢大理寺评事，生五子。第五子瑶公，字大珍，任福建莆田县令，遇害，隐居福建兴化，为福建始祖，生三子。长子文斌（即重公的孙子，似应为文赟yun），初徙居上高县蹯村，年四十，仕南唐庄宗，初任建武冠军使，升雄州刺史，卒于官。民怀其德，留葬东山，墓左建祠祀之。生子延庆（即重公的曾孙），创梵宇于祠后，日东山寺。置田饭僧以供祠墓。山下有一村日牛铺，沙水沃野环之，延庆不忍祠墓，因家焉，更名长沙里，子孙居之，为入粤之始祖(详鼎臣总谱及徙居历史考)。文斌（赟yun）九世孙彖公(四十九世)号丹阳，累官同知，祖居南雄。因坡垌顽豪作乱，蔓及雄韶，祖预为避之，于宋淳熙甲辰年(公元1184年)5月，徙居广州城南小市街石亭巷。生子叔止，叔止生四子：长曰东之，现子孙分居南海大步、半岗、大园阁等，为南海房祖。次曰西之，现子孙分居清远、英德长宁牛牯潭，为番禺房祖。三曰和之，现子孙分居连州市大路边镇易家村，为粤北房祖。四曰顺之(五十一世)，现子孙五万余众，分居鹤山、吴川、广西、梅州、高明、新兴等市县，为鹤山房祖。仕宋为二十六宣义郎，入赘肇庆府刘公桓之女，致仕后隐居高明县杨梅镇洞心村。公殁，年已八十高龄的刘氏夫人携子元伯徙居鹤山玉桥乡，为鹤山之始祖。<CENTER>顺之生子元伯，元伯生四子：长曰康孙，次子陈孙，三子张孙，俱住玉桥，四子仕熊(五十三世)号凤台，宋咸淳甲科武进士，官王府仪宾，尚晋王郡主。宋朝末年，闻宋王居陈硇州(属吴川县治)，公至吴阳极浦亭，寻宜中集汉勤王，而宋室君臣已赴崖门，公避居吴邑，是为吴川易氏始祖。易氏奠居吴川，迄今七百二十载，蕃衍三十四代，人口三万多人，分居雷州、化州、廉江、钦州、合浦、博白等地，而且代有闻人，成为粤西之盛族。(载吴川易氏新谱)综上所述：玉桥之祖(顺之)是来自广州，广州之祖(丹阳)是来自雄州，雄州之祖(文斌)是来自江西，江西之祖(铨公)是来自湖广长沙，长沙之祖(淳公)是来自河南陈留，陈留之祖淑仁，淑仁之祖恍光公都是来自山西大原。</CENTER>本文曾发表于<a href="http://message.heshan.gov.cn/view.asp?recno=320" target="_blank" >广东</A><a href="http://message.heshan.gov.cn/view.asp?recno=320" target="_blank" >《鹤山乡讯》 [第62期]</A></TD></TR></TABLE>

神仙姐姐 · 发表于 2005-11-17 21:09:43

多谢岛主相助啊！两帖都已看到！实在是万分感谢啊！[em01][em01][em01]

		自动登录	找回密码
密码			注册