[原创]《春秋》“公”解

癈疾子 · 发表于 2005-11-19 09:41:42

公，爵也。《王制》云：“王者之制祿爵，公侯伯子男，凡五等。”《孟子*万章》云：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。”又云：“天子之制，地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里，凡四等。不能五十里者，不达于天子，附于诸侯，曰附庸。”《白虎通》云：“天子三公稱公，王者之後稱公。”王者之後，謂二王后也。二王者，殷、夏也。知公者五等之上也。五等之爵，命各有差，《典命》：“上公九命爲伯，其國家、宮室、車旗、衣服、禮儀皆以九爲節。”又云“王之三公八命。”是上公於公，命數不同，似上公與公亦非一者。鄭玄解之曰：“上公謂王之三公有德者，加命爲二伯。二王之後亦爲上公。”《王制》：“三公一命卷，若有加賜也，不過九命。”玄注：“、三公八命矣，複加一命，則服龍袞，與王者之後同。”則知，公者通稱也，上言之，以德行稱耳，並加命焉。或以王者之後，故君子進之，言以上公也。何謂以德行？《白虎通》云：“公者通也。公正無私之意也。”明其德也。然天子三公，不盡整德，故有追焉。天子之下，即五等也，公爲五等之最尊，不可再文，故加以上也。


然比慮《春秋》，宋爲殷後，杞爲夏後，《春秋》不皆書公，又若虞、虢非是而《春秋》書之者，以《春秋》乃聖人作法，文有貶退，辭有褒舉，不可據以責也。或曰：虞虢者，小國也，功過未詳，退進難知，又非王之三公，《春秋》以書何也？答曰：賈公彥云：“此殷時稱公，武王滅殷，虞虢無過可退，無功可進，雖周之親戚，仍守百里之地而稱公也。自外，雖是周之同族，有出封，惟稱侯伯而已。是以魯、晉、鄭、衛等皆稱侯伯。” 又《漢書*地理志》云：“周興，以少昊之墟曲阜封周公子伯禽爲魯侯。”則魯爲侯爵明矣，而《春秋》言魯侯爲魯公者，《白虎通》云：“以爲諸侯有會聚之事，相朝聘之道，或稱公而尊，或稱伯、子、男而卑，爲交接之時不私其臣子之義，心俱欲尊其君父，故皆令臣子得稱其君爲公也。”亦《春秋》之法也。《春秋》者聖人所作，遮辭以見其善惡，顯言以呈其正否，臣子有尊君之義，故夫子申之，用成文也。

蒹葭从风 · 发表于 2005-11-19 12:02:18

考据详致，受教。

思茶 · 发表于 2005-11-21 13:05:22

受教

梅莊莊主 · 发表于 2005-11-22 18:26:27

跟一下大佬的回帖：<TABLE glow(color=#9898BA,direction=135)">具沤生</TABLE>春秋故宋、黜周，王魯，以宋周為二王後，故杞不稱公，言魯侯爲魯公者，亦本于是，夫子以魯當新王，故書法有此例。文中引賈疏及《白虎通義》于義未切，是自亂其例也。
《春秋》定爵三等：天子一爵，公侯一爵，伯子男一爵，推繹本經，自可明瞭，引五等爵說，又背經自亂也。《春秋》為聖人垂教之政典，其禮制多於時制不同，引時禮以釋，是求魚于株苗，故治春秋，必先明經史之差別。王者之後，謂二王后也——二王后當作二王後。<TABLE glow(color=none,direction=135)">莼鲈归客</TABLE>虞、虢亦是有功地，盖无太伯虞仲让位则无文武之功业。虢仲虢叔为文王母弟，成王不敢臣周公，则武王亦不敢臣二虢。且大有功于王室，又世为王卿士，封得高些也正常。沤师面前瞎说，真是汗颜。
顾颉刚认为五等爵当是侯甸男采卫，似觉有理，然春秋所记亦必不可轻易推翻，还要请教沤师。

癈疾子 · 发表于 2005-11-22 18:52:28

<DIV class=quote>以下是引用梅莊莊主在2005-11-22 18:26:27的o(︶︿︶)o 唉：

跟一下大佬的回帖：

<TABLE glow(color='#9898BA,direction=135)"'>具沤生
</TABLE>
春秋故宋、黜周，王魯，以宋周為二王後，故杞不稱公，言魯侯爲魯公者，亦本于是，夫子以魯當新王，故書法有此例。文中引賈疏及《白虎通義》于義未切，是自亂其例也。《春秋》定爵三等：天子一爵，公侯一爵，伯子男一爵，推繹本經，自可明瞭，引五等爵說，又背經自亂也。《春秋》為聖人垂教之政典，其禮制多於時制不同，引時禮以釋，是求魚于株苗，故治春秋，必先明經史之差別。
王者之後，謂二王后也——二王后當作二王後。</DIV>
習於性懶，字未能細，今改爲“後”，謹謝先生雅正。
《春秋》之傳有五，，鄒、夾未能及後，余者《公》、《左》、《穀》也。黜周王魯，義本《公羊》，于《穀梁》則不能必焉。《春秋》者聖人之法，自是其實，然公侯之等，亦義本古初，雖夫子不能改。夫子知、罪之辭，亦非設焉爾。又三傳本不同出，蓋未可以一以斷之也。

梅莊莊主 · 发表于 2005-11-25 18:16:02

<TABLE glow(color=#9898BA,direction=135)">具沤生</TABLE>顾颉刚所认为五等爵大葢取自《尚书》的叫法，这个几个名称实际上是古代的五服制度，即以距离王都的远近关系定的名称，和公侯伯子男应不属于一个系统。印象中服制的叫法商朝就有了，周朝已基本定名，他实际上不止五等，我们常说在九服之外的蛮荒就是，其实严格意义上也不可以叫他爵位，虽然各种资料有关某国的爵位有所不同，但公侯等五等爵位确实曾实施过，这应该是没有争议的。而《春秋》一书（或者是公羊传）其实带有很大的理想化，很多都不是当时实际情况的反映，拿他来做史学的定论，也是不可靠的。2005/11/22 06:45pm

吉日辰良 · 发表于 2005-11-26 00:07:02

pf的很<img src="http://www.tianhan.com.cn/bbs/Skins/Default/emot/em04.gif">

吉日辰良 · 发表于 2005-11-26 00:18:33

如果我是中文系教授，也许会考察一下你然后决定接收。但是我国的教育制度导致了一些莫名其妙的情况。我也是被迫削足受害者。支持楼主[em03]

山野村夫 · 发表于 2005-11-26 00:52:28

<DIV class=quote>以下是引用吉日辰良在2005-11-26 0:18:33的o(︶︿︶)o 唉：

如果我是中文系教授，也许会考察一下你然后决定接收。
但是我国的教育制度导致了一些莫名其妙的情况。
我也是被迫削足受害者。支持楼主[em03]</DIV>
与子同仇！[em03] [em13] [em05]

梅莊莊主 · 发表于 2005-11-28 23:54:22

<DIV class=quote>以下是引用癈疾子在2005-11-22 18:52:28的o(︶︿︶)o 唉：



《春秋》之傳有五，，鄒、夾未能及後，余者《公》、《左》、《穀》也。黜周王魯，義本《公羊》，于《穀梁》則不能必焉。《春秋》者聖人之法，自是其實，然公侯之等，亦義本古初，雖夫子不能改。夫子知、罪之辭，亦非設焉爾。又三傳本不同出，蓋未可以一以斷之也。</DIV>
相關跟帖見：<a href="http://www.shi300.cn/lb5000xp/topic.cgi?forum=3&topic=234&show=0" target="_blank" >http://www.shi300.cn/lb5000xp/topic.cgi?forum=3&topic=234&show=0</A>
我們社長非常歡迎兄光臨詩三百。

癈疾子 · 发表于 2005-11-29 22:33:47

感谢梅主不厌其烦的帮忙转帖,在下在此谢过!

梅莊莊主 · 发表于 2005-11-29 22:54:09

非常抱歉現在詩三百挂了……[em11]

思茶 · 发表于 2005-11-30 20:22:25

我和中文系已经绝缘了~ 一生的痛~

		自动登录	找回密码
密码			注册